Малетина Екатерина Владимировна

Дело № 2-143/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000004-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прахт Т. Н., Прахта В. Д., Малетиной Е. В. к Низиной Л. В., Низину В. А., Низиной Е. А., администрации Павловского района Алтайского края о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированное жилое помещение с учетом самовольно выполненных перепланировки и переустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прахт Т.Н., Прахт В.Д., Малетина Е.В. обратились с иском к Низиной Л.В., Низину В.А., Низиной Е.А., администрации Павловского района Алтайского края о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированное жилое помещение с учетом самовольно выполненных перепланировки и переустройства.

В обоснование требований указали, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора мены жилой дом имел общую площадь 70,2 кв.м. В 2004 году истцы возвели внеплановый пристрой Литер А1, общей площадью 42,7 кв.м. Согласно техническому заключению АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в возведенном пристрое размещены кухня площадью 15,2 кв.м., коридор 11,1 кв.м., жилая комната площадью 13,5 кв.м. и туалет площадью 2,9 кв.м. В кухне демонтирована печь, демонтирован дверной блок в стене кухни, проем расширен и установлен оконный блок, часть проема зашита, демонтирован оконный блок. Проем разобран до уровня пола и установлен дверной блок, проем между жилой комнатой и кухней зашит. Демонтированы и установлены ряд оконных блоков. В результате самовольно выполненных перепланировки, переустройства в жилом доме (литер А), строительства пристроя (литер А1) общая площадь жилого дома увеличилась с 70,2 кв.м. до 114,1 кв.м. Состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) работоспособное, исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (Литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном...

... законом порядке. Собственниками <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются Низин А.А., Низин В.А., Низина Е.А., Низина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ Низин А.А. умер. Ответчиками надлежащим образом не оформлены документы на жилое помещение. Совместная собственность на жилой дом ограничивает права и законные интересы истцов. Обе части дома являются изолированными помещениями, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии, разделить жилой дом на два блока: блок <номер>, общей площадью 35,1 кв.м., состоящий из помещений площадью 12,5 кв.м., 14,6 кв.м., 8 кв.м., и блок <номер>, общей площадью 79 кв.м., состоящий из помещений площадью 11,1 кв.м., 14,1 кв.м., 22,2 кв.м., 2,9 кв.м., 13,5 кв.м., 15,2 кв.м., признать за Прахт Т.Н., Прахт В.Д., Малетиной Е.В. за каждым, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный блок <номер>.

Истцы Прахт Т.Н., Прахт В.Д., Малетина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на первоначальных исковых требованиях настаивали.

Ответчики Низина Л.В., Низин В.А., Низина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии в судебное заседание мне явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прахт Т.Н., Прахту В.Д., Малетиной Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора на передачу квартиры, дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Низин А.А., Низина Л.В., Низин В.А., Низина Е.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности истцов, в равных долях.

В 2004 истцами был возведен пристрой (литер А) к жилому дому и произведена перепланировка и переустройство жилого дома, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 114,1 кв.м.

В жилом доме выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: в кухне поз.1 площадью 12,6 кв.м. демонтирована печь, демонтирован дверной блок в стене кухни поз. 1 площадью 12,6 кв.м., проем расширен и установлен оконный блок, часть проема зашита, демонтирован оконный блок в стене кухни поз. 1 площадью 12,6 кв.м., проем разобран до уровня пола и установлен дверной блок, демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий кухню поз.1 площадью 12,6 кв.м. и жилую комнату поз. 2 площадью 12,2 кв.м., проем зашит, демонтированы дощатые перегородки с дверными блоками, разделяющие жилую комнату поз. 4 площадью 5,5 кв.м., жилую комнату поз. 3 площадью 4,8 кв.м. и жилую комнату поз. 2 площадью 12,2 кв.м., демонтирован оконный блок в стене жилой комнаты поз. 4 площадью 5,5 кв.м., проем разобран до уровня пола и установлен дверной блок, в стене жилых комнат поз.2 площадью 12,2 кв.м. и поз. 3 площадью 4,8 кв.м. демонтированы оконные блоки, демонтирована часть стены, установлен оконный блок.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка и переустройство жилого дома (литер А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, пристрой (литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с экспертным заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ выполненные реконструкция (возведение пристроя литер А1), перепланировка и переустройство жилого дома литер А, по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Жилой дом литер А с пристроем литер А1 частично не соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно фактических границ земельного участка, а именно: по расположению возведенного пристроя литер А1 до фактической боковой границы земельного участка, смежной с проездом, составляет 2,42 м. (при минимальной норме 3 м), выявленное нарушение является несущественным, так как сход атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок, угроза жизни и здоровья отсутствует.

Расположение окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения соответствует градостроительным нормам, соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим высоту строения, соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно подземных инженерных сетей.

Выполненная перепланировка и переустройство жилого дома литер А и реконструкция (возведение пристроя литер А1) по адресу: <адрес> соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части соответствия противопожарных расстояний по отношению к жилому дому по <адрес>, наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения.

Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения жилого дома и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на изолированные части (блоки) технически возможен. Вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим пользованием. По предложенному варианту раздела, общая площадь жилого дома не изменится и составляет 114,1 кв.м. В собственность Низиной Л.В., Низина В.А., Низиной Е.А. выделяется блок <номер>, общей площадью 35,1 кв.м., в собственность Прахт Т.Н., Прахта В.Д., Малетиной Е.В. выделяется блок <номер>, общей площадью 79 кв.м. По предложенному варианту раздела отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке и переустройству, так как доли собственников домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы и независимые инженерные системы (водоотведение, водоснабжение, отопление, электроснабжение). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> может считаться домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, с присвоением самостоятельных адресов:

блок <номер> (помещение поз. 1 площадью 12,5 кв.м., помещение поз. 2 площадью 14,6 кв.м.; помещение поз. 3 площадью 8 кв.м.) по <адрес>;

блок <номер> (помещение поз.1 площадью 11,1 кв.м., помещение <номер> площадью 14,1 кв.м., помещение поз. 3 площадью 22,2 кв.м., помещение поз. 4 площадью 2,9 кв.м., помещение поз. 5 площадью 13,5 кв.м., помещение поз. 6 площадью 15,2 кв.м.) по <адрес>.

На основании изложенного суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 114,1 кв.м., прекратить право общей долевой собственности Прахт Т.Н., Прахта В.Д., Малетиной Е.В. на жилой дом и произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> на два отдельных изолированных жилых помещения: на блок <номер>, общей площадью 35,1 кв.м., состоящий из помещения поз. 1 площадью 12,5 кв.м.; помещения поз. 2 площадью 14,6 кв.м.; помещения поз. 3 площадью 8 кв.м. и блок <номер>, общей площадью 79 кв.м.; состоящий из помещения поз.1 площадью 11,1 кв.м.; помещения поз. 2 площадью 14,1 кв.м.; помещения поз. 3 площадью 22,2 кв.м.; помещения поз. 4 площадью 2,9 кв.м.; помещения поз. 5 площадью 13,5 кв.м.; помещения поз. 6 площадью 15,2 кв.м.) и признаёт за Прахт Т.Н., Прахт В.Д., Малетиной Е.В., за каждым, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок <номер>, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судебные издержки суд относит на счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общую площадь жилого дома считать равной 114,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Прахт Т. Н., Прахта В. Д., Малетиной Е. В. на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, на два отдельных изолированных жилых помещения: блок <номер>, общей площадью 35,1 кв.м., состоящий из помещения поз. 1 площадью 12,5 кв.м.; помещения поз. 2 площадью 14,6 кв.м.; помещения поз. 3 площадью 8 кв.м., и блок <номер>, общей площадью 79 кв.м., состоящий из помещения поз.1 площадью 11,1 кв.м.; помещения поз. 2 площадью 14,1 кв.м.; помещения поз. 3 площадью 22,2 кв.м.; помещения поз. 4 площадью 2,9 кв.м.; помещения поз. 5 площадью 13,5 кв.м.; помещения поз. 6 площадью 15,2 кв.м.).

Признать за Прахт Т. Н., Прахтом В. Д., Малетиной Е. В., за каждым, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок <номер>, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.