Мальнев Владимир Иосифович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-5935/2018 по иску Белозерова Сергея Юрьевича к Мальневу Владимиру Иосифовичу о признании права собственности на транспортное средство (мотороллер) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров С.Ю. обратился в суд с иском к Мальневу В.И., в котором просил признать за ним право собственности на мотороллер «Вятка» ВП-150, год выпуска - 1962, цвет - зелёный, номер шасси (рамы) - 103242.

В обоснование своих требований истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет транспортным средством - мотороллером «Вятка» ВП-150, год выпуска - 1962, цвет - зелёный, заводской номер машины, т.е. номер шасси (рамы) - 103242, производитель - Вятско-Полянский машиностроительный завод (далее - мотороллер». Документы, подтверждающие право собственности отсутствуют.

Вышеуказанный мотороллер (не на ходу) в 2012 году истец купил у Мальнева Владимира Иосифовича за 1000 руб. (фактически по цене металлолома), а договор купли-продажи между ними заключался в устной форме. Документы, свидетельствующие о добросовестном приобретении мотороллера Мальневым Владимиром Иосифовичем, отсутствовали. Мотороллер на учёте в органах ГИБДД МВД России в период ее приобретения не состоял и не состоит по настоящее время. Добросовестность приобретения, владения и пользования ист...

...цом мотороллером никем не оспаривается.

В судебном заседании истец Белозеров С.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мальнев В.И. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что шесть-восемь лет назад продал Белозерову С.Ю. мотороллер без документов за 1000 рублей, никакого договора при этом не составляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сын истца Белозеров Д.С. пояснил суду, что Мальнев В.И. - друг их семьи. В 2012г. отец и Мальнев В.И. привезли этот мотороллер в гараж. Мотороллер был разобран. Его прибрели фактически как металлолом. За какую стоимость он был приобретен отцом, свидетель не знает. Никакого договора, между истцом и Мальневым В.И. не заключалось.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в 2012 году истец купил у ответчика по цене 1000 руб. (фактически по цене металлолома) мотороллером «Вятка» ВП-150, год выпуска - 1962, цвет - зелёный, заводской номер машины, т.е. номер шасси (рамы) - 103242, производитель - Вятско-Полянский машиностроительный завод, договор купли-продажи между сторонами не заключался. С 2012 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным уществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, ванных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения гушества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не вдстельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение гго срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца тстребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная а им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается, гача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 19. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

П. 21. Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных - защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права – иск о признании права.

В апреле 2018 года истец принял решение о необходимости постановки вышеуказанного транспортного средства на регистрационный учет в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, введены паспорта транспортных средств с рабочим объёмом двигателя 50 куб см. и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч. Пунктом 1 указанного в предыдущем предложении документа установлено, что наличие паспортов транспортных средств является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Это сказано и в пункте 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - Положение), утверждённого совместным приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 (с изменениями и дополнениями), наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В пункте 4 Положения сказано, что паспорта транспортных средств выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (с изменениями и дополнениями) к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в частности:

- заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

- решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного испо.т-: е судебных актов.

В настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право для получения паспорта транспортного средства и государственной регистрации мотороллера, поскольку какой – либо документ, подтверждающий право собственности истца на вышеуказанный мотороллер отсутствует. Учитывая ранее изложенные обстоятельства по делу, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерова Сергея Юрьевича к Мальневу Владимиру Иосифовичу о признании права собственности на транспортное средство (мотороллер) в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Белозеровым Сергеем Юрьевичем право собственности на мотороллер «Вятка» ВП-150, год выпуска - 1962, цвет - зелёный, номер шасси (рамы) - 103242.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 20.07.2018 года.

Судья /подпись/ А.Ю. Кирсанов