Малова Наталия Валериановна

Дело № 2-2964/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., с участием истца Малова О.В., представителя истцов Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Олега Васильевича, Маловой Наталии Валерьяновны к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЗА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Малов О.В., Малова Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Алза» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2018 по 27.08.2019 в размере 237460,35 рублей (по 118730,17 рублей в пользу каждого из истцов) и далее, начиная с 28.08.2019 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей (по 100000 рублей в пользу каждого), штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что подоговору участия в долевом строительстве <данные изъяты>, заключенному между Маловым О.В. и Маловой Н.В. с одной стороны и ООО «Алза» с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Алза» обязалось построить и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под условным <адрес>. С уче...

...том условий договора срок передачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Малов О.В., представитель истцов Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду.

Истец Малова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ООО «Алза», извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщик) и Маловой Н.В., Маловым О.В. (долевики) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры <адрес>, по которому в силу п.2.1 объект долевого строительства передается в общую совместную собственность участников долевого строительства.

Согласно справке, выданной ответчиком ООО «АЛЗА», участники долевого строительства Малова Н.В. и Малов О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатили по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру под условным номером <адрес>, 1158720 рублей, стоимость квартиры составляет 1158720 рублей.

18.08.2019 истцы ответчику направили претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из объяснений стороны истца следует, что квартира ответчиком на день рассмотрения дела не передана.

В иске заявлен период неустойки с 30.06.2018 по 27.08.2019 и далее, начиная с 28.08.2019 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2016 № 96-б.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Сторонами в установленном законом порядке соглашение об изменении срока передачи объекта долевого участия в строительстве не подписывалось.

Ответчик нарушил условие договора о сроке передачи квартиры истцам, объект долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не передан.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из договора участия в долевом строительстве квартира передается участнику долевого строительства в собственность в течение 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию (п.2.3). Согласно п. 2.7 договора плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2017 года.

Из указанных пунктов договора следует, что у застройщика возникает обязанность по передаче объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с 01 июля 2018 года по 28 августа 2019 года составляет в общей сумме 236 900,30 рублей, по 118450,15 рублей в пользу каждого из истцов (1 158 720,00 ? 423 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежит удовлетворению из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 7000 рублей в пользу каждого. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 125451,4 рублей, по 62275,07 рублей в пользу каждого из истцов, размер штрафа суд признает соответствующим характеру нарушения, допущенного ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 5869 рублей, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины.

В иске заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу проведено одно судебное заседание с участием представителя истцов.

В подтверждение понесенных расходов к иску приложены копия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (поверенный) и Маловым О.В., Маловой Н.В. (доверители), расписка о получении ФИО6 от Малова О.В., Маловой Н.В. денежных средств в размере 20000 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг по данному гражданскому делу, требования разумности, категорию дела, суд, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ООО «Алза» в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЗА» в пользу Малова Олега Васильевича, Маловой Наталии Валерьяновны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 27 августа 2019 года в размере по 118450 (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 15 копеек, начиная с 28 августа 2019 года по деньфактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере по 7000 (семь тысяч) рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере по 62725 (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать пять) рублей 7 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «АЛЗА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Судья Е.В. Лащенова