Малышева Евгения Дементьевна

№ 2-1019/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2015г. г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» из деятельности Дирекции в ЯНАО филиала «Западно-Сибирский» к Кожиной А.Е. и Малышевой Е.Д. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору № 04-11/00-1493 от 08 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что банком 08 сентября 2011г. заключен кредитный договор № 04-11/00-1493 с ответчиком Кожиной А.Е., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок по 07 сентября 2016 года., а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком был заключен договор поручительства с ответчиком Малышевой Е.Д., по условиям договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, задолженность по кредиту на 16 марта 2015 года составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по кредиту;<данные изъяты> –просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –штрафная неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом<данные изъяты> –процен...

...ты за пользование чужими денежными средствами на момент просроченной задолженности и <данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами на момент возникновения просроченной судной задолженности по процентам. Просил взыскать сумму задолженности с ответчиков солидарно - заемщика и поручителя, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кожина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по месту жительства и регистрации применительно, возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик Малышева Е.Д. в судебном заседании иск признала пояснив, что не знала о просрочке заемщиком выплат по кредиту, если бы знала, то возможно заплатила бы, что бы не начислялись штрафные санкции. Банк не разу ее не уведомил о просроченной задолженности просит снизить штрафные санкции за просрочку выплаты кредита и процентов в связи с тем, что она об этом не знала и не уклонялась от исполнения обязательств по уплате кредита.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заемщика Кожиной А.Е., заслушав ответчика Малышеву Е.Д. и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между банком и Кожиной А.Е. 08 сентября 2011г. заключен кредитный договор № 04-11/00-1493 с ответчиком Кожиной А.Е., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых на срок по 07 сентября 2016 года., а ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком был заключен договор поручительства с ответчиком Малышевой Е.Д., по условиям договора поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по договору не выполняет, задолженность по кредиту на 16 марта 2015 года составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> просроченной задолженности по кредиту;<данные изъяты> –просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –штрафная неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом:<данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами на момент просроченной задолженности и <данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами на момент возникновения просроченной судной задолженности по процентам.

В соответствии с п.3. 3договора, при нарушении срока возврата кредита банк имеется право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы задолженности.

Согласно п.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз (п.3.1.6).В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком Кожиной А.Е., сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором содержащими подписи сторон договора. Получение кредита заемщиком подтверждено распоряжением о выдаче кредита, переселением денежных средств на счет открытый на имя Кожтиной А.Е., также документально подтверждено направление банком заемщику Кожиной А.Е. требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в связи с нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, неустойкой, залогом, удержанием имущества и др.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Обязательство ответчика Малышевой Е.Д. отвечать перед истцом за выполнение Кожиной А.Е. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, подтверждено договором поручительства от 08 сентября 2011 года, содержащим подписи ответчика.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком не производятся. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом суммы иска и ответчиками не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено. Как следует из расчета, задолженность по кредиту на 16 марта 2015 года составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по кредиту;<данные изъяты> –просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> –штрафная неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом:<данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами на момент просроченной задолженности и <данные изъяты> –проценты за пользование чужими денежными средствами на момент возникновения просроченной судной задолженности по процентам.

Ответчик Малышева заявила ходатайство о снижении неустойки в связи с тем, что она не знала о просроченных обязательствах.

В судебном заседании было достоверно было установлено, что банк не уведомлял поручителя являющейся также солидарным ответчиком по кредитным обязательствам о необходимости гашения кредита и об образовавшейся задолженности по кредиты, при данных обстоятельствах суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку оплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом учитывая положения ст.404 ГК РФ, согласно которой суд, вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, а также положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку считает, что непринятие истцом своевременных мер к погашению задолженности (в том числе длительное не обращение в суд за защитой своих прав), а также уведомление поручителя об имеющейся задолженности по кредиту способствовало увеличению размера убытков, кроме того, требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с соответчиков Кожиной А.Е. и Малышевой Е.Д. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, сниженная неустойка за просрочку ссудной задолженности и процентов в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» из деятельности Дирекции в ЯНАО филиала «Западно-Сибирский» к Кожиной А.Е. и Малышевой Е.Д. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кожиной А.Е. и Малышевой Е.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» из деятельности Дирекции в ЯНАО филиала «Западно-Сибирский» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года

Председательствующий: