Мамаева Мадина Явгайтаровна

Судья ФИО4 дело № 33-3-2787/2021,

№ 2-3475/2021,

УИД 26RS0029-01-2021-006760-22

15 марта 2022 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов направлено для рассмотрения по подсудности в Ногайский районный суд Республики Дагестан. (<адрес>).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 в суд подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче положений ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и лицу, подавшему частную жалобу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ...

...недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба истца ФИО1 на определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры по подсудности в Ногайский районный суд Республики Дагестан, возвращена лицу, её подавшему.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его отмены ввиду следующего.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При этом положения, предусматривающие обязанность представлять апелляционную жалобу и приложенные к ней документы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, исключены.

Из системного толкования вышеуказанных положении, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обязанность лица, подающего частную жалобу представить документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

Установив, что при подаче частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приложила к ней документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, ее копии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу ФИО1 без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, додавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Выводы суда о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены, а именно: не направлена копия частной жалобы с приложением ответчикам, подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

Поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, данная частная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена судом заявителю.

Доводы частной жалобы о соблюдении подателем жалобы требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом, в материалах дела отсутствует приложение к частной жалобе ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе документы, подтверждающие направление частной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле. По указанным основаниям суд оставил частную жалобу без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок. Между тем, ФИО1 не выполнила в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем, частная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена судом заявителю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

дело № 2-3475/2021

УИД 26RS0029-01-2021-006760-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

09 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой А.Р.,

с участием:

представителя истца (по доверенности) Перепелкиной А.Л.,

представителя ответчика Сангишиевой А.А. – адвоката Филипповской Я.Я.,

ответчика Мамаевой М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указала, что она является собственников <адрес>, что подтверждается записями в ЕГРП № ДД.ММ.ГГГГ (собственность); № от ДД.ММ.ГГГГ (залог в силу закона). Ответчик является собственником <адрес> квартира располагается над квартирой истца.

Ответчик трижды заливала квартиру истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании «Фортуна» был составлен акт выполненных работ о том, что при обследовании квартиры истца было выявлено подтопление, была установлена протечка с квартиры этажом выше в подсоединенном к бочке унитазу по вине собственника <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании «Фортуна» был составлен акт выполненных работ, согласно которому при обследовании квартиры, принадлежащей истцу выявлена проте...

...чка потолка <адрес> по вину собственника <адрес>, при обследовании <адрес> выявлено пятно за унитазом в квартире ответчика, где производились ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании «Фортуна» был составлен акт выполненных работ, согласно которому при обследовании квартиры, принадлежащей истцу, установлен залив квартиры, причиной залива послужил пробитый водопровод в <адрес> по вине собственника <адрес>, принадлежащей ответчику.

Таким образом, сумма причиненного ущерба квартире истца составила свыше 600 00 рублей, из которой на ремонт ванной комнаты пришлась сумма примерно в 155 000 рублей.

В результате залива в квартире истца были повреждены: стены – замокание, облицовка из гипсокартона, площадь повреждения составила 7.2 кв.м.; потолок ПВХ- следы залития на межэтажном перекрытии; замыкание проводки, перегорание светильников, что подтверждается составленным актом.

С целью установления состава работ на выполнение устранения последствий затопления квартиры, истец ФИО1 обратилась в ООО «Юридическое агентство «Монолит». Согласно отчета, представленного специалистами, рекомендуемая рыночная стоимость размера затрат на восстановление до исходного состояния поврежденного объекта недвижимости – <адрес> результате повреждения от залития водой по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 436,40 рублей.

Ответчики от возмещения материального ущерба уклоняются. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без должного реагирования.

Просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного материального ущерба в размере 82 436,40 рублей, а также расходы по проведению независимой оценки причиненного ущерба в размере 6 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРП в сумме 393,90 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 673,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту ее жительства, указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> зарегистрированной и проживающей не значится, в силу чего, предъявление иска в Пятигорский городской суд нарушает ее конституционное право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно относится, Также ее дочь ФИО3, которая истцом указана в качестве соответчика в <адрес> не проживает и не зарегистрирована.

Представитель истца ФИО7 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на то, что все материалы дела, приобщенные ими к исковому заявлению собраны на территории <адрес> и все доказательства также находятся в <адрес> и свидетели, которых они намерены пригласить в суд также проживают на территории <адрес>, также в Пятигорске расположена и Управляющая компания, работники которой составляли акты залития квартиры, кроме того, в Пятигорске проживает и гражданский супруг истца, которого они намерены также пригласить в суд в качестве свидетеля. Кроме того, гражданское дело уже принято к производству суда и они полагают, что дело должно быть рассмотрено Пятигорским городским судом. Также спорная квартира расположена на территории <адрес>. По делам данной категории суды всегда назначают строительно-технический, товароведчикие экспертизы и им непонятно, как эксперты из Республики Дагестан будут приезжать в <адрес> для обследования квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, указав, что оба ответчика зарегистрированы постоянно и проживают на территории <адрес> Республики Дагестан, в <адрес> ни один ответчик не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, ответчик ФИО3 постоянно работает в Ногайской территориальной районной больнице. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что экспертиза может быть поручена экспертам Республики Дагестан является несостоятельной, поскольку экспертиза может быть поручена любому экспертному учреждению, в том числе и экспертам <адрес>.

Ответчик ФИО3 просила удовлетворить заявленное ходатайство, направить дело по подсудности в Ногайский районный суд и учесть, что ее мать ФИО2 является инвали<адрес> группы и по состоянию здоровья ей трудно приезжать в <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив поступившее ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, местожительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно данных, содержащихся в копии паспортов ответчиков ФИО2, ФИО3 они зарегистрированы в <адрес>

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из того, что ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности для данной категории дел, поэтому дела о возмещении ущерба от залива квартиры подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, в связи с чем суд полагает, что данный иск принят с нарушением правил подсудности и должен быть направлен по подсудности по месту жительства ответчика.

Доводы представителя истца о том, что большая часть доказательств находится на территории, относящейся к юрисдикции Пятигорского городского суда по месту произошедшего залива квартиры, основаны на неверном толковании норм процессуального права, подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 М.Я. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика, следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ногайский районный суд Республики Дагестан.

На момент обращения ФИО1 с иском в суд она указала адрес проживания ответчика ФИО2 – <адрес>, т.к. полагала, что поскольку ей принадлежит квартира на праве собственности, соответственно иск подлежит разрешению Пятигорским городским судом.

Таким образом, судом установлено, что адрес регистрации ответчиков не относится к подсудности Пятигорского городского суда, в связи с чем, данный иск принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В. Веснина