Мамбетова Муса Месувтовича

М-474/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без движения)

13 июня 2017 года пгт. Черноморское Республики Крым

Судья Черноморского районного суда Республики Крым Бондаренко А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании процессуальных издержек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине ФИО1 погибла его жена - ФИО4 Вина ФИО1 установлена приговором Черноморского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причиненными ему ответчиком нравственными и психическими страданиями, просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения морального вреда 2 000 000 рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующему выводу. В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приобщены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в соответствие с количеством сторон.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано, без соблюдения требований, установленных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131,136,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕД...

...ЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда и взыскании процессуальных издержек, оставить без движения предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные выше недостатки.

Разъяснить истцу, что в случае, если он в установленный срок не выполнит требования суда об устранении недостатков указанные в определении суда, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 дней, со дня вынесения определения.

Судья Бондаренко А.А.

Дело № 2-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 08.09.2017 года, мотивированное решение суда составлено 11.09.2017 года)

08.09.2017 года. Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Бондаренко А.А.

при секретаре - ФИО4

с участием истца - ФИО1

адвоката - ФИО5

с участием представителя ответчика - ФИО6

адвоката - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 (двух миллионов) рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который в ходе рассмотрения дела уточнил.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-25 водитель ФИО2., управляя технически исправным автомобилем марки «Opel-Cadett» государственный регистрационный знак 464-51 КР, и двигаясь по автодороге «Черноморское-Воинка» по направлению со стороны <адрес>, Республики Крым в направлении пгт. Черноморское, Республики Крым, находясь на 22 км + 750 метров автодороги «Черноморское-Воинка» в районе <адрес> Республики Крым в нарушение требований дорожных знаков 2.7 и 1.5 Правил дорожного движения, начал выполнение маневра обгона движущегося от него в попутном направлении трактора «ЮМЗ-6» регистрационный номерной знак 127-76 КН, под управлением водителя ФИО7

В процессе обгона ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в результате своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их прекращение, проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной ситуации, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал, необходимый для выполнения безопасного маневра обгона, не убедился в том, что он не создаст опасн...

...ости для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с задней частью трактора «ЮМЗ-6», регистрационный номерной знак 127-76КН под управлением водителя ФИО7, и в результате ДТП пассажир автомобиля «Opel-Cadett» государственный регистрационный знак 464-51 КР, ФИО8 получила телесные повреждения опасные для жизни человека, носящих признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений супруга истца - ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ».

Вступившим в законную силу приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден по ч 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Вследствие ДТП истцу причинен моральный вред в размере 2 000 000 рублей, выразившийся в том, что действиями ответчика была разрушена семья истца, он потеряли самого дорогого и любимого человека, что причинило ему сильные моральные страдания.

С гибелью супруги истец утратили нормальные жизненные связи, которые требуют от них дополнительных усилий для организации своей жизни.

Кроме того истец просит суд взыскать судебные расходы связанные с рассмотрением уголовного дела в отношении ответчика, а так же расходы связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истец и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части возмещения морального вреда поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 и адвокат ФИО10 требования иска признали частично в размере 100 (ста тысяч рублей), подали свои возражения, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате ДТП пострадали три человека, кроме ФИО9, сам ФИО2 и его супруга, несколько раз предлагали помощь потерпевшим, на что последний отказывался, полагают, что истцом получены от государства все причитающиеся выплаты, кроме того поросят учесть материальное положение ФИО2, и получения им минимальной пенсии, полагают что сумма морального вреда заявленная истцом в размере два миллиона является явно завышенной.

В соответствии положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о дней рассмотрения дела, и отбывающего наказание в ФКУ колонии поселении № УФСИН России по <адрес>.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-25 водитель ФИО2., управляя технически исправным автомобилем марки «Opel-Cadett» государственный регистрационный знак 464-51 КР, и двигаясь по автодороге «Черноморское-Воинка» по направлению со стороны <адрес>, Республики Крым в направлении пгт. Черноморское, Республики Крым, находясь на 22 км + 750 метров автодороги «Черноморское-Воинка» в районе <адрес> Республики Крым в нарушение требований дорожных знаков 2.7 и 1.5 Правил дорожного движения. В процессе обгона ФИО2 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в результате своих действий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их прекращение, проявил легкомыслие и невнимательность к дорожной ситуации, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал, необходимый для выполнения безопасного маневра обгона, не убедился в том, что он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с задней частью трактора «ЮМЗ-6», регистрационный номерной знак 127-76КН под управлением водителя ФИО7, и в результате ДТП пассажир автомобиля «Opel-Cadett» государственный регистрационный знак 464-51 КР, ФИО8 получила телесные повреждения опасные для жизни человека, носящих признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений супруга истца - ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ».

Вступившим в законную силу приговором Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден по ч 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, что подтверждается его копией.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, в случае причинения вреда жизни источником повышенной опасности, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, а также учитывая то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в соразмерности со степенью нравственных страданий истцов и считает соразмерным сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца, освобожденного от уплаты судебных расходов, удовлетворен частично, то с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 300 рублей.

Требования истца в части взыскания судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи адвокатом, как по уголовному делу, так и в рамках настоящего гражданского дела, суд считает необходимым отказать в связи с непредставлении суду доказательств подтверждающих факт понесения истцом соответствующих расходов на оказание юридической помощи по настоящему делу.

Требования о возмещении судебных расходов по уголовному делу подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 моральный вред в размере 600 (шестьсот) тысяч рублей.

В удовлетворении требований в части возмещения судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в госдоход пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бондаренко А.А.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бондаренко А.А.