Мамедов Зияддин Чингиз оглы

72RS0013-01-2019-008496-09 Дело № 2а-595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 января 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Янбаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к Мамедову Зияддину Чингиз оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве физического лица и с имеет и имел с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности транспортные средства-грузовые автомобили, марки ГАЗ 353, государственный регистрационный знак № и с 07.06.1996г. марки ГАЗ 35312Ф, государственный регистрационный знак №, которые являются объектами налогообложения. ФИО2 направлено налоговое уведомление №37327704 по транспортному налогу, в связи с неуплатой предъявленного налога в установленный срок Мамедову З.Ч. направлено требование от 19.12.2018 №134184 со сроком уплаты до 01.02.2019. До настоящего времени обязанность по оплате налогов и пени не выполнена. 16.08.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Калининского судебного района г.Тюмени отказано в принятии заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу. Административный истец просит взыскать с Мамедова З.Ч. сумму задолженности по транспортному на...

...логу за 2017 в размере 8080,32 руб., в том числе налог- 8050,00 руб., пени- 30,32 руб..

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административному ответчику Мамедову З.Ч. с 15 декабря 1996 на праве собственности принадлежат транспортные средства - грузовой автомобили, марки ГАЗ 353, государственный регистрационный знак №, 1987 г.в. и с 07.06.1996г. грузовой автомобиль марки ГАЗ 35312Ф, государственный регистрационный знак №, 1988г.в., что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ, автомобили являются объектом налогообложения. Статьей 389 Налогового кодекса РФ установлено также, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками транспортного налога (ст.357 НК РФ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

При этом, ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области № 93 от 19 ноября 2002 года «О транспортном налоге».

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику Мамедову З.Ч. за 2017 год начислен транспортный налог в размере 8050,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление (л.д.8).

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом. (03.12.2018).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу в размере 30,32 руб.. (л.д.6).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование №134184 об уплате транспортного налога и пени со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года (л.д.7).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 02.02.2019 по 02.08.2019.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №3 Калининского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Мамедова З.Ч. недоимки и пени по транспортному налогу 15 августа 2019 года, то есть уже с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, в связи с чем 16.08.2019г. в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано. (л.д.5)

В силу ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления в суд (к мировому судье) для взыскания с Мамедова З.Ч. задолженности по транспортному налогу за 2017 и пени изначально был пропущен, ходатайства о восстановлении срока административным истцом не заявлялось, суд полагает необходимым в административном иске ИФНС России по г.Тюмени №1 к Мамедову З.Ч. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2 Закона Тюменской области № 93 от 19.11.2002г. «О транспортном налоге», ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц, ст. ст. 45, 62, 84, 111, 150, 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 к Мамедову Зияддину Чингиз о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.А. Бойева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-595/2020 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени

Копия верна

Судья С.А. Бойева

УИД 72RS0013-01-2022-006784-52

дело № 2а-6146/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 09 сентября 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Полушина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> № к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> № обратилась в суд с административным иском к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 оглы состоит на учёте в налоговом органе в качестве физического лица, по данным МРЭО ГИБДД при ГУВД <адрес> имеет/имел на праве собственности транспортные средства. Инспекция просит взыскать с ФИО2 оглы задолженность в размере 8 164,44руб., из них:

- транспортный налог с физических лиц: за 2016г.в размере 8 050,00 руб., пени в размере 114,44 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст. 291,292 КАС РФ.

Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об ...

...уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

В соответствии с частью 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику направлено требование №4186 от 25.01.2018г. со сроком оплаты до 14.03.2018г.(л.д.7).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться с 14.03.2018г. по 14.09.2018г.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 06.02.2020г., то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем 11.02.2020г., в выдаче судебного приказа мировым судьей отказано (л.д.4-5).

Согласно постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 поступило в Калининский районный суд г.Тюмени 07.07.2022г., т.е. по истечению сроков установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье для взыскания с ФИО2 оглы задолженности по обязательным платежам, санкциям изначально был пропущен административным истцом, суд полагает, что административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № к ФИО2 оглы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 69, 70, 357, 358, 388,389,390,391,399 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45,62,84,175-177,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам, санкциям, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение в окончательном виде составлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-6146/2022.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Полушина