Мамитова Бахтион Солижановна

Дело № 2-3134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 15 апреля 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Г.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Мамитовой Б.С. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

с участием представителя ответчика – адвоката по назначению в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) Ковалевой А.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Мамитовой Б.С. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мамитова Б.С. получила кредит на цели личного потребления в сумме 330 000 рублей, на 60 месяцев, под 22,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, между тем заемщиком, в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика Мамитовой Б.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 442 рубля 11 копеек, из которой: 218 622 рубля 74 копейки – просроченный основной долг, 27 177 рублей 01 копейки – просроченные проценты, 11 696 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проц...

...енты, 10 946 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг, расторгнуть кредитный договор, а также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 11 884 рубля 42 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, согласно исковому заявлению представитель Зонина А.Д.., действующая на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мамитова Б.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, согласно данных адресно-справочной службы УФМС <адрес> ответчик на территории <адрес> зарегистрированной не значится. Сведений об иной регистрации не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве представителя Мамитовой Б.С. привлечен адвокат Абаканской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Мамитовой Б.С. – адвокат Ковалева А.С., действующая на основании ордера, требования не признала, указав, что ей не известна позиция лица, чьи интересы она представляет, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.2.3 договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мамитовой Б.С. был заключен кредитный договор №, по условиям п.1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 330 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, считая с даты его фактического предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Мамитовой Б.С. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № указанного ответчиком в заявлении на зачисление кредита, а также в п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность на момент вынесения решения суда составляет сумму в размере 268 442 рубля 11 копеек, из которой: 218 622 рубля 74 копейки – просроченный основной долг, 27 177 рублей 01 копейки – просроченные проценты, 11 696 рублей 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, 10 946 рублей 13 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Кроме этого, ответчиком оставлено без ответа требование Банка о досрочном возврате заемщиком полученного кредита, направленное в адрес Мамитовой Б.С. соответственно, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать сумму задолженности в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела, заемщику Мамитовой Б.С. Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении 30-дневного срока истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Банком и Мамитовой Б.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 884 рубля 42 копейки. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать с Мамитовой Б.С. в пользу Банк ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 442 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 884 рубля 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк и Мамитовой Б.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гаврилова Е.Г.

Мотивированное решение 20.04.2016________________________ Гаврилова Е.Г.