Мангатаева Оюна Эрдынеевна

Дело № 2-1439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., с участием представителя истца Мангатаевой О.Э., действующей на основании доверенности от 24.01.2024г. рассматривая в открытом судебном заедании гражданское дело по иску ФИО10 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истец ФИО10 просит установить факт пользования заявителем земельным участком с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> до 31.12.2015.

Требование мотивировано тем, что истец является фактическим пользователем вышеуказанного земельного участка и жилым домом с 2007 года. Установление факта пользования земельного участка необходимо истцу для обращения в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее- КУиЗ) о предоставлении земельного участка в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III.

Истец ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Его представитель Мангатаева О.Э., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддерживает, просит установить факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015.

Педставитель ответчика КУИиЗ Цынгунова С.О. действующая на основании доверенности от 23.08.2023, в судебное заседание не явилась, извещена, нап...

...равила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.5 ст. 12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III (ред. от 03.03.2021) "О земле" (принят Народным Хуралом РБ 25.12.2003) право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов:

домовая книга;

документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года;

документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года;

решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года;

регистрация по месту жительства (прописка).

Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

При наличии вышеуказанных оснований гражданин вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему занимаемого земельного участка в собственность бесплатно.

В данном случае истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта пользования им занимаемым земельным участком до 31.12.2015, поскольку у нее не имеется иных доказательств, подтверждающих данный факт, который согласно п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 N 601-III «О земле» имеет значение для рассмотрения вопроса о предоставлении ей занимаемого земельного участка в аренду.

Таким образом, от установления факта пользования ФИО10 спорным земельным участком до 31.12.2015 зависит возникновение ее права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка вне очереди в аренду без проведения торгов, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и оформления права собственности на него и жилой дом, в связи с чем установление данного факта имеет юридическое значение.

Из пояснений стороны истца и представленных доказательств следует, что истец пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 2007 года по адресу: <адрес>, площадью 953 кв.м.

На земельном участке возведен жилой дом, в котором истец со своей семьей проживает с 2007 года и пользуется земельным участком.

Из схемы расположения земельного участка установлено расположение спорного земельного участка, описание границ и общей площади, спорный земельный участок находится в сложившейся застроенной территории, огорожен забором. На земельном участке располагается капитальное строение – жилой дом.

Земельный участок расположен в следующих координатах поворотных точек:

Факт пользования истцом указанным земельным участком, подтверждается техническим паспортом, в котором указан год постройки жилого дома 2000г., Актом АО «Улан-Удэ Энерго» от 17.11.2015 о неучотном потреблении, квитанциями АО «Улан-Удэ Энерго» от 17.11.2015г.,09.10.2014 г., из которых усматривается, в октябре и ноябре 2014 года зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> от электрических сетей, обслуживаемых АО «Улан-Удэ Энерго», о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 2265 от 09.10.2014, протоколом измерения цепи сопротивления ИП ФИО14 от 13.09.2015г., а также представленными фотоматериалами, из которых усматривается, что на участке истца имеется жилой дом.

Представленный в материалы дела космоснимок программного продукта GoogleEarth подтверждает расположение жилого дома и земельного участка на местности по состоянию на 20.07.2007, 30.08.2010г, 08.06.2014г.

Допрошенные в суде свидетели ФИО15 ФИО16. соседи истца подтвердили факт пользование истцом земельным участком с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес> до 31.12.2015.

Оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным в судебном заседании факт пользования истцом занимаемого ею земельного участка до 31.12.2015.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям указанных лиц, их пояснения согласуются между собой, а также в совокупности с иными представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом мнения ответчика, полагавшего возможным удовлетворить требования, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт пользования ФИО10, <данные изъяты> г.рождения уроженцем <данные изъяты> до 31 декабря 2015г. земельным участком площадью 916 кв.м., условный номер <данные изъяты> расположенном на нем жилым домом по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2024г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-001225-58

04RS0007-01-2024-005657-51

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3497/2024 по исковому заявлению Гомбоева А.С. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком с расположенным нанем жилым домом

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Гомбоев А.С. просит установить факт пользования земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: ... до 31.12.2015 г.

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ... с 2013 г., на котором расположен жилой дом. Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному ООО «Гранд» в разделе 3 «Сведения о правообладателях объекта» указан истец, общая площадь жилого дома составляет 50,1 кв.м., жилая площадь дома 27,0 кв.м. Согласно сведениям геоинформационной системы «GoogleEarthPro» на данном земельном участке жилой дом стоял до 31.12.2015 г., о чем свидетельствуют снимки за 2013 г., 2015 г., в настоящее время жилой дом существует в границах того же земельного участка. Правоустанавливающие документы на недвижимое имущество не оформлены и отсутствуют. Факт пользования земельным участком имеет юридическое значение и не может быть установлен во внесудебном порядке...

.... Факт пользования земельным участком подтверждается актами о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.10.2013 г., от 22.08.2014 г.

В судебном заседании истец Гомбоев А.С.заявленные требования поддержал, суду пояснил, что построил дом на указанном земельном участке в 2013 году, земельный участок им был занят самовольно, никаких притязаний третьих лиц не имеется.

Представитель истца по доверенности Мангатаева О.Э. заявленные Гомбоевым А.С. требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Определением суда от 14.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гомбоева Д.С.

Третье лицо Гомбоева Д.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что споров по границам земельных участков не имеется, жилой дом Гомбоевым А.С. был возведен в 2013 г., в котором он проживает до настоящего времени.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что при наличии спора о праве заинтересованное лицо, в частности, вправе обратиться в суд с иском о признании права. В случае же отсутствия спора о праве, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования. При этом, суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом только в тех случаях, когда лицо владеет имуществом на определенном вещном праве, однако не может получить надлежащие документы в ином порядке или восстановить утраченные документы.

Факт владения, как и факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении прав на недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке истцу не отводился. Доказательств того, что земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, не предоставлено.

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, спор о праве на земельный участок и возведенный на нем жилой дом в данном случае отсутствует.

В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия №601-III от 30.12.3003 «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка). Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

Судом установлено, что земельным участком и расположенным на нем жилым домом, по адресу: ... А истец Гомбоев А.С. пользуется с 2013 года.

Указанное обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательствами.

В обоснование заявленных требований суду представлен технический паспорт, изготовленный ООО «Гранд» от 11.06.2024 г. объект недвижимости – жилой дом, расположен по адресу: ..., правообладателем объекта значится истец.

Из актов о бездоговорном потреблении электроэнергии №1278 С от 18.10.2013 г., №2180 С от 22.08.2014 г. следует, что выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: ....

Из материалов дела следует, что на имя Гомбоевой Д.С., являющейся матерью истца, в Улан-Удэнском отделении ОАО «Бурятэнергосбыт» открыт финансовый лицевой счет №730526 с 17.11.2009 г. по адресу: ..., произведены начисления по электроэнергии за период с 17.11.2009 г. по 31.05.2015 г.

По информации МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» Администрации г. Улан-Удэ от 11.11.2024 г., по адресу: ..., сведения отсутствуют.

В материалы дела представлена справка МАОУ СОШ ..., согласно которой, несовершеннолетние дети истца ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучались в МАОУ СОШ ..., в период с 2013 года по 2020 год, проживали по адресу:....

Кроме этого, факт пользования Гомбоевым А.С. земельным участком с расположенным на нем домом подтверждается договором на поставку №025/05 от 15.05.2015 г., по условиям которого, ИП Дугарова Э.В. изготовила оконные изделия, адрес доставки указан как : ....

В подтверждение заявленных требований суду представлен договор подряда на строительство жилого дома от 15.07.2013 г., заключенного между Гомбоевым А.С. (заказчик) и ИП Будаевой С.Ц. (подрядчик), согласно которому, подрядчик обязуется своими силами м материально-техническим средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ....

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ не оспаривает факт пользования испрашиваемым земельным участком.

Из акта обследования земельного участка, составленного главным специалистом отдела распоряжения и предоставления земельных участков КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ Гуржаповой С.Ю. установлено, что последней проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., на испрашиваемом земельном участке расположен объект жилищного строительства. К акту обследования земельного участка приложены сведения программного продукта «GoogleEarth» на октябрь 2015 г., май 2023 г.

Аналогичные сведения программного продукта GooglеEarth по состоянию на май 2023 г., октябрь 2015 г., август 2014 г. представлены истцом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что по адресу: ... постоянно проживает истец Гомбоев А.С. с семьей с 2013 г., жилой дом был им построен в 2013 г., проживание носит постоянный характер, на земельном участке имеются хозяйственные постройки, земельный участок огорожен, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют, подтвердили наличие жилого дома, принадлежащего истцу, на представленных фотографиях.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования Гомбоевым А.С. спорным земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2015 г. подтвержден с достаточной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из буквального толкования закона следует, что доказыванию в данном случае подлежал факт использования истребуемого Гомбоевым А.С. земельного участка, законность предоставления земельного участка в данном случае не исследуется судом, поскольку дом является самовольно возведенным, в связи с чем, заявителем в ином порядке получение надлежащих документов, удостоверяющих факты пользования земельным участком и возведении на нем жилого дома до 31.12.2015 г., невозможно, то требования Гомбоева А.С. подлежат удовлетворению.

Дальнейшее решение вопроса о предоставлении земельного участка осуществляется посредством административной процедуры, не относящейся к компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомбоева А.С. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 10203003983340) об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом удовлетворить.

Установить факт пользования Гомбоевым А.С. земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..., до 31 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева

Дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Соловьева Н.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит установить за ним факт владения и пользования земельным участком и жилым домом до ***, расположенными по адресу: <адрес>, до ***.

Требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится земельный участок по вышеуказанному адресу. Для оформления права собственности на участок по Закону РБ от *** ...-III «О земле» необходимо установить факт владения и пользования земельным участком и жилым домом до ***.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, недвижимое имущество по указанному спору находится по адресу: ...

...<адрес>.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, а дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> Республики Бурятия по подсудности.

На основании и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.М. Соловьева

УИД: 04RS0...-51

Дело ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыенжапов Д.Д. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям ... от *** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 11 710, 36 руб.; взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... Между истцом и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... В соответствии с п. 10 договора сумма оплаты за технологическое присоединение равна 27 107, 33 руб. истцом оплачена сумма в размере 24 396, 60 руб. ***. Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями. Однако, в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о нарушении срока, на что получал ответы об отсутствии достаточного источника финансирования. Датой заключения договора технологического присоединен...

...ия является ***. Работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны быть выполнены в течение 1 года, т.е. до ***. Однако ответчик не выполнил в установленный Правилами, п. 6 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Расчет неустойки: период с *** по *** - 192 дня, плата за технологическое присоединение – 24 396, 60 руб. х 192 х 0,25% = 11 710, 36 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом Цыенжапов Д.Д. исковые требования уточнены, указывая на то, что *** им оплачена сумму в размере 2 710 руб., истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям ... от *** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 13 011, 52 руб.; взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 22 000 руб.

Истец Цыенжапов Д.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Мангатаева О.Э. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Антонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных отзывах просила учесть, что для выполнения обязательств по договору необходимо время не менее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Объем работ по договору очень большой, т.к. необходима реконструкция ТП. Договор с истцом заключен ***, правильным расчетом суммы неустойки является сумма 11 649, 37 руб. На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до величины 0,1 % за каждый день просрочки. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

*** между ПАО «Россети Сибирь» и Цыенжапов Д.Д. заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 3 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 7 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 9 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 27 107, 33 руб.

Как предусмотрено п. 24 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.

Плата за технологическое присоединение внесена двумя платежами *** в размере 2 710, 73 руб., *** в размере 24 396, 60 руб., всего - 27 107, 33 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, соответственно, договор считается заключенным с указанной даты и должен был быть исполнен ответчиком в срок до ***.

Однако, к указанному сроку Договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 20 Договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. В данном случае со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с *** по *** (192 дня) в размере 13 011, 52 руб.(27 107, 33 руб. * 0,25% * 192 дня).

Вопреки доводам стороны ответчика, суд находит представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, срок нарушения обязательств и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае 9 005, 76 руб. (13 011, 52 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред) = 18 011, 52 руб.* 50%)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 27 017, 28 руб., в том числе неустойка – 13 011, 52 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 9 005, 76 руб.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, его сложность, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, принцип разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Цыенжапов Д.Д. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств Цыенжапов Д.Д. , расположенных на земельном участке с кадастровым ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу Цыенжапов Д.Д. ... неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период *** по*** в размере 13 011, 52 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 9 005, 76 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего - 37 017, 28 руб.

В остальной части исковые требования Цыенжапов Д.Д. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд

Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2025

Дело № 2-2116/2025

УИД 04RS0007-01-2025-001610-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 Натальи Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим 20.0300.4403.24 от *** в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 9501,83 руб., денежную сумму в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с затратами на услуги представителя, затраты на изготовление доверенности в размере 40 000 руб.

Истец ФИО6 Н. В., ее представитель Мангатаева О.Э., в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, поскольку ст...

...орона истца не желает поддерживать заявленные требования.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Судом выяснены мотивы отказа и установлено, что отказ от иска совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающий лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования.

Суд, изучив материалы дела, заявление истца ФИО7 Н. В. об отказе от исковых требований, выраженное также в адресованном суду заявлении, полагает, что отказ истца от предъявленных требований в суд в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Мангатаевой О.Э. от исковых требований к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Мотошкина

УИД: 04RS0007-01-2025-001609-86

Дело № 2-2045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонгоровой Н.В. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гонгорова Н.В., в лице представителя по доверенности Мангатаевой О.Э., обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит обязать в ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 11 679,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ранее ..., в настоящее время, в результате проведения кадастровых работ, кадастровый номер земельного участка .... 01.07.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и Гонгоровой Н.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.0300.4825.24 по условиям которого истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, ПАО «Россети Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выпол...

...нил до настоящего времени.

На судебное заседание Гонгорова Н.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Арестова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Чипизубова О.А. на судебное заседание не явилась, в адрес суда поступил письменный отзыв с дополнениями, в котором ответчик с иском не согласен, просит рассмотреть дело без их участия.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и Гонгоровой Н.В. был заключен договор ... (далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 01.07.2024г. в сумме 50 236,27 руб., установленной ответчиком в п.10 договора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования Гонгоровой Н.В. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда является разумным, что обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с 01.01.2025-04.04.2025 составила 11 679,93 руб. из расчета: 93 дня*50 236,27*0,25%.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил. Суд находит расчет, представленный истцом верным, рассчитанным по условиям договора и принимает его во внимание.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку гараж используется истцом для личных и семейных нужд, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 6 339,96 руб. из расчета: 11 679,93+1000/2.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг №4 от 26.03.2025г., заключенным между Цыреновой О.Б. и Гонгоровой Н.В. исполнитель обязался проконсультировать заказчика, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде (п.1.1. договора). В п.3.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 40 000 руб., которая оплачена полном объеме, что подтверждается распиской от 16.03.2025г.

Учитывая объем проделанной исполнителем работы: подготовка и подача иска, представительство в суде, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель - 1 заседание, категорию и сложность разрешаемого спора, учитывая, что на рассмотрение в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ находятся 4 аналогичным иска, дела данной категории дел не представляют собой сложности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 4 000 руб.

Истец просит взыскать понесенные расходы на услуги нотариуса, однако сумма затрат не указана, доказательств понесенных расходов (квитанция от нотариуса) также не представлены. Кроме того, доверенность выдана на участие во всех 4 гражданских делах, по каждому заявлены аналогичные ходатайства, что не допустимо и ведет к неосновательному обогащению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонгоровой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) исполнить в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 01.07.2024г., осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: РБ, <адрес> кадастровый ..., в настоящее время кадастровый номер земельного участка ....

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) пользу Гонгоровой Н.В. (паспорт ...) неустойку в размере 11 679,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 6 339,96 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в бюджет МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2025г.

Судья С.С. Калмыкова

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Грудининой А.М. с участием представителя истца Цыреновой О.Б. действующей на основании доверенности от 26.03.2025г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонгоровой Ю.В. к ПАО "Россети Сибирь" защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Гонгорова Ю.В., обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств обеспечив электроснабжение земельного участка, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору 18964,30 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Россети Сибирь» 02.07.2024г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... по условиям которого ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок б/н., в течение 6 месяцев с даты заключения договора. Истец обязательства по договору исполнила, внесла оплату в установленном договором размере, однако до настоящего времени ответчик...

...ом обязательства не исполнены.

Истец Гонгорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Цыренова О.Б. исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Антонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02.07.2024г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик (на 15 кВТ; истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящих договоров (п.п.1, 2).

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п.21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 50236 руб. 27 коп. Указанная сумма внесена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 02 июля 2024г.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования Гонгоровой Ю.В. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Требование о взыскании неустойки предусмотрено пунктом 17 договора, заключенного между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств размер неустойки за период 150 дней составляет 18964,30 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и причины допущенного ответчиком нарушения, причины препятствующие ответчику своевременно и надлежащим образом исполнить обязательство, последствия нарушения прав истца, период образования задолженности, суд приходит к выводу, что сумма неустойки с 02.01.2025. по 02.06.2025г в размере 18964,30 руб. является обоснованной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

Таким образом, действиями ответчика были допущены нарушения права истца как потребителя, поэтому являются обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в данном случае (18964 руб. 30 коп. +5000 руб.):2= 11 982 руб. 15 коп.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ПАО «Россети Сибирь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого помещения, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес> участок б/н.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в пользу Гонгоровой Ю.В. ***. рождениия уроженки <адрес> (СНИЛС ...) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 18964,30 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб. штраф в размере 11982,15 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2025г.

Судья И.П. Николаева

...

УИД 04RS0010-01-2023-001712-71

Дело № 2 – 1710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бальчинов В.А., Рупышева А.И. к администрации МО «Иволгинский район» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Бальчинов В.А., Рупышева А.И. в лице Мангатаевой О.Э. и Цыреновой О.Б. по доверенности, обращаясь в суд с исковым заявлением, просят признать факт пользования им земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Нижняя Иволга, Коммунистическая, д. 14 до 31 декабря 2010г.

В обоснование заявления указано, что Бальчинов В.А. и рупышева А.И. с 2005 г. владеют и пользуются земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.Подпункт «д» части 1 статьи 1 Закона РБ от 16.10.2002г. № 115-III предусматривает предоставление бесплатно земельных участков гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, в одном из следующих случаев: находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона. В связи с отсутствием у истца документов, перечисленных в ст. 1.2.1 Закона, истец вынужден обратиться в суд. Фактом подтверждения пользования и...

...стцом земельным участком подтверждается показаниями свидетелей. Установление данного факта истцу необходимо для оформления права собственности в дальнейшем на земельный участок и жилой дом.

Истцы Бальчинов В.А., Рупышева А.И., их представитель по доверенности Мангатаева О.Э., Цыренова О.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель Бальчинова В.А., Рупышевой А.И. по доверенности Мангатаева О.Э. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила установить факт пользования заявителями земельным участком с расположенным на нем жилым домом до 31.12.2010г.

Ответчик представитель администрации МО «Иволгинский район» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части первой статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что семья Бальчинов В.А. и Рупышева А.И. с 2005 года владеют и пользуются земельном участком и домом по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу по настоящее время проживают Бальчинов В.А. и Рупышева А.И.

Кроме этого, доказательствами пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом до 31.12.2010г. суд признает фотоснимки карты GoogleEarth- дата съемки: 2010г., 2013г., 2014 г. из которых видно расположение построенного жилого дома по указанному адресу.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что в пользовании Бальчинова В.А. и Рупышевой А.И. до 31.12.2010 года по указанному выше адресу находятся названный земельный участок и возведенный на нем жилой дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление об установлении факта пользования указанными земельным участком и жилым домом до 31.12.2010 г. нашло свое подтверждение и подлежит удовлетворению в части. Установление юридического факта заявителю необходимо для обращения в администрацию МО «Иволгинский район» о предоставлении земельного в собственность, в соответствии с Законом Республики Бурятия № 115-III от 16.10.2002г., оформления в установленном порядке своего права на земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бальчинов В.А., Рупышева А.И. к администрации МО «Иволгинский район» об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом удовлетворить.

Признать за Бальчинов В.А., Рупышева А.И. факт владения и пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, до 31 декабря 2010г., находящимися по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия

Судья А.Ц. Айсуева

Верно: Судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 13.11.2023г.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 1710/2023 хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.