Мангушев Алексей Андреевич

№ 2-71/2022

УИД 30RS0014-01-2021-002049-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мангушевой Е.А., действующей за себя и в интересах малолетней М.Д.А., Мангушеву А.А., Резенковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Мангушевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 21.02.2018г. между ПАО РОСБАНК и Мангушевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 964918,03 рублей сроком на пять лет до 21.02.2023г.

Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Заемщик Мангушев А.А. умер 04.04.2019г. Наследником умершего заемщика является супруга - Мангушева Е.А., которая должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потреб...

...ительского кредита № от 21.02.2018 года.

Данные обязательства Ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от 21.02.2018 года.

Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.02.2018 г. по 01.12.2021 г. составляет по основному долгу - 815 536,52 руб., по процентам - 89 574,96 руб., всего 905 111,48 руб.

Просит взыскать с Мангушевой Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 905111,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12251,11 руб.

Определением суда (в протокольной форме) от 17.02.2022г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Мангушев А.А., Резенкова И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Мангушева Е.А., ее представитель Скуденков А.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Мангушев А.А., Резенкова И.В., представитель третьего лица <данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражение против заявленных истцом требований суду не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2018г. между ПАО РОСБАНК и Мангушевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 964918,03 рублей под 19% годовых сроком на пять лет, до 21.02.2023г.

При заключении данного кредитного договора Мангушев А.А. выразил согласие на заключение договора личного страхования с <данные изъяты>

Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по Кредитному договору № от 21.02.2018, заключенному между страхователем и ПАО РОСБАНК, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 964918,03 руб. Срок страхования - 60 месяцев, но не менее срока действия Кредитного договора.

Страховые риски: смерть Застрахованного лица по любой причине; установление Застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страхование лиц, указанных в разделе "Особые условия" Договора, осуществляется только по страховому риску "Смерть, наступившая в результате несчастного случая" на описанных в указанном разделе условиях.

Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая, страховой тариф 1,7% в год.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются страхователь (его наследники), выплата страховой суммы производится на банковский счет выгодоприобретателя.

Во исполнение кредитного договора заемщику Мангушеву А.А. был выдан кредит на сумму 964918,03 руб. путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту.

Согласно п.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами (28 числа каждого месяца) в размере 25102,06 руб. Дата последнего платежа 21.02.2023г.

С условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, с ними согласен и обязался их выполнять, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Данные обязательства заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от 21.02.2018 года.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.02.2018 г. по 01.12.2021 г. составляет: по основному долгу - 815 536,52 руб., по процентам - 89 574,96 руб. Итого: 905 111,48 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета суду не представлено.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов по нему суду не представлено.

Согласно п. 5.4.1 Индивидуальных условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно свидетельству о смерти № от 09.04.2019 заемщик Мангушев А.А. умер 04.04.2019г.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство не прекращается смертью гражданина-заемщика.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчик Мангушева Е.А. обращалась в <данные изъяты>" по вопросу выплаты страхового возмещения в связи со смертью Мангушева А.А., однако согласно условиям договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между <данные изъяты>" и Мангушевым А.А., выгодоприобретателем по данному договору является страхователь, т.е. Мангушев А.А., или ее наследники.

Таким образом, наличие договора страхования жизни и здоровья Мангушева А.А. не влияет на обязанности его наследников по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно свидетельству о заключении брака № от 27.01.2018г. Мангушев А.А. зарегистрировал брак с К. (Мангушева) Е.А. 27.01.2018г.

Согласно свидетельству о рождении № от 30.04.2014 М.Д.А. является дочерью Мангушева А.А. и Мангушевой Е.А.

Согласно свидетельству о рождении № Мангушев А.А. являлся сыном Мангушева А.Д. и Мангушевой О.М..

Как установлено судом материалами наследственного дела, наследником умершего заемщика Мангушева А.А. по завещанию является на 4/5 доли его супруга Мангушева Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от 27.11.2019г. Данное свидетельство подтверждает возникновение права долевой собственности на:

- 4/5 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160826,88 руб.;

- 4/5 доли объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 96,1 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 746891,12 руб.;

- 4/5 доли земельного участка, кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198397,65 руб.;

- 4/5 доли административного здания общей площадью 129,5 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 397548, 17 руб.;

- 2/5 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 516057,78 руб.;

- 2/5 доли объекта недвижимости - жилого дома кадастровым номером №, площадью 427,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6469197,73 руб.;

- 4/5 доли денежного вклада, открытого в <данные изъяты>;

- 4/5 доли автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 298600 руб.;

- 4/5 доли прицепа <данные изъяты> года выпуска, номерной знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 2100 руб.

Наследником умершего заемщика Мангушева А.А. по закону является на 1/10 доли его дочь М.Д.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 29.11.2019г. Указанное свидетельство подтверждает возникновение у наследника права долевой собственности на: 1/10 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160826,88 руб.;

- 1/10 доли объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 96,1 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 746891,12 руб.;

- 1/10 доли земельного участка, кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198397,65 руб.;

- 1/10 доли административного здания общей площадью 129,5 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 397548, 17 руб.;

- 1/20 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 516057,78 руб.;

- 1/20 доли объекта недвижимости - жилого дома кадастровым номером №, площадью 427,7 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 6469197,73 руб.;

- 1/10 доли денежного вклада, открытого в <данные изъяты>;

- 1/10 доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 298600 руб.;

- 1/10 доли прицепа <данные изъяты> рыночной стоимостью 2100 руб.

Также наследником умершего заемщика Мангушева А.А. по закону являлся на 1/10 доли его отец Мангушев А.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.02.2020г., которое подтверждает возникновение у наследника права долевой собственности на: 1/10 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 687 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 160826,88 руб.;

- 1/10 доли объектов недвижимости - жилого дома общей площадью 96,1 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 746891,12 руб.;

- 1/10 доли земельного участка, кадастровым номером №, площадью 165 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 198397,65 руб.;

- 1/10 доли административного здания общей площадью 129,5 кв.м. кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 397548, 17 руб.;

- 1/10 доли денежного вклада, открытого в <данные изъяты>;

- 1/10 доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 298600 руб.;

- 1/10 доли прицепа <данные изъяты>, рыночной стоимостью 2100 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.02.2019г. №, Мангушев А.Д. являлся наследником 1/10 доли умершего Мангушева А.А.. Наследство, на которое выдано данное свидетельство: 1/20 доли земельного участка кадастровым номером № площадью 714 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 516057,78 руб.; 1/20 доли объекта недвижимости - жилого дома кадастровым номером №, площадью 427,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6469197,73 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2020г. №, правообладателями земельного участка кадастровым номером № площадью 714 кв.м., по адресу: <адрес>, указаны Мангушев А.Д. 11/20 доля (1/20 доля +1/2 доля), Мангушева Е.А. 2/5 доли, М.Д.А. 1/20 доля. Кадастровая стоимость земельного участка составляла 1997600,43 руб. (стоимость 1/10 доли - 199760,04 руб. )

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.10.2020г. №, правообладателями жилого дома кадастровым номером №, площадью 484,5 кв.м., по адресу: <адрес> указаны Мангушев А.Д. 11/20 доля (1/20 доля +1/2 доля), Мангушева Е.А. 2/5 доли, М.Д.А. 1/20 доля. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 5701827,13 руб. (стоимость 1/10 доли - 570182,71 руб.)

Таким образом, Мангушева Е.А., действуя за себя и в интересах малолетней М.Д.А., а также Мангушев А.Д., являясь универсальными правопреемниками заемщика Мангушева А.А., в соответствии со ст.1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 21.02.2018 года.

Однако, как следует, из записи акта о смерти № от 21.07.2020г. Мангушев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.07.2020г.

Согласно материалам наследственного дела, Мангушев А.Д. завещал из принадлежащего ему имущества – долю земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в равных долях Резенковой И.В. и Мангушеву А.А..

Резникова И.В. и Мангушев А.А. 28 июля 2020г. обратились к нотариусу Кочаровой А.Г. с заявлениями о принятии наследства по завещанию, оставшегося после смерти Мангушева А.Д..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.04.2021г., выданному нотариусом П.В.В.., наследником умершего 18.07.2020г. Мангушева А.Д. является в 1/2 доле Мангушев А.А. Наследство, на которое выдано свидетельство: 11/20 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Мангушева А.А. в 11/40 долях на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 22.04.2021г., выданному нотариусом П.В.В.., наследником умершего 18.07.2020г. Мангушева А.Д. является в 1/2 доле Мангушев А.А. Наследство, на которое выдано свидетельство: 11/20 доли жилого дома кадастровым номером №, площадью 484,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Мангушева А.А. в 11/40 долях на данный жилой дом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.06.2021г., выданному нотариусом П.В.В.., наследником умершего 18.07.2020г. Мангушева А.Д. является в 1/2 доле Резенкова И.В. Наследство, на которое выдано свидетельство: 11/20 доли земельного участка кадастровым номером №, площадью 714 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Резенковой И.В. в 11/40 долях на данный земельный участок.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.06.2021г., выданному нотариусом Пешкуровой В.В., наследником умершего 18.07.2020г. Мангушева А.Д. является в 1/2 доле Резенкова И.В. Наследство, на которое выдано свидетельство: 11/20 доли жилого дома кадастровым номером №, площадью 484,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Резенковой И.В. в 11/40 долях на данный жилой дом.

Ответчиками факт принятия ими наследства после смерти заемщика, а также смерти его наследника - отца Мангушева А.Д., наличие наследственного имущества, стоимость которого позволяет исполнить имеющиеся кредитные обязательства, не оспорены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Из представленных доказательств суд делает вывод, что размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера взыскания с ответчиков суммы долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика Мангушевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней М.Д.А.., в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию 9/10 доли задолженности по кредитному договору - в размере 814600,33 руб., с ответчиков Мангушева А.А. и Резенковой И.В. по 1/20 доле с каждого, т.е по 45255,57 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12251,11 руб.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в долевом выражении, пропорционально удовлетворенной части требований - с Мангушевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мангушевой Д.А., в сумме 11026 руб., с Мангушева А.А., Резенковой И.В. по 612,55 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мангушевой Е.А., действующей за себя и в интересах малолетней М.Д.А., Мангушеву А.А., Резенковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мангушевой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Мангушевой Д.А., в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 814600 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 11026 рублей, а всего взыскать 825626 (восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с Мангушева А.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 45255 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей 56 копеек, а всего взыскать 45868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с Резенковой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 45255 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 612 рублей 56 копеек, а всего взыскать 45868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 23 марта 2022г.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.

№ 2-461/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 Алексея Андреевича к <ФИО>7 Инне Валерьевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском, где просит признать сделку купли-продажи автомобиля Форд Мондео, г/н <номер>, 2004 года выпуска, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>2 недействительным.

В ходе судебного разбирательства от <ФИО>1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО>1 отказывается от исковых требований и данный отказ не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы других лиц, то суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску <ФИО>6 Алексея Андреевича к <ФИО>7 Инне Валерьевне о при...

...знании сделки недействительной прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В.Шамухамедова

2-3485/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 27 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре Локтионовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что определением Советского районного суда <адрес> от 28 апреля 2021 года прекращено производство по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании недействительной сделки в связи с отказом истца от иска. Производство по данному делу длилось в период с декабря 2020 года по <дата> в течение, которого истец испытывал нравственные страдания – отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания депрессию.

В исковом заявлении указано, что ответчик <ФИО>2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Данное гражданское дело не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Астрахани по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по м...

...есту нахождения организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. Однако из предмета заявленных истцом требований, применению подлежат правила общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-461/2021.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг представителя после рассмотрения дела рассматриваются по ходатайству стороны, а не путем подачи отдельного искового заявления в суд.

Как установлено в судебном заседании, ответчик <ФИО>2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Щербинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Астрахани, поскольку подсудно Щербинскому районному суду г. Москвы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.28, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, направить в Щербинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Аверьянова З.Д.