Маньковский Василий Васильевич
Дело 2а-3825/2023 ~ М-3028/2023
В отношении Маньковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3825/2023 ~ М-3028/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Лазаревым Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маньковского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маньковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6382082839
- ОГРН:
- 1216300026183
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3825/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 12 830,34 рублей, из которых: задолженость по транспортному налогу за 2012г. в виде пени в размере 174,81 рубля, за 2013г. в виде пени в размере 299,84 рублей, за 2014г. в размере 4 246,40 рублей, пени в размере 1 840,64 рублей, за 2014г. в виде пени в размере 588,40 рублей, за 2014г. в виде пени в размере 119,39 рублей, за 2015г. в размере 4 257 рублей, пени в размере 1 297,26 рублей; по земельному налогу за 2014г. в виде пени в размере 6,60 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, земельного налога за 2014 год в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 81201 от 27.03.2015г., № 833640 от 07.05.2015г., № 85819449 от 04.09.2016г. В добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 09.12.2020г. судебный приказ № 2а-3797/2020 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплатель...
Показать ещё...щика определением мирового судьи от 17.03.2023г. На момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности не оплатил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80403984218250), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80404685353257), не сообщил суду причину неявки.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 НК РФ).
Согласно ч. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" ставки транспортного налога устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно – 16; свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 120 л.с. (88,32 кВт) включительно – 24; свыше 120 л.с. (88,32 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно - 33; свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно – 43; свыше 200 л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно – 75; свыше 250 л.с. (183,9 кВт) – 150.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а также земельного налога за 2014 год в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, а именно: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; транспортное средство – автомобиль POLARIS SPORTSMAN 500, г/н №...; Ниссан Кашкай, г/н №...; Лада 212140 Лада 4х4, г/н №...; Тойота Авенсис, г/н №..., что подтверждается ответами на судебные запросы, а также сведениями, представленными налоговым органом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 23.11.2020 г. № 129) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 28.12.2022 г. № 150) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 налоговым органом были начислены: транспортный налог за 2012, 2013, 2014, 2015 годы, а также земельный налог за 2014г.
Административному ответчику направлялись: налоговое уведомление № 833640 с расчетом транспортного налога за 2012г. в размере 583,33 рубля, за 2013г. в размре 1 000 рублей; налоговое уведомление № 810201 от 27.03.2015г. с расчетом транспортного налога за 2014г. в размере 1 396 рублей; налоговое уведомление № 1244891 от 20.04.2015г. с расчетом земельного налога за 2014г. в общем размере 981 рубль; налоговое уведомление № 85819449 от 04.09.2016г. с расчетом транспортного налога за 2015г. в общем размере 11 191 рубль, земельного налога за 2015г. в общем размере 1 915 рублей.
Административному ответчику было выставлено требование № 3709 по состоянию на 21.01.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в общем размере 9 514 рублей, начисленные пени в общем размере 4 320,34 рублей; по земельному налогу в размере 15 рублей, начисленные пени в размере 0,12 рублей.
При выставлении требования № 3709 по состоянию на 21.01.2020г. со сроком уплаты до 27.02.2020г., суммарная сумма задолженности по вышеуказанным требованиям превысила 10000 рублей.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 27 августа 2020г.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 09.12.2020 года.
Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
СвернутьДело 2а-3699/2023 ~ М-2897/2023
В отношении Маньковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3699/2023 ~ М-2897/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Лазаревым Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маньковского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маньковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6382082839
- ОГРН:
- 1216300026183
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3699/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц, с участием заинтересованных лиц МИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, заместителя начальника МИФНС № 23 по Самарской области Кротова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 45 064,78 рубля, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей, пени в размере 33,46 рубля; по транспортному налогу за 2020г. в размере 41 300 рублей, пени в размере 197,55 рублей; по земельному налогу за 2019г. в размере 1 900 рублей, пени в размере 108,31 рублей, за 2020г. в размере 934 рубля, пени в размере 4,46 рубля. В обоснование заявленныхтребований административныйистец указал, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2020г., земельного налога за 2019, 2020 годы в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях №... от 01.09.2020г., №... от 01.09.2021г. Кроме того, ФИО2 направлялось налоговое уведомление №... от 01.09.2020г. с расчетом налога на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей. В установленный срок должник не исполнил обязанно...
Показать ещё...сть по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов. В связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.
Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц МИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, заместитель начальника МИФНС № 23 по Самарской области Кротов А.В.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80406288986139), причин уважительности неявки суду не представил.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (ШПИ 80406288983244), не сообщил суду причину неявки.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80406288993106), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание е явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80406288987389), не сообщил суду причину неявки.
Заинтересованное лицо заместитель начальника МИФНС № 23 по Самарской области Кротов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80406289012806), не сообщил суду причину неявки.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца, административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" ставки транспортного налога устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно – 16; свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 120 л.с. (88,32 кВт) включительно – 24; свыше 120 л.с. (88,32 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно - 33; свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно – 43; свыше 200 л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно – 75; свыше 250 л.с. (183,9 кВт) – 150.
В соответствии со ст. 387 НК РФ Земельный налог (устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 229 налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Если на момент уплаты налога в бюджет сумма налога, рассчитанная за налоговый период без учета уменьшений суммы налога, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, превышает 650 тысяч рублей, то часть суммы налога, превышающая 650 тысяч рублей, относящаяся к части налоговой базы, превышающей 5 миллионов рублей, уплачивается отдельно от суммы налога в части, недостающей до 650 тысяч рублей, относящейся к части налоговой базы до 5 миллионов рублей включительно.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога за 2020г., земельного налога за 2019, 2020 годы, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях №... от 01.09.2020г., №... от 01.09.2021г., а именно: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; транспортное средство - снегоболотоход POLARIS SPORTSMAN 500, г/н №...; автомобиль ИНФИНИТИ JX35, г/н №..., что подтверждается ответами на судебные запросы, а также сведениями, представленными налоговым органом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес административного ответчика направлялись: налоговое уведомление №... от 01.09.2020г. с расчетом транспортного налога за 2019г. в размере 41 300 рублей; земельного налога за 2019г. в размере 1 900 рублей; налога на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей; налоговое уведомление №... от 01.09.2021г. с расчетом транспортного налога за 2020г. в размере 41 300 рублей; земельного налога за 2020г. в размере 934 рубля.
Однако, вышеназванные налоги ФИО2 в установленные сроки уплачены не были, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу.
Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 26.10.2021г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей, пени в размере 33,46 рубля; по земельному налогу за 2019г. в размере 1 900 рублей, пени в размере 108,31 рублей, со сроком исполнения до 20.12.2021г.
Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 21.12.2021г., в котором рассчитана сумма задолженности по транспортному налогу за 2020г. в размере 41 300 рублей, пени в размере 197,55 рублей; по земельному налогу за 2020г. в размере 934 рубля, пени в размере 4,46 рубля, со сроком исполнения до 15.02.2022г.
Таким образом, направление как налоговых уведомлений, так и требований об уплате обязательных платежей, пени подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 23.11.2020 г. № 129) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 28.12.2022 г. № 150) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Срок исполнения требования №... истек 20.06.2022г.
Срок исполнения требования №... истек 15.08.2022г.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области (судебный приказ № 2а-1075/2022 был вынесен 04.04.2022г., который был отменен 07.03.2023г. на основании заявления должника).
Таким образом, налоговый орган к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу обратился в предусмотренный законом срок.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с административным иском о взыскании недоимки по налогам в суд, в данном случае истекал 07 сентября 2023г.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары 10.05.2023г., о чем свидетельствует квитанция об отправке административного иска посредством ГАС Правосудие от 10.05.2023г., то есть в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился с административным иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 45 064,78 рубля, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей, пени в размере 33,46 рубля; по транспортному налогу за 2020г. в размере 41 300 рублей, пени в размере 197,55 рублей; по земельному налогу за 2019г. в размере 1 900 рублей, пени в размере 108,31 рублей, за 2020г. в размере 934 рубля, пени в размере 4,46 рубля.
Однако, согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2023г. № КУВИ-001/2023-210113802 отсутствуют какие-либо данные о наличии у ФИО2 в 2019г. в собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей, пени в размере 33,46 рубля; по транспортному налогу за 2020г. в размере 41 300 рублей, пени в размере 197,55 рублей; по земельному налогу за 2019г. в размере 934 рубля (1900 рублей – 966 рублей), пени в размере 53,07 рублей (пропорционально удовлетворенной сумме задолженности по земельному налогу за 2019г. – 108,31 рублей – 55,24 рублей), за 2020г. в размере 934 рубля, пени в размере 4,46 рубля, а всего – 44 043 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 521 рубль 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН №..., зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность:
- по налогу на доходы физических лиц за 2019г. в размере 587 рублей, пени в размере 33 рубля 46 копеек;
- по земельному налогу за 2019г. в размере 934 рубля, пени в размере 53 рубля 07 копеек, за 2020г. в размере 934 рубля, пени в размере 4 рубля 46 копеек;
- по транспортному налогу за 2020г. в размере 41 300 рублей, пени в размере 197 рублей 55 копеек, а всего 44 043 рублей 54 копейки (сорок четыре тысячи сорок три рубля пятьдесят четыре копейки).
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, ИНН №... зарегистрированного по адресу: адрес, в доход местного бюджета г.о. Самары сумму государственной пошлины в размере 1 521 рубль 31 копейка (одна тысяча пятьсот двадцать один рубль тридцать одна копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.
Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев
Копия верна.
Судья Секретарь
СвернутьДело 2а-3826/2023 ~ М-3027/2023
В отношении Маньковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3826/2023 ~ М-3027/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Лазаревым Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маньковского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маньковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6382082839
- ОГРН:
- 1216300026183
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3826/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, с участием заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 30 548,49 рублей, из которых задолженость: по транспортному налогу за 2018г. в размере 28 200 рублей, пени в размере 390,81 рублей; по земельному налогу за 2017г. в размере 1 900 рублей, пени в размере 28,27 рублей, за 2017г. в размере 15 рублей, пени в размере 0,22 рублей, за 2018г. в размере 14 рублей, пени в размере 0,19 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2018 год, земельного налога за 2017, 2018 годы в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях №... от 23.08.2018г., №... от 25.07.2019г. В добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 02.11.2020г. судебный приказ № 2а-3087/2020 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 17.03.2023г. На мом...
Показать ещё...ент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности не оплатил.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МИФНС России № 21 по Самарской области.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания (ШПИ 80405087624464), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80405087615639), не сообщил суду причину неявки.
Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80405087615547), не сообщил суду причину неявки.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 НК РФ).
Согласно ч. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" ставки транспортного налога устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (73,55 кВт) включительно – 16; свыше 100 л.с. (73,55 кВт) до 120 л.с. (88,32 кВт) включительно – 24; свыше 120 л.с. (88,32 кВт) до 150 л.с. (110,33 кВт) включительно - 33; свыше 150 л.с. (110,33 кВт) до 200 л.с. (147,1 кВт) включительно – 43; свыше 200 л.с. (147,1 кВт) до 250 л.с. (183,9 кВт) включительно – 75; свыше 250 л.с. (183,9 кВт) – 150.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2017 год, а также земельного налога за 2017, 2018 годы, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, а именно: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; транспортное средство – автомобиль Мицубиси Паджеро, г/н №..., 1994 года выпуска; Ниссан Кашкай, г/н №...; Лада 212140 Лада 4х4, г/н №...; Тойота Авенсис, г/н №..., что подтверждается ответами на судебные запросы, а также сведениями, представленными налоговым органом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 23.11.2020 г. № 129) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 28.12.2022 г. № 150) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 налоговым органом были начислены: транспортный налог за 2017 год, а также земельный налог за 2017, 2018 годы.
Административному ответчику направлялись: налоговое уведомление №... от 23.08.2018г. с расчетом транспортного налога за 2017г. в размере 6 191 рубль, земельного налога за 2017г. в размере 1 915 рублей; налоговое уведомление №... от 25.07.2019г. с расчетом транспортного налога за 2018г. в размере 28 200 рублей, а также земельного налога за 2018г. в размере 1914 рублей.
Административному ответчику было выставлено требование №... по состоянию на 31.01.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по земельному налогу за 2017г. в общем размере 1 915 рублей, начисленные пени в общем размере 28,49 рублей, со сроком исполнения до 18.03.2019г.
При выставлении требования №... по состоянию на 07.02.2020г. с расчетом задолженности по транспортному налогу за 2018г. в размере 28 200 рублей. пени в размере 390,81 рублей; по земельному налогу за 2018г. в размере 14 рублей, пени в размере 0,19 рублей, со сроком исполнения до 01.04.2020г.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал датаг.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 02.11.2020 года.
Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Кроме того, в материалы дела административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налогового уведомления №... от дата, несмотря на направленный судом в адрес административного истца запрос от дата
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Лазарев Р.Н.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
СвернутьДело 2а-3824/2023 ~ М-3062/2023
В отношении Маньковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3824/2023 ~ М-3062/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Лазаревым Р.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маньковского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маньковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6382082839
- ОГРН:
- 1216300026183
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3824/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 4 640 рублей 20 копеек, из которых: задолженость по земельному налогу за 2014г. в размере 707,60 рублей, пени в размере 7,77 рублей, за 2014г. в размере 15 рублей, пени в размере 0,13 рублей, за 2015г. в размере 1 900 рублей, пени в размере 41,80 рубль, за 2015г. в размере 15 рублей, пени в размере 0,33 рублей, за 2016г. в размере 1 900 рублей, пени в размере 37,27 рублей, за 2016г. в размере 15 рублей, пени в размере 0,30 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 1244891 от 20.04.2015г., № 85819449 от 04.09.2016г., № 33045662 от 21.09.2017г. В добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 28.09.2018г. судебный приказ № 2а-1518/2018 о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 17.03.2023...
Показать ещё...г. На момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности не оплатил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В соответствии со ст. 387 НК РФ Земельный налог (устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как следует из ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, а именно: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес что подтверждается ответами на судебные запросы, а также сведениями, представленными налоговым органом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 23.11.2020 г. № 129) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 налоговым органом были начислен земельный налог за 2014г. в размере 981 рубль с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 1244891 от 20.04.2015г.; земельный налог за 2015г. в размере 1 915 рублей с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 85819449 от 04.09.2016г.; земельный налог за 2016г. в размере 1 915 рублей с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № 33045662 от 21.09.2017г.
Административному ответчику было выставлено требование № 100473 по состоянию на 01.11.2015г., в котором рассчитана сумма задолженности по земельному налогу за 2014г. в общем размере 981 рубль, начисленные пени в общем размере 10,93 рублей, со сроком исполнения до 26.01.2016г.
Административному ответчику было выставлено требование № 32123 по состоянию на 06.02.2017г., в котором рассчитана сумма задолженности по земельному за 2015г. в общем размере 1 915 рублей, начисленные пени в общем размере 42,13 рубля, со сроком исполнения до 03.04.2017г.
Административному ответчику было выставлено требование № 27237 по состоянию на 15.02.2018г., в котором рассчитана сумма задолженности по земельному налогу за 2016г. в общем размере 1 915 рублей, начисленные пени в общем размере 37,57 рублей, со сроком исполнения до 23.03.2018г.
При выставлении требования № 27237 по состоянию на 15.02.2018г. со сроком уплаты до 23.03.2018г., суммарная сумма задолженности по вышеуказанным требованиям превысила 3000 рублей.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 23 сентября 2018г.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 24.09.2018 года.
Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
СвернутьДело 2а-5941/2023 ~ М-5071/2023
В отношении Маньковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-5941/2023 ~ М-5071/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Синевой Д.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маньковского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маньковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6382082839
- ОГРН:
- 1216300026183
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Синевой Д.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-5941/2023 по административному исковому заявлению МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2018 год, недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год,
УСТАНОВИЛ:
дата МИФНС России №... по адрес обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2018 год, недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год в общем размере 43 596, 50 руб., ссылаясь на то, что своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требования об уплате налога оставлены без исполнения. Выданный дата судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от дата На момент подачи административного иска ФИО1 сумму задолженности не оплатил.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.
Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телеко...
Показать ещё...ммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).
В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации (согласно сведениям Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес); извещение не получено и вернулось в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направление почтовой корреспонденции по известному суду месту нахождения лиц, участвующих в деле, и возврат писем за истечением срока хранения, является доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения лица.
Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 НК РФ).
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса (пункт 1); кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, что подтверждается материалами дела.
Установлено, что за 2018 - 2019 годы налоговым органом ФИО1 начислены вышеуказанные налоги, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений:
№... от дата об уплате за 2018 год налога земельного налога в размере 1 914 руб., транспортного налога в размере 28 200 руб., со сроком уплаты до дата.
№... от дата об уплате за 2019 год налога земельного налога в размере 1 900 руб., транспортного налога в размере 41 300 руб., со сроком уплаты до дата.
По причине неуплаты налогов налогоплательщику выставлены требования:
№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2018 год по земельному налогу в размере 1 900 руб., а также начисленным пени в размере 27,90 руб.
№... по состоянию на дата, которым ФИО1 предложено в срок до дата погасить недоимку за 2019 год по транспортному налогу в размере 41 300 руб., а также начисленным пени в размере 368, 60 руб.
Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается материалами дела.
Указанные требования оставлены без исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 НК РФ (в редакции действующей на момент направления налоговых уведомлений и требования №... по состоянию на дата,) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции действующей на дату направления требования №... по состоянию на дата, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от дата N 374-ФЗ, вступивших в силу дата) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Поскольку сумма налогов, заявленная к взысканию, превысила 10 000 рублей, после выставления требования №... по состоянию на дата, со сроком исполнения до дата, с учетом положений статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то есть по дата.
Поскольку в установленный срок задолженность не погашена, дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по заявлению МИФНС России №... по адрес вынесен судебный приказ №...а-1818/21 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата судебный приказ №...а-1818/2021 отменен по заявлению ФИО1
01.08.2023г., в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с настоящим административным иском.
Из представленных сведений МОСП по ИПНО по адрес следует, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата №...а-1818/2021, с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю МИФНС России №... по адрес 481, 72 руб. в счет уплаты транспортного налога.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что платежи в общей сумме 481, 72 руб., удержанные в рамках исполнительного производства №...-ИП, должны были быть учтены в счет уплаты транспортного налога за 2019 год, однако указанные платежи не учтены налоговым органом при обращении в суд с настоящим административным иском.
Доказательств оплаты оставшейся задолженности суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №... по адрес о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, недоимки и пени по земельному налогу за 2018 год в заявленном налоговым органом размере являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом оплаты в размере 481, 72 руб., удержанной в рамках исполнительного производства №...-ИП.
Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1493,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС №... по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2018 год, недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 1 900 руб., пени в размере 27, 90 руб. за период с дата по дата, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 40 818, 28 руб., пени в размере 368, 60 руб. за период с дата по дата, а всего в размере 43 114 (сорок три тысячи сто четырнадцать) руб. 78 коп.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: адрес бюджет г.о Самара государственную пошлину в размере 1 493 (одна тысяча четыреста девяноста три) руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено дата
Судья Д.Т. Синева
СвернутьДело 2а-4431/2023 ~ М-3083/2023
В отношении Маньковского В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-4431/2023 ~ М-3083/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Копьёвой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маньковского В.В. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маньковским В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- ИНН:
- 6315700286
- ОГРН:
- 1036300450086
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
63RS0039-01-2023-003324-80
2а-4431/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4431/2023 по административному исковому заявлению Маньковского Василия Васильевича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности,
установил:
Маньковский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
В обоснование требования указывает, что 11.05.2023 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Четвертая линия, участок б/н, площадью 923 кв.м., кадастровый квартал 63:01:0702004. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 24.05.2023 № РД-1250 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, по мотиву того, что предварительное согласование предоставления земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц. С указанным отказом административный истец не согласен, полагает распоряжение незаконным, нарушающим его права на приобретение в аренду земельного участка бе...
Показать ещё...з проведения торгов, поскольку по имеющейся у истца информации право собственности на строения в границах спорного участка за кем-либо не зарегистрировано, также указанный участок и (или) строения на нем в аренду не предоставлялись.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 24.05.2023 № РД-1250 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав Маньковского В.В. путем рассмотрения его заявления от 11.05.2023 по существу.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены смежные землепользователи Шайдуллин Р.Г., Мурзина Т.В., Закян А.П., Тимин А.Л., Тимина А.А.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности Климова Е.О. против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указывая, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в собственности иного лица.
Заинтересованное лицо Тимин А.Л. и Тимина (Гречихо) А.А. возражали против удовлетворения требований истца, указывая, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в их долевой собственности.
Заинтересованные лица Шайдуллин Р.Г., Мурзина Т.В., Закян А.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что 11.05.2023 Маньковский В.В. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 923 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. 9-я Просека, Четвертая линия, участок б/н.
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 31.05.2023 № РД-1250 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ, по мотиву того, что согласно акту осмотра земельного участка от 25.04.2023 испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование (на земельном участке расположен объект, земельный участок имеет ограждение), в связи с чем предварительное согласование предоставления земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.
Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В соответствии с актом осмотра земельного участка от 25.04.2023 года на земельном участке по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 4 линия, участок б/н, испрашиваемого истцом, расположено строение, имеющее признаки капитальности.
В судебном заседании установлено, что указанное строение принадлежит Тимину А.Л., расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заинтересованным лицам Тимину А.Л., Закян А.П. и Тиминой А.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (регистрационная запись № 1543 от 13.03.1995 г.), выписками из ЕГРН, планом границ земельного участка, а также пояснениями самих заинтересованных лиц Тимина А.Л. и Тиминой А.А.
Поскольку основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду явились сведения о том, что испрашиваемый земельный участок представляет собой сложившееся землепользование, что может повлечь нарушение прав третьих лиц, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента является законным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Маньковского Василия Васильевича к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.
Свернуть