Мариенко Светлане Николаевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2024 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.В.,

подсудимой Мариенко С.Н.,

защитника подсудимой адвоката Журавлевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мариенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мариенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь около магазина «Центральный», по адресу: <адрес> обнаружила на земле и подняла банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, выпущенную на имя <данные изъяты> эмитированную к банковскому счету № открытому в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» <адрес>, тем самым завладела вышеуказанной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, выпущенная на имя <данные изъяты> эмитированная к банковскому счету № ей не принадлежит, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, решила тайно похитить денежные средства с банковского счета, ...

Показать ещё

...открытого на имя <данные изъяты> посредством приобретения товаров в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, со счета вышеуказанной банковской карты, Мариенко С.Н., находясь в магазине «Залина», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты осуществила оплату долга в указанном магазине: в 14 часов 33 минуты на сумму 351 рубль; после чего, осуществила покупки товара: в 14 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рублей; в 14 часов 39 минут на сумму <данные изъяты> рублей.

В этот же день, Мариенко С.Н. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета <данные изъяты> находясь в магазине «Фермер», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной на имя <данные изъяты> путем бесконтактной оплаты осуществила покупку товара: в 14 часов 47 минут на сумму 1474 рубля.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минуты до 14 часов 47 минут, Мариенко С.Н., действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета №, открытого на его имя, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мариенко С.Н. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Мариенко С.Н. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемой и обвиняемой Мариенко С.Н., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимая показала, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе со своей знакомой <данные изъяты> находясь около магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, увидела, как последняя из своей сумки обронила банковскую карту. Она незаметно от <данные изъяты> которая находилась в алкогольном опьянении, подняла указанную карту и забрала себе. После чего, около 14 часов 30 минут этого же дня она пошла в магазин «Залина», расположенный по адресу: <адрес>, где оплатила данной картой свой долг, после чего, два раза оплатила за продукты питания посредством бесконтактной оплаты, на какую сумму она не помнит. Далее она пошла в магазин «Фермер», расположенный по адресу: <адрес>, где купила полотенце и продукты питания, на какую сумму также не помнит, расплатившись путем бесконтактной оплаты через электронный терминал. После она пошла домой и по пути следования поломала похищенную карту и выбросила. После со слов сотрудника полиции ей стало известно, что похищенные ею денежные средства принадлежат <данные изъяты> которому она в последующем возместила ущерб в полном объеме (л.д. 51-53, 85-87).

Показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, номер счета – 40№, открытая примерно в апреле 2023 года в <адрес>. Указанной картой могла также пользоваться его сожительница <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он отдал свою карту <данные изъяты>, которая ушла в магазин для приобретения продуктов питания. Когда <данные изъяты> домой, и около 14 часов 30 минут ему на телефон стали приходить СМС-уведомления о том, что посредством его банковской картой «Совкомбанк» произвели оплату в магазине «Залина» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты на сумму <данные изъяты> рубль, в 14 часов 35 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, в 14 часов 39 минуту на сумму <данные изъяты> рублей, далее в магазине «Фермер» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут на сумму <данные изъяты> рубля. После чего, он заблокировал карту и пошел в магазин «Фермер», где ему сказали, что недавно банковской картой «Совкомбанк» в магазине производила оплату за продукты питания Мариенко С.Н.. После он обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением (л.д. 23-24).

В своем заявлении Брезицкий А.П. просит привлечь к уголовной ответственности гражданку Марину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила его банковскую карту «Совкомбанк», приобретя в магазине товары на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Брезицким А.П. является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она пошла в магазин чтобы купить продукты питания, при это для оплаты Брезицкий А.П. дал ей свою банковскую карту «Совкомбанк», которую она положила в боковой карман своей сумки. По пути в магазин ей встретилась ее знакомая Мариенко С.Н., с которой она пошли в магазин «Универсальный», расположенный по адресу: <адрес>, где она купила себе продукты питания, расплатившись наличными денежными средствами. Выйдя из магазина, в присутствии Мариенко С.Н., она доставала из своей сумки мобильный телефон и возможно обронила банковскую карту <данные изъяты> После Мариенко С.Н. ушла. Вернувшись домой около 14 часов 30 минут, <данные изъяты> стали поступать на телефон СМС-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты. Далее она начала смотреть в своей сумке данную карту, но ее там не оказалось (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца в магазине «Фермер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине приобретала продукты питания и полотенце женщина цыганской национальности по имени <данные изъяты> произведя оплату за указанные товары посредством банковской карты ПАО «Совкомбанк» (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Отдела Полиции № <адрес> (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Центральный», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин «Фермер», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Залина», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> изъяты четыре платежные квитанции ПАО «Совкомбанк», реквизиты счета и выписка по карте ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-34).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: четыре платежные квитанции ПАО «Совкомбанк», реквизиты счета и выписка по карте ПАО «Совкомбанк» (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-76).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям Мариенко С.Н., суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия Мариенко С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Мариенко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мариенко С.Н. <данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мариенко С.Н. суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, а также то, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мариенко С.Н., суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к Мариенко С.Н. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Мариенко С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, поведение после совершения преступления, данные о ее личности, в том числе семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Мариенко С.Н., суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Мариенко С.Н..

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения подсудимой Мариенко С.Н. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мариенко С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мариенко С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденную Мариенко С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, четыре платежные квитанции ПАО «Совкомбанк», реквизиты счета ПАО «Совкомбанк» на имя <данные изъяты> выписку по карте ПАО «Совкомбанк», после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская

Свернуть