Маринин Валерий Владиславович

Дело № 11-347/2024 (2-2843/2022) Мировой судья Рябкова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 5 ноября 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом, выданным 28 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, по гражданскому делу *** по заявлению ООО ПКО «Фабула» о выдаче судебного приказа в отношении *** о взыскании задолженности по договору микрозайма (л.д. 52-53).

Определением мирового судьи от 24 мая 2024 года заявление об индексации присужденных к взысканию денежных сумм оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 июня 2024 года представить в суд доказательства направления должнику копии заявления с приложенными документами, а также сведения из РОСП о произведенных с должника удержаниях по исполнительному производству, с указанием даты и суммы удержаний (л.д. 55).

Определением от 27 июня 2024 года заявление ООО ПКО «Фабула» возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 24 мая 2024 года (л.д. 57).

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права. Полагает, что оснований для оставления заявления об индексации без движения не имелось, так как оно не является и...

...сковым заявлением, поэтому на него не распространяются требования о направлении копии заявления с приложением ответчику. Также указывает на неправомерность требования предоставить справку судебного пристава о произведённых удержаниях в рамках исполнительного производства (л.д. 60-64).

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети про «Интернет».

Приведённые нормы процессуального права носят общий характер и по аналогии закона подлежат применению при подаче иных заявлений, в том числе заявления об индексации взысканных судебным актом денежных сумм.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных сумм, судья исходил из того, что заявление не соответствует положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок по 25 июня 2024 года устранить следующие недостатки: предоставить доказательства вручения или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, а также сведения из РОСП о произведенных удержаниях по исполнительному производству документу с указанием дату удержания и сумм, копия названного определения получена представителем заявителя 20 июня 2024 года.

Возвращая заявление, судья пришел к выводу о том, что заявителем недостатки заявления не устранены.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, находя его правильным.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, подлежат отклонению по вышеназванным основаниям.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что ему должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, являются верными.

Вместе с тем, довод частной жалобы в части указания мирового судьи на обязательность предоставления справки судебного пристава заслуживает внимания.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

По смыслу данных разъяснений представление дополнительных доказательств производится на стадии рассмотрения заявления, суд в ходе рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства в подтверждение факта неисполнения решения суда, а также истребовать сведения из службы судебных приставов-исполнителей о суммах и датах произведенных должником оплат, оставшейся задолженности с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, информацию о дате возбуждения исполнительного производства и его окончания; после чего произвести индексацию при наличии к тому оснований.

Таким образом, требование судьи представить дополнительные доказательства, не основано на положениях закона.

Однако, данное нарушение норм процессуального права на правильность принятого мировым судьей определения о возврате заявления не повлияло.

По доводам частной жалобы оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Фабула» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2024 года