Маркарян Владимир Арменович

№1-567/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

г. Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого Маркарян В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ширей О.Н., представившего удостоверение № 6576 и ордер № 77806 от 18.10.2016,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркарян В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян В.А., работая на основании приказа временно исполняющего обязанности директора *** в должности заведующего отделением заочной и очно-заочной форм обучения, наделенный согласно главы № 2 должностной инструкции по указанной должности, утвержденной 01.09.2014 директором *** полномочиями по организации учебной и воспитательной работы на заочном и очно-заочном отделении, в том числе по организации учета успеваемости студентов и посещаемости ими занятий, по осуществлению контроля за проведением занятий в соответствии с расписанием, сдачей обязательных контрольных работ, качеством преподавания учебных предметов, по организации учета работы на заочном отделении и представлении отчетности по необходимым видам и формам, то есть будучи должностным лицом государственного учреждения, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на пол...

...учение взятки, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия от студента *** Х. при следующих обстоятельствах.

22.12.2015 у Х. действующего на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по РО, в помещении рабочего кабинета *** состоялась встреча с Маркаряном В.А., в ходе которой последний разъяснил Х. правила поступления и обучения в указанном учебном заведении, после чего направил Х. в первый корпус *** расположенный по адресу: ***, для подачи документов на поступление на заочную форму обучения в указанное учебное заведение, что последний и сделал.

25.03.2016 в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 15 минут Маркарян В.А., находясь в своем рабочем кабинете №*** имея умысел на получение взятки в виде денег лично за незаконные действия, предложил студенту первого курса *** Х. передать ему деньги в сумме 15000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, выражающихся в оказании содействия в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Х. положительных оценок за сдачу зачетов и экзаменов последним, предусмотренных расписанием зачетов и экзаменов для студентов первого курса *** на экзаменационную сессию 2015-2016 учебного года, утвержденным директором указанного учебного заведения без их фактической сдачи Х.

При этом Маркарян В.А., исполняя взятые на себя незаконные обязательства перед Х. в период времени с 25.03.2016 по 22.04.2016, точное время следствием не установлено, находясь в своем рабочем кабинете *** действуя из корыстной заинтересованности, в целях получения от студента 1 курса заочной формы обучения по специальности *** Х. взятки в виде денег в сумме 15000 рублей за незаконные действия, лично внес в официальный документ - зачетную книжку №11 на имя Х. заведомо ложные сведения о сдаче последним дифференцированных экзаменов по следующим учебным дисциплинам: математика на оценку - 4 «хорошо»; химия на оценку - 4 «хорошо»; техническое оснащение предприятий общественного питания - 4 «хорошо», а также зачетов по следующим учебным дисциплинам: английский язык – зачет; безопасность жизнедеятельности на оценку - 4 «хорошо»; история на оценку – 4 «хорошо»; основы философии на оценку - 4 «хорошо»; русский язык и культура речи на оценку – 3 «удовлетворительно»; физическая культура - зачет; экономические основы предприятия - на оценку 3 «удовлетворительно»; микробиология, санитария и гигиена на пищевых предприятиях на оценку – 4 «хорошо»; физиология питания на оценку – 4 «хорошо»; информационные технологии на оценку - 4 «хорошо», без их фактической сдачи Х.

Кроме этого, он же, используя свое должностное положение, авторитет и сложившиеся хорошие рабочие отношения с преподавателями *** по вышеуказанным проставленным им в зачетной книжке Х. предметам: Д., П. П.О., Т., Д., К., Ф., Г. попросил последних на безвозмездной основе проставить положительные оценки Х. в зачетных ведомостях о якобы сдаче тем дифференцированных экзаменов и зачетов по соответствующим дисциплинам без их фактической сдачи, тем самым введя в заблуждение данных преподавателей в том, что Х. якобы уже сдал соответствующие экзамены и зачеты по соответствующим дисциплинам ему лично, что данные преподаватели и сделали, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

22.04.2016 около 11 часов 25 минут, находясь возле помещения *** расположенного по адресу: ***, Маркарян В.А. встретился с Х. и, продолжая реализацию своего преступного умысла на получение взятки в виде денег за незаконные действия, получил лично от Х. взятку в виде денег в сумме 15000 рублей за заведомо незаконные действия - оказание содействия в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в выставлении им лично в зачетной книжке студента Х. положительных оценок за сдачу зачетов и экзаменов последним, предусмотренных расписанием зачетов и экзаменов для студентов первого курса *** на экзаменационную сессию 2015-2016 учебного года, утвержденным директором указанного учебного заведения, без их фактической сдачи Х.

После этого 22.06.2016 данная зачетная книжка была изъята сотрудниками МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по РО в рамках проведенных ОРМ «оперативный эксперимент».

Он же, Маркарян В.А., работая на основании приказа временно исполняющего обязанности директора *** в должности заведующего отделением заочной и очно-заочной форм обучения, наделенный согласно главы № 2 должностной инструкции по указанной должности, утвержденной 01.09.2014 директором *** полномочиями по организации учебной и воспитательной работы на заочном и очно-заочном отделении, в том числе по организации учета успеваемости студентов и посещаемости ими занятий, по осуществлению контроля за проведением занятий в соответствии с расписанием, сдачей обязательных контрольных работ, качеством преподавания учебных предметов, по организации учета работы на заочном отделении и представлении отчетности по необходимым видам и формам, то есть будучи должностным лицом государственного учреждения, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

25.03.2016 в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 15 минут, Маркарян В.А., находясь в своем рабочем кабинете *** с целью получения взятки в виде денег лично за незаконные действия, предложил студенту первого курса *** Х. передать ему деньги в сумме 15000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий, выражающихся в оказании содействия Х. в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в зачетной книжке студента Х. положительных оценок за сдачу зачетов и экзаменов последним, предусмотренных расписанием зачетов и экзаменов для студентов первого курса *** на экзаменационную сессию 2015-2016 учебного года, утвержденным директором указанного учебного заведения без их фактической сдачи Х.

После этого Маркарян В.А. в период времени с 25.03.2016 по 22.04.2016, точное время следствием не установлено, находясь в своем рабочем кабинете *** действуя из корыстной заинтересованности, в целях получения от студента 1 курса заочной формы обучения по специальности «Технология продукции общественного питания» Х. взятки в виде денег в сумме 15000 рублей за незаконные действия, лично внес в официальный документ - зачетную книжку №11 на имя Х. заведомо ложные сведения о сдаче последним дифференцированных экзаменов по следующим учебным дисциплинам: математика на оценку - 4 «хорошо»; химия на оценку - 4 «хорошо»; техническое оснащение предприятий общественного питания - 4 «хорошо», а также зачетов по следующим учебным дисциплинам: английский язык – зачет; безопасность жизнедеятельности на оценку - 4 «хорошо»; история на оценку – 4 «хорошо»; основы философии на оценку - 4 «хорошо»; русский язык и культура речи на оценку – 3 «удовлетворительно»; физическая культура - зачет; экономические основы предприятия - на оценку 3 «удовлетворительно»; микробиология, санитария и гигиена на пищевых предприятиях на оценку – 4 «хорошо»; физиология питания на оценку – 4 «хорошо»; информационные технологии на оценку - 4 «хорошо», без их фактической сдачи Х.

22.04.2016 около 11 часов 25 минут, находясь возле помещения *** Маркарян В.А. встретился с Х. где получил лично от Х. деньги в сумме 15000 рублей за заведомо незаконные действия - оказание содействия в выставлении в экзаменационных и зачетных ведомостях, а также в выставлении им лично в зачетной книжке студента Х. положительных оценок за сдачу зачетов и экзаменов последним, предусмотренных расписанием зачетов и экзаменов для студентов первого курса *** на экзаменационную сессию 2015-2016 учебного года, утвержденным директором указанного учебного заведения, без их фактической сдачи Х.

После этого, 22.06.2016 данная зачетная книжка была изъята сотрудниками МРО № 3 УЭБиПК ГУ МВД России по РО в рамках проведенных ОРМ «оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый Маркарян В.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Маркарян В.А. пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное Маркаряном В.А. ходатайство поддержал его защитник – адвокат Ширей О.Н.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Маркаряна В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступлений изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Маркаряна В.А. обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого Маркаряна В.А. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) по признакам: получение должностным лицом взятки за незаконные действия; по второму эпизоду по ч.1 ст.292 УК РФ по признакам: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркаряна В.А., суд признает явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, многолетнюю безупречную преподавательскую работу, пенсионный возраст подсудимого, наличие звания ветерана труда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Маркарян В.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.235), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д.233), УУП ОУУП и ПДН ОП№1 МУ МВД России «Новочеркасское» по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 237), по месту работы и жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.46, том 3 л.д.95), многочисленные благодарственные письма и почетные грамоты (том 3 л.д.83-92), удостоверение о присвоении почетного звания «Заслуженный учитель Российской Федерации» (том 3 л.д.93), удостоверение ветерана труда (том 3 л.д.94).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то государственного органа с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки. Вместе с тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому в качестве основного вида наказания исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркарян В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 УК РФ, назначить Маркаряну В.А. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Маркаряна В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания в виде условного лишения свободы и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Исполнение наказания в виде штрафа возложить на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по РО.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зачетную книжку №11 на имя Х., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Новочеркасску СУ СК РФ по РО – вернуть по принадлежности;

- оптический носитель CD-R№49с; оптический носитель CD-R№51с; оптический носитель CD-R№54с; оптический носитель CD-R№55с, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по гор. Новочеркасску СУ СК РФ по РО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст.389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова