Марков Владимир Виссарионович

Апелляционное дело № 11-60/2024

Мировой судья Кочкина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием представителя истца ООО «Инженер Сервис» Шурдиковой И.Г., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» к Марковой ------, Маркову ------, Кудряшову ------, Кудряшовой ------, Маркову ------ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Марковой Надежды Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата,

установил:

ООО «Инженер Сервис» обратилось к мировому ------ Константину Олеговичу, Кудряшовой ------, Маркову ------ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры площадью ------ кв.м. по адресу: адрес, является Марков Виссарион Александрович, членами семьи нанимателя жилого помещения являются: Маркова Н.А., Кудряшов К.О., Кудряшова А.В., Марков В.В. Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, находится в управлении ООО «Инженер Сервис» и соответственно управляющая компания предоставляет ответчику коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, в котором находится жилое помещение ответчика. Обязательства по оплате жилья и коммунальных у...

Показать ещё

...слуг ответчиками не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в размере ------, пени – ------

Решением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с Марковой ------, Маркова ------, Кудряшова ------, Кудряшовой ------, Маркова Владимира ------ в пользу ООО «Инженер Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере ------, уменьшенную сумму пеней в размере ------, расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

На вышеуказанное решение мирового судьи ответчиком Марковой Н.А. подана апелляционная жалоба (л.д.43, 51), в которой содержится просьба отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за период с дата по дата были произведены платежи в размере более ------, в связи с чем исковое заявление является необоснованным.

Ответчики Маркова Н.А., Марков В.А., Кудряшов К.О., Кудряшова А.В., Марков В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункты 1, 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата -----, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случае, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения ----- к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горяую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения ----- к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38 Правил).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п.66 Правил).

Из материалов дела следует, что ответчик Марков В.А. является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры площадью 33,60 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, правообладателем указанной квартиры является Муниципальное образование «адрес – столица Чувашской Республики».

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «Инженер Сервис» от дата -----, по вышеуказанному адресу зарегистрированы Марков В.А. (ответственный квартиросъемщик, с дата), его сын Марков В.В. (с дата), бывшая жена - Маркова Н.А., дочь – Кудряшова А.В., зять – Кудряшов К.О. (л.д.8).

ООО «Инженер Сервис» в ------ г. предоставляло ответчикам коммунальные услуги и услуги по управлению и обслуживанию указанного дома, так как многоквартирный дом находился в управлении общества.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья указал, что ответчики являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с дата по дата свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетами суммы долга, пени (л.д.6), сальдо по лицевому счету (л.д.5).

Так, согласно расчетам, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет в размере ------, сумма пеней за период с дата по дата – ------

Мировым судьей расчет задолженности проверен и обоснованно признан верным. Доказательств оплаты коммунальных услуг, доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено. Контррасчет ответчиками также не представлен.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом первой инстанции обосновано применена предусмотренная законом санкция, предусмотренная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в виде оплаты пени за период с дата по дата в уменьшенном размере ------

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой мировым судьей доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

В суд первой инстанции до вынесения решения ответчик Маркова Н.А. представила письменные возражения, где приводила доводы, о том, что за период с дата по дата были произведены платежи в размере более ------ (л.д.23).

Мировой судья, оценивая письменные доказательства с учетом возражений ответчиков, в решении указал, что представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом и признается арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства, рассчитанным исходя из занимаемой ответчиками площади и установленных тарифов/нормативов, а также отражающим все частичные оплаты и перерасчеты, в том числе указанные в возражении на исковое заявление.

Таким образом, доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом учитываются разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.

Аргументированных и документально обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не заявлено, контррасчет исковых требований не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженер Сервис» к Марковой ------, Маркову ------, Кудряшову ------, Кудряшовой ------, Маркову ------ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Марковой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Архипова

Свернуть

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-2923/2023

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.

с участием прокурора Кондратьева М.А.

защитника - адвоката Яковлева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Волковой Т.С. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года в отношении

Маркова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Кондратьева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Яковлева А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года Марков В.В. осужден:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №1) к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №3) к лишению свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №4) к лишению свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения н...

Показать ещё

...аказаний, Маркову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маркову В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года и на него возложена обязанность без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Маркову В.В. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с Маркова В.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в пользу:

- Потерпевший №1 в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей;

- ФИО1 в сумме 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей;

- Потерпевший №3 в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей;

- Потерпевший №4 в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Марков В.В. осужден за совершение трех эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления им совершены в период с ноября 2022 года по январь 2023 года включительно в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Волкова Т.С. ставит вопрос об изменении приговора в связи неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что судом не были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, циничный способ их совершения, направленный на отъем всех сбережений пенсионеров вплоть до копейки, с которым Марков В.В. согласился, хотя с учетом своего возраста и состояния здоровья при наличии желания мог заниматься любой законной трудовой деятельностью. Кроме того указывает, что Марков В.В. вопреки выводам суда, ущерб потерпевшим фактически не возместил, а переданная каждому из них минимальная сумма в размере 2000 рублей не является таковой ввиду несоразмерности причиненного ущерба и лишь свидетельствует о создании видимости возмещения ущерба с целью смягчить наказание, а потому считает, что данное обстоятельство необоснованно судом признано смягчающим наказание. Отмечает, что Марков В.В. в ходе своей противозаконной деятельности обманул также и своих «работодателей», в связи с чем для ее продолжения привлек свидетеля ФИО22, чтобы тот брал для него адреса потерпевших, а также водителя службы такси «<данные изъяты>» ФИО20, посредством которых он незаконно изъял денежные средства у потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 100 000 рублей, часть которых - 95 000 рублей, с помощью телефона ФИО22 он перевел «работодателям», а 5000 рублей оставил себе. Считает, что указанные обстоятельства характеризуют осужденного Маркова В.В. с отрицательной стороны и не позволяют прийти к выводу о том, что формирование законопослушного поведения, уважительное отношение к другим членам общества, исправление осужденного возможны без изоляции от общества. Полагает, что нельзя согласиться с выводами суда о признании обстоятельством, смягчающим наказание Маркова в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку кроме признательных показаний, что судом уже учтено по ч.2 ст.61 УК РФ. Иных действий по способствованию органам следствия Марков В.В. не совершал. Не свидетельствуют об этом и его показания, приведенные судом в приговоре. Обращает внимание, что назначенное Маркову В.В. наказание в виде условного осуждения при указанных обстоятельствах нельзя признать справедливыми ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению цели уголовного наказания - исправлению осужденного, а также предотвращению совершения им новых преступлений. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба; исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Маркова В.В. взять под стражу в зале суда.

Не согласившись с доводами апелляционного представления, защитник – адвокат Яковлев А.В. представил на него возражение, в которых указывает на законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда виновности Маркова В.В. в совершении им трех эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в необходимом объеме в приговоре доказательствах.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самого осужденного Маркова В.В., показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №4, показания свидетелей ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколы выемок, осмотра предметов, заключения экспертов и другие доказательства, подробно приведенные в настоящем приговоре.

Из показаний осужденного Маркова В.В., данных им в судебном заседании, следует, что с помощью Интернета он заранее договорился с неизвестным ему лицом о хищении путем обмана денежных средств у пожилых жителей <адрес>, после чего он совместно с неизвестным ему лицом путем обмана похитил денежные средства: 1 ноября 2022 года у Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей, 4 ноября 2022 года у ФИО1 в сумме 500000 рублей, 5 ноября 2022 года у Потерпевший №3 – 120000 рублей и 21 января 2023 года у Потерпевший №4 – 100000 рублей. Основную часть похищенных денежных средств с помощью банкомата он переводил неизвестному ему лицу, а себе оставлял незначительную часть: Потерпевший №1 – 6000 рублей, ФИО1 – 46000 рублей, Потерпевший №3 – 8000 рублей.

Хищение Марковым В.В. группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в период с ноября 2022 года по январь 2023 года включительно у потерпевших путем обмана дистанционным способом денежных средств: 1 ноября 2022 года у Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей, 4 ноября 2022 года у ФИО1 в сумме 500000 рублей, 5 ноября 2022 года у Потерпевший №3 – 120000 рублей и 21 января 2023 года у Потерпевший №4 – 100000 рублей, при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевших.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в 14 часов 26 минут 01.11.2022 года к ней на стационарный номер телефона позвонили, и когда она взяла трубку то услышала голос девушки, которая сообщила: «Мама я попала в ДТП, из за меня пострадала машина и его водитель, теперь на лечение и на восстановление машины нужны денежные средства в размере 1000000 рублей» и так как голос был похож, то она в тот момент думала, что ей звонит ее дочь ФИО25 Она ответила, что у нее таких денег нет и девушка, выдававшая себя за ее дочь, сказала, что если не оплатить, то её посадят и передала трубку следователю, которая сообщила, что поможет примириться с потерпевшей, но на лечение и реабилитацию необходимы деньги, за которыми приедет ее представитель. После чего она сообщила следователю, что она может передать 100 000 рублей. Затем следователь сказала, чтобы она приготовила: полотенце, простынь и наволочку, и вместе с деньгами передать водителю. После чего она сложила вышеуказанные предметы и деньги в пакет и сообщила адрес проживания, при этом она постоянно находилась на связи со следователем. Около 16 часов 20 минут к ней приехала трое молодых людей, одному из которых она передала пакет с вещами и деньгами. Около 18 часов к ней позвонила дочь ФИО25, и она поняла, что ее обманули. Также в ходе телефонных разговоров со следователем она под ее диктовку написала заявление. Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей (т.1 л. д. 19-21, т. 3 л. д. 154-157).

Хищение осужденным аналогичным способом, путем сообщения потерпевшим заведомо ложных сведений от лица их родственников и требования о передаче в свой адрес денежных средств, якобы для решения проблемы, введя их в заблуждение относительно истинных своих намерений, совместно с неустановленным лицом у ФИО1 – 500000 рублей, Потерпевший №3- 120000 рублей, Потерпевший №4- 100000 рублей подтверждается показаниями самих потерпевших.

Факты хищения денежных средств у вышеуказанных потерпевших при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре подтверждается показаниями свидетелей ФИО25, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами осмотра предметов.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Маркова В.В., а также правильность квалификации его действий по ч.ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159 УК РФ, как хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода) и хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (1 эпизод), у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Доказанность вины осужденного никем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания потерпевших и свидетелей по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного закона имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и правильной квалификации действий Маркова В.В. Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Маркова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.2 ст. 159 (3 эпизода) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (один эпизод) УК РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Выводы суда, как в части юридической квалификации, так и в части доказанности вины осужденного в приговоре подробно мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При расследовании дела и при его рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Маркову В.В. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание.

Считать, что Маркову В.В. судом назначено чрезмерно мягкое наказание, оснований не имеется.

Судом при назначении наказания на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного признаны способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение им причиненного преступлением имущественного ущерба, полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его матери. Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова В.В., не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора признание судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о его способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а о частичном возмещении им причиненного преступлениями материального ущерба в материалах уголовного дела имеются расписки потерпевших о получении ими денежных средств от Маркова В.В. ( л.д. 164, 170, 174 т.4).

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого осужденный давал показания относительно обстоятельств совершения им преступлений, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступлений. ( л.д.12-14 т.2, 237-241 т.3).

При таких обстоятельствах признание судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание Маркова В.В. способствование им раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшим, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит оснований для исключения из приговора вывода суда о назначении осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, с учетом роли Маркова В.В. в совершении преступлений, его личности, а также на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному Маркову В.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия не нашла.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия осужденный Марков В.В. был задержан в порядке ст. 91и 92 УПК РФ с 15 марта 2023 года по 18 марта 2023 года. 18 марта 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Однако судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указано, что в случае отмены условного наказания, Маркову В.В. необходимо зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 15 марта 2023 года по 18 марта 2023 года и его нахождение под запретом определенных действий в период с 19 марта по 19 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению. Резолютивную часть приговора следует дополнить указанием о том, что в случае отмены условного наказания, Маркову В.В. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 15 марта 2023 года по 18 марта 2023 года и нахождение под запретом определенных действий в период с 19 марта по 19 октября 2023 года.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года в отношении Маркова В.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в случае отмены условного наказания, Маркову В.В. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с 15 марта 2023 года по 18 марта 2023 года и нахождение под запретом определенных действий в период с 19 марта по 19 октября 2023 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1- 360/23

УИД 21RS0025-01-2023-004988-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Чебоксары Волковой Т.С.,

подсудимого Маркова В.В.,

защитника Яковлева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Маркова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 частью 2, статьей 159 частью 3, статьей 159 частью 2, статьей 159 частью 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Марков В.В. совершил ряд хищений чужого имущества.

Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время Марков В.В., стремясь к наживе и личному обогащению, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, на совершение мошенничества, путем обмана дистанционным способом посредством телефонной связи, в отношении граждан пожилого возраста, проживающих на территории <адрес> путем сообщения им заведомо ложных сведений от лица их родственников и требования о передаче в свой адрес денежных средств, якобы для решения проблемы в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил совместно с неустановленным следствием лицом хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим.

Так, в период времени с 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, при помощи неустановленных следствием устройств, используя абонентские номера № осуществил исходящие звонки на находящиеся в пользовании Потерпевший №1 стационарный телефон с абонентским номером 8352344937, установленный по адресу: <адрес>, вступив с последней в телефонные разговоры, в ходе которых, выдавая себя за дочь Потерпевший №1 – ФИО13, сообщил ложную и...

Показать ещё

...нформацию о том, что последняя попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине. Далее данное неустановленное следствием лицо, в ходе диалога с Потерпевший №1 от имени ее дочери – ФИО13, продолжая обман Потерпевший №1 относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана последней, с целью установления суммы денежных средств, имеющихся у Потерпевший №1, потребовало денежные средства на лечение пострадавшей, после чего Потерпевший №1, будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает дочери, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать.

Далее неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., под видом следователя сообщило последней о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо положить в прозрачный полиэтиленовый пакет, после завернуть его в полотенце, простынь, наволочку и сложить в полимерный пакет, который нужно передать водителю — доверенному лицу следователя, согласно отведенной преступной роли являющимся Марковым В.В., который прибудет на адрес проживания Потерпевший №1 При этом до прихода Маркова В.В. неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не прекращая, вело вышеназванный телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Марков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного следствием лица в чате мессенджера «Telegram», в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с целью получения вышеназванной суммы денежных средств по адресу: <адрес>, где около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тамбуре <адрес> Республики, где Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений Маркова В.В. и неустановленных следствием лиц, передала с вышеназванной целью денежные средства в сумме 100 000 рублей, упакованные в полимерный пакет вместе с полотенцем, простыней и наволочкой, не представляющие материальной ценности, которые тем самым Марков В.В. и неустановленные следствием лица похитили, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, при помощи неустановленных следствием устройств, используя абонентские номера № осуществил исходящие звонки на находящиеся в пользовании потерпевшая 1, стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, и абонентский №, вступив с последней в телефонные разговоры, в ходе которых сообщил ложную информацию о том, что ее дочь ФИО1 попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине.

Далее, в ходе вышеназванных телефонных разговоров общение по телефону с потерпевшая 1 продолжил другой соучастник группы лиц по предварительному сговору, неустановленное следствием лицо, которое от имени следователя, с целью исключения сомнения потерпевшая 1 относительно излагаемых событий, действуя согласованно с Марковым В.В. и неустановленными следствием лицами, сообщило заведомо ложную информацию о совершенном по вине дочери потерпевшая 1 – ФИО1 дорожно-транспортном происшествии с тяжкими последствиями для девушки-водителя. После чего данное неустановленное следствием лицо, в ходе диалога с потерпевшая 1, продолжая обман относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана последней, с целью установления суммы денежных средств, имеющихся у потерпевшая 1, потребовало денежные средства на лечение пострадавшей.

потерпевшая 1, будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает дочери, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые она готова передать.

Далее неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., под видом следователя сообщило последней о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо завернуть в полотенце, простынь, наволочку и сложить в полимерный пакет, который нужно передать мужчине по имени «имя», согласно отведенной преступной роли являющимся Марковым В.В., который прибудет на адрес проживания потерпевшая 1 При этом до прихода Маркова В.В. неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не прекращая, вело вышеназванный телефонный разговор с потерпевшая 1, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Марков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного следствием лица в чате мессенджера «Telegram», в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с целью получения вышеназванной суммы денежных средств по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики, где потерпевшая 1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений Маркова В.В. и неустановленных следствием лиц, передала с вышеназванной целью денежные средства в сумме 500 000 рублей, упакованные в полимерный пакет вместе с полотенцем, простыней и наволочкой, не представляющие материальной ценности, которые тем самым Марков В.В. и неустановленные следствием лица похитили, причинив тем самым потерпевшая 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Кроме этого, в период времени с 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, при помощи неустановленных следствием устройств, используя абонентский № осуществило исходящие звонки на находящиеся в пользовании Потерпевший №3, стационарный телефон с абонентским номером 8352343778, установленный по адресу: <адрес>, вступив с последней в телефонные разговоры, в ходе которых от имени сотрудника полиции, сообщил ложную информацию о совершенном по вине внучки Потерпевший №3 - ФИО2 дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями для последней.

Далее, в ходе вышеназванных телефонных разговоров, с целью исключения сомнений у Потерпевший №3 относительно излагаемых событий, общение по телефону с Потерпевший №3 продолжил другой соучастник группой лиц по предварительному сговору неустановленное следствием лицо, которое выдавая себя за внучку Потерпевший №3 - ФИО2, сообщило заведомо ложную информацию о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине, в результате которого она пострадала. Далее, данное неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В. и неустановленными следствием лицами, в ходе диалога с Потерпевший №3 от имени ее внучки – ФИО2, продолжая обман последней относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств, с целью установления суммы денежных средств имеющихся у Потерпевший №3, потребовало денежные средства на лечение пострадавшей.

Потерпевший №3, будучи обманутой, относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает внучке, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые она готова передать.

Далее неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., под видом сотрудника полиции сообщило Потерпевший №3 о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо положить в полимерный пакет, завернуть в полотенце, наволочку и простынь, которые нужно передать водителю, согласно отведенной преступной роли являющимся Марковым В.В., который прибудет на адрес проживания Потерпевший №3 При этом до прихода Маркова В.В. неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не прекращая, вело телефонный разговор с Потерпевший №3, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Марков В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным преступным планом и согласно отведенной ему преступной роли, получив от неустановленного следствием лица в чате мессенджера «Telegram» адрес, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл с целью получения вышеназванной суммы денежных средств по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где около 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № <адрес> Республики, где Потерпевший №3, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений Маркова В.В. и неустановленных следствием лиц, передала с вышеназванной целью денежные средства в сумме 120 000 рублей и не представляющие материальной ценности полимерным пакетом, полотенцем, простыней и наволочкой, которые тем самым Марков В.В. и неустановленные следствием лица похитили, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Кроме этого, неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 45 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., с целью реализации преступного умысла, выполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, при помощи неустановленных следствием устройств, используя абонентские номера +№ осуществило исходящие звонки на находящиеся в пользовании Потерпевший №4, стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, и абонентский №, вступив с последней в телефонные разговоры, в ходе которых от имени сотрудника полиции, сообщил ложную информацию о совершенном по вине внучки Потерпевший №4 - ФИО3 дорожно-транспортного происшествия с тяжкими последствиями для последней.

Далее, в ходе вышеназванных телефонных разговоров, с целью исключения сомнений у Потерпевший №4 относительно излагаемых событий, общение по телефону с Потерпевший №4 продолжил другой соучастник группой лиц по предварительному сговору неустановленное следствием лицо, которое выдавая себя за внучку Потерпевший №4 - ФИО3, сообщило заведомо ложную информацию о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по ее вине, в результате которого она пострадала. Далее, данное неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В. и неустановленными следствием лицами, в ходе диалога с Потерпевший №4 от имени ее внучки – ФИО3, продолжая обман последней относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств, с целью установления суммы денежных средств имеющихся у Потерпевший №4, потребовало денежные средства на лечение пострадавшей.

Потерпевший №4, будучи обманутой, относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает внучке, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать.

Далее неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с Марковым В.В., под видом сотрудника полиции сообщило Потерпевший №4 о согласии на предложенную сумму и о том, что денежные средства ей необходимо положить в сумку, вместе с полотенцем, тапочками и постельным бельем, которые передать курьеру. При этом до прихода курьера неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, не прекращая, вело телефонный разговор с Потерпевший №4, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Марков В.В., в свою очередь, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес> осуществил заказ услуги доставки в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на адрес: Чувашская Республика, <адрес> службу такси «Яндекс.Такси» с целью получения по вышеназванному адресу от Потерпевший №4 похищаемых денежных средств в сумме 100 000 рублей упакованные в сумку вместе с полотенцем, тапочками и постельным бельем.

Водитель службы такси «Яндекс.Такси» - ФИО4, неосведомленный о преступном замысле Маркова В.В. и неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующих группой лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле входной двери <адрес>, находящейся на 4 этаже 1 подъезда <адрес> Республики, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей упакованные в сумку, не представляющий материальной ценности, и не представляющие материальной ценности: полотенце, тапочки и постельное белье, после чего привез вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, по адресу: <адрес>, где во дворе данного дома, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал его Маркову В.В., которые тем самым Марков В.В. и неустановленные следствием лица похитили, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Марков В.В. фактически свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что с помощью Интернета он заранее договорился с неизвестным ему лицом о хищении путем обмана денежных средств у пожилых жителей <адрес>, после чего он совместно с неизвестным ему лицом путем обмана похитил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшая 1 в сумме 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 – 120000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 – 100000 рублей. Основную часть похищенных денежных средств с помощью банкомата он переводил неизвестному ему лицу, а себе оставлял незначительную часть: Потерпевший №1 – 6000 рублей, потерпевшая 1 – 46000 рублей, Потерпевший №3 – 8000 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым Марковым В.В., его вина в содеянном полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия из которых следует, что примерно в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на стационарный номер телефона позвонили и когда она взяла трубку то услышала голос девушки, которая сообщила: «Мама я попала в ДТП, из за меня пострадала машина и его водитель, теперь на лечение и на восстановление машины нужны денежные средства в размере 1000000 рублей» и так как голос был похож, то она в тот момент думала, что ей звонит ее дочь ФИО13 Она ответила, что у нее таких денег нет и девушка, выдававшая себя за ее дочь, сказала, что если не оплатить, то её посадят и передала трубку следователю, которая сообщила, что поможет примириться с потерпевшей, но на лечение и реабилитацию необходимы деньги, за которыми приедет ее представитель. После чего она сообщила следователю, что она может передать 100 000 рублей. Затем следователь сказала, чтобы она приготовила: полотенце, простынь и наволочку, и вместе с деньгами передать водителю. После чего она сложила вышеуказанные предметы и деньги в пакет и сообщила адрес проживания, при этом она постоянно находилась на связи со следователем. Около 16 часов 20 минут к ней приехала трое молодых людей, одному из которых она передала пакет с вещами и деньгами. Около 18 часов к ней позвонила дочь ФИО13, и она поняла, что ее обманули. Также в ходе телефонных разговоров со следователем она под ее диктовку написала заявление. Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей (том 1 л. д. 19-21, том 3 л. д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (том 1 л. л. 28-31) следует, что она дала аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 5-10), органами следствия осмотрен подъезд дома, в котором проживает потерпевшая и в результате этого следственного действия были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и 5 тетрадных листов, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и из содержание записей следует, что Потерпевший №1 возмещает, как законный представитель ФИО13 моральный и материальный ущерб потерпевшей ФИО7 в размере 100000 рублей (том 1 л. д. 58-64).

Согласно заключения дактилоскопической эксперты один след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия оставлен безымянным пальцем Маркова В.В. (том 1 л. д. 49-52, том 3 л. д. 102-111).

Потерпевшая потерпевшая 1 суду показала, что примерно в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон позвонили и женский голос сообщил: «мама, это я, попала в аварию, я в больнице», и так как слышимость была плохая то она подумала, что это ее дочь ФИО1, после чего с ней стал разговаривать мужчина, который представился следователем и сообщил, что по вине ее дочери произошло ДТП. Затем она стала разговаривать с этим мужчиной по сотовому телефону и в ходе разговора последний сообщил ей, что дочери грозит тюремный срок 5-7 лет. Потом он сказал, что может договорится с родителями девушки, которая попала в ДТП, чтобы уголовное дело не возбудили. Мужчина сказал, что родителям девушки нужно будет заплатить один миллион рублей, чтобы они не возбуждали уголовного дело. Она ответила, что у нее такой суммы нет, что есть только 500000 рублей. После чего он сказал, что за деньгами придёт имя и она сообщила свой адрес. Затем по указанию мужчины она деньги с другими вещами положила в пакет. Все это время до приезда имя она разговаривала по телефону с этим мужчиной и под его диктовку писала заявление. Через некоторое время мужчина сообщил, что за деньгами подошли, и она вышла на улицу, где ее ждал мужчина, которому она передала пакет с деньгами. Затем домой вернулся муж, которого она попросила позвонить дочери. Когда он позвонил, то трубку взяла дочь, и они поняли, что с ней всё в порядке и ее обманули. Таким образом, ей причинён ущерб в размере 500000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (том 1 л. д. 142-143) следует, что она дала аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л. д. 102 -107) органами следствия осмотрен участок местности возле дома потерпевшей и в результате этого следственного действия были обнаружены и изъяты окурок сигареты, пакет с наволочкой и 4 тетрадных листа, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и из содержание записей следует, что потерпевшая 1 возмещает, как законный представитель моральный и материальный ущерб потерпевшей ФИО14 в размере 500000 рублей (том 1 л. д. 185-190).

Согласно заключения судебно-биологической эксперты слюна и клетки эпителия на окурке сигареты, произошли от ФИО2, а также пот и клетки эпителия на наволочке, произошли от смешения генетического материала потерпевшей и Маркова В.В. (том 1 л. д. 119-130, том 3 л. д. 116-126).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что около 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний телефон позвонил мужчина, который представился следователем и сообщил о том, что Катя попала в аварию, она виновник в ДТП, потерпевшая сторона сильно пострадала, после чего трубку взяла якобы Катя и сказала «Бабушка, я попала в ДТП, чтобы решить проблему нужны денежные средства в размере 500 тыс. рублей». Она ответила ей, что у нее нет полной суммы наличными, есть 120 тысяч, на что она ответила: «ну сколько есть». После чего трубку снова взял мужчина и сообщил, что за деньгами приедет водитель и она назвала свой адрес. Постоянно находясь на связи со следователем, она положила по его указанию в пакет полотенце, простынь, наволочку и деньги в сумме 120000 рублей, которые передала приехавшему мужчине. После чего, как она зашла домой зазвонил телефон, это была дочь Маргарита. Она хотела узнать, что там произошло, на что дочь ответила, что внучка находится в <адрес> и что с ней всё в порядке, и она поняла что ее обманули. Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб в размере 120000 рублей (том 1 л. д. 219-221, том 3 л. д. 196-199).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л. д. 224-225) следует, что она дала аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра (том 3 л. д. 30-69) органами следствия осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о том, что сотовый телефон, которым пользовался Марков В.В., находился в месте совершения преступления.

Потерпевшая Потерпевший №4 суду показала, что около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на домашний телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил ей, что ее внучка Екатерина, которая проживает в <адрес> попала в дорожно – транспортное происшествие, и что по её вине пострадал человек, которому необходимо медикаменты, а также необходимо сделать операцию. В связи с чем спросили у нее деньги, на что она сообщила, что у нее есть лишь 100000 рублей. После чего, передал трубку якобы ее внучке, у которой голос был схож с внучкой, которая попросила ее сделать все как скажет следователь. После чего мужчина сообщил ей, что за деньгами приедет водитель и она сообщила свой адрес, затем она по указанию следователя в дорожную сумку сложила полотенце, постельное белье и деньги в сумме 100000 рублей. До приезда водителя она все время разговаривала по телефону со следователем и под его диктовку писала заявление. Около 18 часов 31 минута к ней домой приехал мужчина, и она передала ему сумку с деньгами. На следующий день она позвонила мужу внучки ФИО9, который сообщил, что внучка ни в какое ДТП не попадала и она поняла, что ее обманули и сообщила о случившемся своей сестре и ее мужу ФИО10 Таким образом, ей причинён значительный материальный ущерб на общую сумму в 100000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (том 3 л. д. 194-195) следует, что он дал аналогичные показания.

Как следует из протокола выемки (том 3 л. д. 212 -213) потерпевшая Потерпевший №4 добровольно выдала органам следствия 2 тетрадных листа с рукописным текстом, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и из содержание записей следует, что Потерпевший №4 выплачивает компенсацию заявленного иска в сумме 100000 рублей (том 3 л. д. 214-217).

В соотвествии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №4 по факту хищения путем обмана денежных средств при просмотре камер видео-наблюдений установленных в городе Чебоксары было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 31 минуты на адрес <адрес>, к потерпевшей Потерпевший №4 приехало Яндекс Таски, которым управлял гражданин ФИО4 и сообщившим, что он получил заказ через сервис Яндекс Такси, где было указано, что необходимо забрать посылку с <адрес>, который расположен на 4 этаже, 1 подъезда. После того, как заберёт посылку нужно было ехать на адрес: <адрес>, где он посылку передал молодому человеку. После чего было установлено, что звонившим и заказавшим услугу такси был ФИО2, который забрал сумку с деньгами. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Марков В.В. ходил по адресам, которые ему указывали в мессенджере «Телеграмм» к пожилым жителям <адрес> и путем обмана завладевал денежными средствами, далее данные денежные средства он зачислял через банкоматы расположенные в городе Чебоксары на счета банковских карт по указанию из мессенджера «Телеграмм». Часть денежных средств оставлял себе в качестве выполненной работы (том 2 л. д. 50-51).

Согласно протокола осмотра предметов органами следствия в качестве вещественного доказательства осмотрен диск с №с, содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о том, что Марков В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он по предварительному сговору с неизвестными ему лицами путем обмана похищал денежные средства у пожилых жителей <адрес> (том 3 л. д. 17-27).

Свидетель ФИО4, показания которого в судебном заседании были оглашены показал, что он работает на доставке в сервисе «Яндекс Такси». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ему в приложении «Яндекс.Про» поступил заказ о доставке посылки из <адрес>. 25 по <адрес>, до проспекта Мира 90. Доехав до нужного адреса, он поднялся в указанную квартиру, где пожилая женщина передала ему сумку, которую он доставил до <адрес>, где к нему подошли двое молодых парней и он передал одному из них сумку (том 2 л. д. 48-49).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии, следует, что ФИО4 опознал Маркова В.В., которому он ДД.ММ.ГГГГ передал сумку, которую забрал по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 60-64).

Свидетель ФИО12 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО6 и общим знакомым Марковым В.В. по предложению последнего на такси приехали к дому № по <адрес>, где они втроем зашли в один из подъездов, где Марков В.В. по указанию по телефону от пожилой женщины получил пакет и они ушли. Впоследствии он увидел, что в пакете находились деньги и вещи, которые Марков В.В. выкинул, а деньги оставили себе. Затем они приехали «МТВ – центр», где ФИО2 через банкомат «Тинькофф» перевёл денежные средства. Затем ДД.ММ.ГГГГ также по приглашению Маркова В.В. они приехали к дому № по <адрес>, где Марков В.В., действуя по указанием получаемых по телефону, зашел в один из подъездов и вышел уже с пакетом, в котором находились деньги примерно 100000 рублей, которые Марков В.В. положил к себе в карман. В феврале он от мамы узнал, что Марков В.В. работает курьером, приезжает на адреса к пожилым людям и забирает у них деньги, которые они якобы отдают, чтобы не заводили уголовное дело в отношении их родственников из-за которых якобы произошло ДТП.

Свидетель ФИО6 суду дал аналогичные показания, дополнив, что после того как Марков В.В. обманул своих «работодателей» по обману пожилых людей, последний попросил его брать для него адреса, и называть пункт доставки посылку возле его дома по <адрес>, так как посылки он будет забирать сам. Примерно в 20 числах января 2023 года около 18 часов к нему на сотовый телефон позвонил Марков В.В. и спросил не составит ли он ему компанию, выйти погулять. Марков В.В. попросил подойти к его дому. Он пошел к его дому, Марков В.В. стоял на улице. Потом узнал, что должно приехать такси. Марков В.В. подошел к водителю такси, заплатил наличными и забрал сумку красного цвета. После того как такси уехало, Марков В.В. вытащил из сумки деньги, а все остальное выкинул в мусорку. После чего направились к банкомату, по какому адресу сказать не может, вроде банкомат Тинькофф, где Марков В.В. используя его телефон, так как попросил по дружески помочь, перевел деньги куда-то, оставив себе 5 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей: ФИО6 (том 2 л. д. 108-110) и ФИО (том 3 л. д. 161-162) суду дали аналогичные показания.

Кроме этого вина подсудимого Маркова В.В. в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 38-39), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен ответ ПАО «Ростелеком», свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут на телефон потерпевшей Потерпевший №1 поступил звонок и разговор продолжался в течение 2 часов;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л. д. 150-151), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен ответ ПАО «Ростелеком», свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут на телефон потерпевшей потерпевшая 1 поступил звонок и разговор продолжался в течение 2 часов;

- протоколом осмотра (том 1 л. д. 177-178), согласно которого в качестве вещественного доказательства осмотрен пакет и наволочка, переданные подсудимому вместе с деньгами;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л. д. 232-233), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен ответ ПАО «Ростелеком», свидетельствующий о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут на телефон потерпевшей Потерпевший №3 поступил звонок и разговор продолжался в течение 1 часа 33 минуты.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Маркова В.В.

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают Маркова В.В. в совершении мошенничеств, суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении указанных преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Марков В.В. с целью наживы, заранее договорился с неустановленным лицом о совместном систематическом совершении мошенничеств путем обмана дистанционным способом посредством телефонной связи, в отношении граждан пожилого возраста, проживающих на территории <адрес>, путем сообщения им заведомо ложных сведений от лица их родственников и требования о передаче в свой адрес денежных средств, якобы для решения проблемы, введя их в заблуждение относительно истинных своих намерений, совместно с неустановленным лицом похитил денежные средства Потерпевший №1, потерпевшая 1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, причинив тем самым последним материальный ущерб.

По мнению суда, ущерб, причиненный потерпевшим: Потерпевший №1 в сумме 100000 рублей, Потерпевший №3 – 120000 рублей и Потерпевший №4 – 100000 рублей, является значительным, с учетом их материального положения – все потерпевшие являются лицами преклонного возраста и пенсионерами, а также стоимости похищенного, которая значительно превышает 5000 рублей.

Поэтому, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Маркова В.В. в этой части по статье 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 3 раза (по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, поскольку он совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От действий Маркова В.В. потерпевшей потерпевшая 1 причинен ущерб на сумму 500000 рублей, что является крупным размером.

Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого Маркова В.В. в этой части по статье 159 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Маркову В.В. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, отягчающие и смягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Марковым В.В. были совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких и средней тяжести, представляющих повышенную общественную опасность.

По месту жительства и работы Марков В.В. характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Маркова В.В. обстоятельств, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, совершенных преступлений, личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, совершил преступление впервые в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства и занимается общественно полезным трудом, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд, считает, что для достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением Маркову В.В. наказания в виде лишения свободы, условно.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому Маркову В.В. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исковые требования потерпевших Потерпевший №1, потерпевшая 1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных хищений, подлежат удовлетворению, за вычетом сумм, добровольно возмещенных подсудимым, так как вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказана полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова В.В. признать виновном в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 159 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по статье 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по статье 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по статье 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маркову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав его без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Маркова В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Маркова В.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в пользу: Потерпевший №1 в сумме 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей, потерпевшая 1 в сумме 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей, Потерпевший №3 в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, Потерпевший №4 в сумме 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И. Никитин

С П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркова В.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в случае отмены условного наказания Маркову В.В. зачесть в срок отбытия наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождение под запретом определенных действий в период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-360-2023.

Судья А.И. Никитин

Свернуть