logo

Маркус Владимир Петрович

Дело 2-813/2016 ~ М-638/2016

В отношении Маркуса В.П. рассматривалось судебное дело № 2-813/2016 ~ М-638/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Янаульском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рафиковым Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маркуса В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маркусом В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-813/2016 ~ М-638/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Янаульский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рафиков Р.Р.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Ситдикова Зинфира Назифовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маркус Владимир Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Набиуллиной Г.Р.,

с участием истца Ситдиковой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ситдикова З.Н. обратилась в суд с иском о признании Маркуса В.П. утратившим права пользования жилым помещением в доме по адресу <адрес> РБ, <адрес> снять его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником домовладения по адресу <адрес> РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В доме истца зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сожителем. Истец пустила его сожительствовать в свой дом ДД.ММ.ГГГГ г., так как он не имел места жительства. В первое время он вел себя нормально, помогал по хозяйству за выпивку, однако в последние годы ответчик постоянно пьянствует, часто уходит из дома в нетрезвом состоянии. Ответчик фактически своего дохода не имеет. К настоящему времени ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ней общее хозяйство, не несет расходы по содержанию хозяйства и постоянно в ее доме не проживает. Просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Ситдикова З.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила и...

Показать ещё

...х удовлетворить.

Ответчик Маркус В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственниквправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещенияосуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Далее согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Ситдикова З.Н. является собственником домовладения по адресу <адрес> РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. В доме истца зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сожителем. Истец пустила его сожительствовать в свой дом ДД.ММ.ГГГГ г., так как он не имел места жительства. В первое время он вел себя нормально, помогал по хозяйству за выпивку, однако в последние годы ответчик постоянно пьянствует, часто уходит из дома в нетрезвом состоянии. Ответчик фактически своего дохода не имеет. К настоящему времени ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ней общее хозяйство, не несет расходы по содержанию хозяйства и постоянно в ее доме не проживает. Просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за ответчиком на определенный срок не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>.

Признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Отделением Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу

Свернуть
Прочие