Маркушин Дмитрий Алексеевич

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2361/2024 (УИД 63RS0018-01-2024-003255-58) по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Цыганковой К. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Федотовой С. С., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 13.02.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Федотовой С.С. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№> от 30.01.2020 возбужденному на основании исполнительного документа <№> от 18.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области о взыскании задолженности в размере 38818,39 рублей с должника Маркушина Д. А., в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» 02.09.2024 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Кроме того, административный истец указыва...

...ет на то, что судебным приставом – исполнителем предприняты не все меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Федотовой С.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> от 30.01.2020, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Федотовой С.С. об окончании исполнительного производства <№>, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 18.10.2019, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 18.10.2019, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Федотова С.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Цыганкова К.Р., представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Маркушин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства <№> от 30.01.2020 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в 30.01.2020 в ОСП г. Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№>, на основании судебного приказа 2-1617/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании с Маркушина Д. А., <Дата> рождения в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности, в размере 38818,39 руб.

Также установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 30.01.2020 и сводок по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно: направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки, налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвяфзьбанк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ПАО "СКБ-БАНК", Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО «Альфа –Банк», Филиал «Центральный» ПАО Совкомбанк, "Тинькофф Банк", ООО "Банк 131" установлены расчетные счета на имя должника.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.08.2020, 17.02.2021, 29.04.2022, 27.01.2023, 28.07.2023, 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

Согласно ответам ГИБДД и Управления Росреестра, движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника. В ходе осуществления выхода по адресу должника указанному в исполнительном документе, установить фактическое проживание не удалось.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства из заработной платы должника не удерживались, т.к. последний доход должник получал в ноябре 2022г.

13.02.2024 исполнительное производство окончено на основании предусмотренным пп. 3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»..

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, исполнительный документ административному ответчику направлен 28.02.2024 почтовой связью по адресу: <Адрес>. Указанное письмо возращено отправителю, как невостребованное и 16.09.2024 повторно направлен в адрес взыскателя (ШПИ <№>).

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника Маркушина Д.С. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО ПКО «Агентство финансового контроля» применение мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Федотовой С.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> от 30.01.2020, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Федотовой С.С. об окончании исполнительного производства <№>, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 18.10.2019, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 18.10.2019, обязать УФССП России по Самарской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Цыганковой К. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Федотовой С. С., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина