Марусик Ольга Викторовна

Дело №

УИД 65RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2024 года

Долинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием: истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству Хон Ю.Т., ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Марусик ФИО61, Марусик ФИО62 к Марусик ФИО63 о признании наследниками, признании права собственности, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, исключении из ЕГРН сведений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9 обратились в Долинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании наследниками принявшими наследство и признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указали, что по закону являются наследниками умершего Маруски ФИО56. В наследственные права истцы вступили, но свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано в виду неполноты сведений о счетах наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, который приходился отцом ФИО6 При жизни ФИО5 принадлежало на праве собственности ? часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, в права наследования которого, вступила родная сестра ФИО6. Марусик ФИО55 в права наследования не вступил, поскольку умер через месяц после отца. О том, что у наследодателя имелся второй наследник, ответчик нотариусу не сообщила. На момент обращения истцов к нотариусу, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право собственности на спорное здание. Поскольку истцы являются наследниками умершего ФИО5 в порядке наследственной трансмиссии, ссылаясь на нормы действующего законодательства с учетом последних представленных уточнений просят суд: признать Марусик ФИО58 и Марусик ФИО57, наследниками принявшими наследство (в порядке наследственной трансмиссии) после смерти Марусик ФИО54, на ? доли здания по адресу <адрес> у л. Коммунальная, <адрес>, кадастровый №, денежные сре...

...дства. Признать за Марусик ФИО59 и Марусик ФИО48, право собственности в порядке наследования по 1/8 доли здания по адресу <адрес>, кадастровый №, по 1/8 доли денежных средств, находящиеся на расчетном счете, открытом на имя Марусик ФИО49 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Долинского нотариального округа Москваевым ФИО60 наследнику Марусик ФИО50 в части размера наследственного имущества. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на здание по адресу <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Марусик ФИО51 в пользу Марусик ФИО52 и Марусик ФИО53 по 72 891,52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен нотариус Долинского нотариального округа ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, процессуальный статус нотариуса ФИО13 изменен на соответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленных уточнений и просила их удовлетворить.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истцов Хон Ю.Т. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ранее спорный дом был на два хозяина. В 1990 годах при приватизации дома выдавалось свидетельство о праве собственности на ? часть дома. В настоящее время одна половина дома уничтожена и имеется только ? доля, которая является предметом настоящего спора. Просила в случае установления судом пропуска срока вступления в наследство, его восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что истцы не являются прямыми наследниками, поскольку у умершего ФИО5 наследников кроме нее и умершего ФИО5 не имелось.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения, имеющиеся в материалах дела. Истец ФИО1 не относится к кругу лиц наследников, поскольку является дальним родственником. При жизни наследодателя имелся распорядительный документ, который уполномочивал ответчика распоряжается денежными средствами в банке. Ответчик действовала обосновано и имела возможность распоряжаться денежными средствами. Кроме того истцы пропустили срок для обращения в суд с данным иском, поскольку срок исчисляется с момента смерти наследодателя ФИО5 и этот срок составляет 6 месяцев, после чего начинается восстановление прав в судебном порядке. Вместе с тем истцы не представили суду доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

Ответчик нотариус Долинского нотариального округа ФИО13, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Марусик ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел <адрес>). Наследниками ФИО5 являлись Марусик ФИО46 (ответчик) и Марусик ФИО44.

Согласно свидетельства о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Марусик ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдел Загс <адрес>). Наследниками Марусик ФИО47 являются ФИО1 (жена), ФИО2 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Долинского нотариального округа ФИО13 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону имущества оставшегося после смерти ее отца ФИО5 в виде ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа ФИО13 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>8 на наследство умершего ФИО5 в виде прав на денежные средства находящиеся на счете в42№ в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк с причитающимися процентами и компенсациями, а также свидетельство серии <адрес>9 на наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и ФИО2 нотариусом Долинского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с положением абзаца 2 части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно пункту 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания права, переходящего в порядке наследственной трансмиссии, следует, что оно включает только право на принятие наследства. Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В этом случае право на принятие причитавшегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объеме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.

Особенности принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии состоят в том, что призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии наследник имеет право принять одновременно как наследство, которое не успел принять в установленный срок призванный к наследованию наследник в связи с его смертью после открытия наследства первого наследодателя, так и наследство, открывшееся после смерти самого наследника - второго наследодателя.

Таким образом, наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также призываемый к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять то и другое. Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя Марусик ФИО39, истек ДД.ММ.ГГГГ, в пределах этого срока с заявлением о принятии наследства в качестве наследника первой очереди по закону (родной сын наследодателя) Марусик ФИО37 к нотариусу не обратился, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство.

При этом, наличие либо отсутствие доказательств принятия наследства ФИО6 после смерти отца ФИО5, не является препятствием для наследственной трансмиссии, поскольку составляет ее суть.

При таких обстоятельствах у жены и сына (ФИО1, ФИО2) – Марусик ФИО38, возникло право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, подлежащее реализации на общих основаниях, в том числе в течение срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего исчислению со дня смерти наследодателя.

Вместе с тем этот срок в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит увеличению до трех месяцев со дня смерти наследника Марусик ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оставшаяся часть срока, установленного для принятия наследства ФИО1, ФИО2, составляла менее трех месяцев.

При указанных обстоятельствах истцы ФИО1, ФИО2, вопреки доводам представителя ответчика, не пропустили срок для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Марусик ФИО41.

Однако поскольку на момент обращения истцами к нотариусу, ответчику ФИО3 уже были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, вместе с тем, истцы в установленный законом срок обратились в суд за защитой своего права (ДД.ММ.ГГГГ), что указывает на их волеизъявление на юридическое принятие наследства, суд полагает необходимым в целях восстановления их прав признать последних принявшими наследство после смерти Марусик ФИО42, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии.

В силу части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Поскольку наследство Марусик ФИО36 состояло из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № а так же прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк с причитающимися процентами и компенсациями, доли умершего Марусик ФИО35 и Марусик ФИО34 в причитающемся наследственном имуществе должны были составлять по ? доли и по ? доли соответственно.

Таким образом, доля истцов в указанном имуществе составляет по 1/8 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а так же по ? доли в праве на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк с причитающимися процентами и компенсациями.

При указанных обстоятельствах свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2024 серии <адрес>8, <адрес>9 (в части размера наследственного имущества), выданные ответчику Марусик О.В. являются недействительными, а сведения в ЕГРН о праве собственности Марусик О.В. на спорное жилое помещение подлежащими исключению.

Согласно выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете №, принадлежащем Марусик ФИО33 находилось 518 009,02 руб. После получения свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Марусик О.В. получила денежные средства в размере 291 566,09 руб. Поскольку доля истцов в указанном размере составляет по ? доли, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 72 891,52 руб. в пользу каждого из истцов (1/4 (25%) от 291 566,09).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 890 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марусик ФИО30, Марусик ФИО29, удовлетворить.

Признать Марусик ФИО31, Марусик ФИО28 наследниками принявшими наследство после смерти Марусик ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследственной трансмиссии в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в виде ? доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, открытом на имя Марусик ФИО27.

Признать за Марусик ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследственной трансмиссии на имущество оставшегося после Марусик ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в виде ? доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, открытом на имя Марусик ФИО25.

Признать за Марусик ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследственной трансмиссии на имущество оставшегося после Марусик ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, в виде ? доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, открытом на имя Марусик ФИО22.

Взыскать с Марусик ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Марусик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) денежные средства в размере 72 891,52 руб.

Взыскать с Марусик ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Марусик ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 72 891,52 руб.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, <адрес>9 в части размера наследственного имущества.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Марусик ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с Марусик <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе) в пользу Марусик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 890 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированный текст решения будет составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канунникова О.А. УИД № 65RS0004-01-2024-000491-21

Докладчик Стародубцева М.А. Дело № 33-724/2025 (№2-465/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.

судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.

при помощнике судьи Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марусик Ирины Владимировны, Марусик Романа Сергеевича к Марусик Ольге Викторовне, нотариусу Долинского нотариального округа Москаеву Сергею Александровичу о признании наследниками, принявшими наследство, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении сведений из Единого государственного реестра, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Марусик О.В. Макарова А.А. на решение Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Стародубцевой М.А., пояснения ответчика Марусик О.В. и её представителя Макарова А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Марусик И.В. и Марусик Р.В. обратились в суд к Марусик О.В. о признании наследниками, принявшими наследство, и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований соистцы указали, что являются наследниками по закону первой очереди к имуществу Ф.И.О.9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственные права соистцы вступили, но свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано в виду неполноты сведений о счетах наследодателя. При этом ДД.ММ.ГГГГ умер отец Ф.И.О.9 Ф.И.О.10 При жизни Ф.И.О.10 на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> р-он, <адрес>. В права наследования после смерти Ф.И.О.10 вступила дочь Марусик О.В. Наследодатель Ф.И.О.9 в права наследования не вступил, поскольку умер, не успев принять наследство. О том, чт...

...о у наследодателя Ф.И.О.10 имелся второй наследник, ответчик нотариусу не сообщила. На момент обращения соистцов к нотариусу, ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право собственности на спорное здание. В этой связи соистцы просили суду признать их наследниками, принявшими наследство, умершего Ф.И.О.10 в виде ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> р-он, <адрес>, кадастровый №, признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

12 августа, 14 и ДД.ММ.ГГГГ дополнив заявленные требования, соистцы просили суд признать их наследниками, принявшими наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Ф.И.О.10 на ? доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, по 1/8 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом на имя Ф.И.О.10 в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Долинского нотариального округа Ф.И.О.4 наследнику Марусик О.В. в части размера наследственного имущества, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Марусик О.В. на указанный объект недвижимости, взыскать с ответчика в пользу соистцов денежные средства в размере по 72 891, 52 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен нотариус Долинского нотариального округа Ф.И.О.4

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус нотариуса Долинского нотариального округа Ф.И.О.4 с третьего лица на стороне ответчика на соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Марусик И.В., Марусик Р.С. признаны наследниками, принявшими наследство после смерти Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследственной трансмиссии в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ? доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, открытом на имя Ф.И.О.10

За Марусик И.В., Марусик Р.С. признано право собственности в порядке наследственной трансмиссии на имущество оставшегося после Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, за каждым; в виде ? доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, открытом на имя Ф.И.О.10, за каждым.

С Марусик О.В. в пользу Марусик И.В., Марусик Р.С. взысканы денежные средства в размере по 72 891, 52 рублей каждому.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, <адрес>9 в части размера наследственного имущества.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о праве собственности Марусик О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, с Марусик О.В. в пользу Марусик И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 890 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марусик И.В., Марусик Р.С., – отказано.

Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ за Марусик О.В. признано право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде ? доли прав на денежные средства, находящихся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, открытом на имя Ф.И.О.10

В апелляционной жалобе представитель Марусик О.В. – Макаров А.А. просит решение суда в удовлетворённой части исковых требований отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Отмечает, что в рамках наследственного дела к имуществу умершего Ф.И.О.9 иного наследуемого имущества в состав наследственной массы кроме страховой суммы ООО «Сбербанк страхование жизни» не включено, тогда как Марусик О.В., являясь единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Ф.И.О.10, своевременно заявила о праве на открывшуюся наследную массу по другому наследственному делу, где определен круг наследников, и при вступлении в наследство ее действия и сама наследственная масса истцами не оспаривалась. Утверждает, что соистцами не предпринято никаких мер в отношении имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.10; в материалы дела не представлено доказательств о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства. Просит учесть, что бремя содержание ныне спорного объекта недвижимости с момента открытия наследства несет Марусик О.В. Полагает, что соистцами не представлено правового обоснования для реализации права на вступление в наследство на имущество наследодателя Ф.И.О.10, не доказана степень их родства. Также считает, что соистцы пропустили срок для принятия наследства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик Марусик О.В. и её представитель Макаров А.А. настаивают на отмене решения суда.

Соистцы Марусик И.В., Марусик Р.С., их представитель Хон Ю.Т., соответчик нотариус Долинского нотариального округа Ф.И.О.4, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в удовлетворённой части исковых требований и отказе в удовлетворении иска, как принятого с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, Долинский р-он, <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего по закону являлись сын Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Марусик О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди к имуществу умершего по закону являлись супруга Марусик И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Марусик Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании поданного Марусик О.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа <адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10

ДД.ММ.ГГГГ Марусик О.В. были получены свидетельства о праве на наследство по закону, состоявшее из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Доп. офис 8567/018, с причитающимися процентами и компенсациями, а также ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании поданного Марусик И.В. и Марусик Р.С. заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа <адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.9 Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 1113, 1141, 1142, 1152, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и исходил из того, что Ф.И.О.9, призванный к наследованию по закону после смерти Ф.И.О.10, но умерший после открытия наследства, наследственного имущества своего отца ни способом подачи заявления, ни фактически не принимал, в связи с чем его право на принятие наследства перешло в порядке наследственной трансмиссии к Марусик И.В., Марусик Р.С.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске соистцами срока для принятия наследства, суд первой инстанции счел его не пропущенным, указав, что этот срок подлежит продлению до трех месяцев со дня смерти наследодателя Ф.И.О.9 (ДД.ММ.ГГГГ) – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оставшаяся после его смерти часть срока, установленного для принятия наследства Марусик И.В. и Марусик Р.С., составляла менее трех месяцев.

Оценив обращение соистцов в суд с иском в течение срока принятия наследства – ДД.ММ.ГГГГ как волю на его принятие, суд признал Марусик И.В. и Марусик Р.С. принявшими наследство после смерти Ф.И.О.10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом доли в наследственном имуществе Ф.И.О.9 и Марусик О.В. по ?, определил доли наследников – сторон спорного правоотношения в наследственном имуществе умершего Ф.И.О.10 в жилом доме по 1/8 Марусик И.В. и Марусик Р.С., ? - Марусик О.В., и денежных средствах по ? Марусик И.В. и Марусик Р.С., ? - Марусик О.В., признав недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя Марусик О.В..

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что днем, открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

В результате смерти гражданина, не успевшего принять наследство, возникает двойная правовая ситуация с принятием наследства: общая - когда наследуется имущество умершего; когда наследуется имущество в порядке наследственной трансмиссии.

В этих случаях наследник, призываемый к наследованию в порядке наследственной трансмиссии, а также к наследованию наследства, открывшегося после смерти самого наследника, на общих основаниях может принять оба наследства или одно из них либо не принять ни того, ни другого наследства. Непринятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не влечет за собой автоматического непринятия наследства на общих основаниях, и наоборот. Наследниками умершего наследника подаются заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии нотариусу по месту открытия наследства первого наследодателя, а о принятии наследства, открывшегося после смерти самого наследника, - нотариусу по месту открытия наследства умершего наследника. Наследственные дела ведутся раздельно.

В силу пункта 2 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации соистцы - наследники Ф.И.О.9 должны были принять наследство в порядке наследственной трансмиссии на общих основаниях в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ); учитывая, что с момента смерти Ф.И.О.9 оставшаяся часть срока, установленного для принятия наследства, составляла 4 месяца 17 дней, данный срок продлению до трех месяцев не подлежал.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства Ф.И.О.10 – ДД.ММ.ГГГГ, Марусик И.В. и Марусик Р.С. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153), при этом независимо от способа принятия наследства, оно может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Таким образом, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

С учетом указанных норм права, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследники Марусик И.В. и Марусик Р.С. в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить суду доказательства фактического принятия наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.10

Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вступлении соистцов во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя Ф.И.О.10 материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Напротив, из пояснений ответчика Марусик О.В., данных в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, установлено, что она, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего Ф.И.О.10, в течение шести месяцев со дня открытия наследства вступила во владение и управление наследственным имуществом, для присмотра за жилым домом вселила в него знакомого, несла бремя содержания данного имущества, оплачивая жилищно-коммунальные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей за жилой дом за период октябрь и ноябрь 2023 года, апрель, май и июль 2024 года. Позже обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства умершего отца.

В связи с изложенным, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения заявленного Марусик И.В. и Марусик Р.С. требования о признании принявшими наследство после смерти Ф.И.О.10, и, как следствие, производных от него требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости и взыскании денежных средств, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен вопрос об определении доли наследника Марусик О.В. в наследственном имуществе, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Марусик И.В. и Марусик Р.С. в иске.

Кроме того, состоявшимся по делу судебным актом соистцам в удовлетворении остальной части исковых требований (о признании права собственности в порядке наследования по 1/8 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете в ПАО Сбербанк) отказано.

Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статьи 1, статьи 2, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела также следует, что при подаче Марусик И.В. и Марусик Р.С. уточнений иска 12 августа, 14 и ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, взыскании с ответчика в пользу соистцов денежных средств в размере по 72 891, 52 рублей в пользу каждого, госпошлина в размере 4 415,66 рублей от цены иска доплачена не была.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований, с соистцов Марусик И.В. и Марусик Р.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 2 207, 83 рублей с каждого в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статями 91,92 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 и пунктами 2-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворённой части исковых требований, - отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марусик Ирины Владимировны, Марусик Романа Сергеевича к Марусик Ольге Викторовне о признании наследниками принявшими наследство, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, исключении сведений из Единого государственного реестра, взыскании денежных средств, отказать.

В остальной части решение Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Взыскать с Марусик Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> Марусик Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в доход муниципального образования «Долинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере по 2 207, 83 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова