Масимов Бахтияр Сафар оглы

31RS0016-01-2023-006946-60 №2а-5104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16.08.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием помощника прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.

представителя административного истца УМВД России по городу Белгороду Новак Д.В., административного ответчика Масимова Б.С.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по города Белгороду к Масимову Б.С.о. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

16.08.2023 административный истец УМВД России по городу Белгороду обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- вынести решение о временном помещении гражданина <данные изъяты> Масимова Б.С.о., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на срок 90 дней до завершения процедуры депортации за пределы Российской Федерации в специальное учреждение по адресу: <адрес>;

- обратить решение о временном помещении названного иностранного гражданина в специальное учреждение к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09.08.2023 УФСИН России по Белгородской области в отношении гражданина <данные изъяты> Масимова Б.С.оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет, а 10.08.2023 УВМ УМВД России по Белгородской области – решение о его депортации за пределы Российской Федерации. 14.08.2023 названный иностранный гражданин освободился из мест лишения свободы, при этом законные основания для его нахождения на территории Российской Федерации отсутствуют. Учитывая, что для пересечения Г...

...осударственной границы Российской Федерации и дальнейшего следования в страну гражданской принадлежности, ему необходимо оформить временное удостоверение личности, имеется необходимость в помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Белгороду Новак Д.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Масимов Б.С.оглы против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Помощник прокурора города Белгорода Шумова И.Ю. в заключении указала, что с учетом исследованных обстоятельств, имеются основания для помещения Масимова Б.С.оглы в специальное учреждение до завершения процедуры депортации на указанный в административном иске срок, и, соответственно, правовые основания для удовлетворения административного иска.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

При этом в силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Исходя из положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон №114-ФЗ) установил, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 4 статьи 25.10).

Так, в силу подпункта 3 части 1 статьи 27 поименованного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ) депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно пункту 9 статьи 31 поименованного закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Исходя из положений пункта 9.4 статьи 31 названного закона помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному административному делу, являются наличие вступивших в законную силу решений уполномоченных лиц о неразрешении въезда административному ответчику в Российскую Федерацию, о депортации иностранного гражданина, нахождение последнего на территории России сверх установленных законом сроков, возможность обеспечения условий содержания, включая оказание медицинской помощи, лицам, содержащимся в специальном учреждении.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданин <данные изъяты> Масимов Б.С.оглы, ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданином которой он является, документирован паспортом указанной республики № сроком действия до 24.06.2032, который впоследствии был испорчен (л.д. 23).

Административный ответчик не отрицал в судебном заседании факт порчи им своего паспорта.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 12.07.2023 (дело №1-186/2023), вступившим в законную силу, Масимов Б.С.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из содержания названного приговора суда следует, что административный ответчик совершил тяжкое преступление, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно, нарушает режим содержания, за что привлекался к административной ответственности в виде объявления выговора и водворения в канцер, состоит на профилактическом учете как лицо, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психолога не состоит; при рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (л.д. 19-22).

09.08.2023 УФСИН России по Белгородской области на основании части 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ принято решение № о неразрешении Масимову Б.С.оглы въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК Российской Федерации (л.д. 11).

10.08.2023 УВМ УМВД России по Белгородской области принято решение о депортации гражданина <данные изъяты> Масимова Б.С.оглы после отбытия им наказания по вышеупомянутому приговору суда от 12.07.2023 (л.д. 12).

В судебном заседании административный ответчик подтвердил, что решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.08.2023 и о депортации от 10.08.2023 им не оспорены.

Согласно материалам дела Масимов Б.С.оглы от подписи в уведомлении о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.08.2023 и в расписке о получении решения о депортации от 10.08.2023 отказался (л.д. 5, 6).

14.08.2023 административный ответчик освобожден по отбытии наказания (л.д. 8-9).

В эту же дату в 22:10 на основании решения заместителя начальника УМВД России по Белгородской области и согласно акту передачи иностранного гражданина Масимов Б.С.оглы помещен в специальное учреждение – изолятор временного содержания УМВД России по городу Белгороду (л.д. 7, 16).

Согласно медицинской справке, выданной на осужденного Масимова Б.С.оглы МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России от 15.08.2023, административный ответчик при поступлении в ходе осмотра дежурным медицинским работником жалоб на состояние здоровья не предъявлял, данные за наследственные и острые инфекционные заболевания не выявлены; в ходе углубленного врачебного осмотра данные за острую патологию не выявлены; врачом-стоматологом установлен диагноз <данные изъяты> начальником медицинской части при консультации установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 10).

Поскольку в настоящее время Масимов Б.С.оглы не имеет действительного документа, удостоверяющего его личность для пересечения через Государственную границу Российской Федерации для возвращения в страну гражданской принадлежности, ему необходимо подготовить документ, удостоверяющий личность о возвращении на родину, в связи с чем по освобождению из исправительного учреждения депортировать названного иностранного гражданина для следования в страну национальной принадлежности невозможно.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства, суд полагает, что присутствие Масимова Б.С.оглы на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства, поскольку указанный иностранный гражданин был осужден за совершение тяжкого преступления; попытки для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал; заболеваний, препятствующих помещению его в специальное учреждение на момент вынесения настоящего решения, не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, за время пребывания на территории Российской Федерации, устойчивых связей он не приобрел, родственников, являющихся гражданами Российской Федерации либо проживающих постоянно на территории Российской Федерации, не имеет, жена и ребенок проживают на территории <данные изъяты>, не трудоустроен.

При принятии решения суд учитывает, что в отношении административного ответчика полномочными органами приняты решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его депортации из Российской Федерации, которые не отменены, административным ответчиком не оспорены, незаконными не признаны.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение лица без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушение прав административного ответчика.

Совокупность всех этих условий по настоящему делу установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доводы административного истца о необходимости помещения Масимова Б.С.оглы в специальное учреждение на срок до 90 суток до завершения процедуры депортации за пределы Российской Федерации (с учетом времени необходимого для оформления документов, удостоверяющих личность административного ответчика) суд находит обоснованными.

По мнению суда, предоставление указанного срока достаточно для оформления в установленном порядке необходимых документов и обеспечения исполнения решения о депортации. При этом уполномоченный орган в сфере миграции при необходимости вправе обратиться с заявлением о продлении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для помещения Масимова Б.С.оглы в специальное учреждение на срок до 90 суток до завершения процедуры депортации за пределы Российской Федерации и обращении решения суда к немедленному исполнению на основании части 1 статьи 188 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269, 175-180, частью 1 статьи 188 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по города Белгороду к Масимову Б.С.о. о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить.

Поместить Масимова Б.С.о. , ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в специальное учреждение на срок до 90 суток до завершения процедуры депортации за пределы Российской Федерации.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2023.

Судья <данные изъяты>

31RS0002-01-2023-001899-35

Дело №1-186/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 12 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретарях Стариковой Е.А., Волобуеве Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Мозговой О.В., Заздравных И.Э., Бушковой Ю.С.,

подсудимого Масимова Б.С.о, его защитника – адвоката Рудычева Е.В., представившего удостоверение №849 от 25 июня 2010 года и ордер №007436 от 12 мая 2023 года, переводчика Гасанова Н.Т., потерпевшей ЛТН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Масимова Бахтияра Сафар оглы, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масимов Б.С.о совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 октября 2022 года, около 18 часов 20 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Масимов Б.С.о, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), после чего проследовал к расположенному там жилому дому, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник через окно, которое отжал неустановленным предметом, внутрь дома, являющегося жилищем.

Находясь в (адрес обезличен), Масимов Б.С.о., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, тайно похитил находившиеся в комнате: штору шифоновую зеленого цвета, кухонное полотенце бежевого цвета в пластиковом тубусе, платок шифоновый голубого цвета, пять шарфов разных оттенков, пять женских бус, бижутерию различных наименований, которые материальной ценности для потерпевшей ЛТН. не представляют и стоимости не имеют, глюкометр марки «Контур ТиСи» (Contour TS)» в комплекте с тестовыми полосками к прибору в тканевом чехле черного цвета, стоимостью 3 790 рублей, таблетницу из металла цилиндрической формы с гравировкой в виде изображения двух всадников на лошадях, трех-секционная, стоимостью 1 170 рублей, женский кошелек бренда «ЭГО» (EGO) синего цвета, стоимостью 2 331 рубль, перчатки бренда «Фабритти» (Fabritti) кожаные женские черного цвета, стоимостью 2 519 рублей, платок Павлово-Посадский шерстяной белый с узором стоимостью 2 450 рублей, шарф бренда «Кашемир» (Kashemir) бардово-синий с узором, стоимостью 3 200 рублей, платок пуховый Оренбургский, стоимость...

...ю 2 375 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,14 грамма, стоимостью 300 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 6,59 грамма, стоимостью 500 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,27 грамма, стоимостью 300 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,27 грамма, стоимостью 300 рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 1,90 грамма, стоимостью 260 рублей, комплект серег из серебра 925 пробы с фианитами весом 6,63 грамма, стоимостью 1 000 рублей, комплект серег из серебра 925 пробы весом 5,82 грамма, стоимостью 900 рублей, кулон из серебра 925 пробы в виде знака зодиака «весы» весом 1,14 грамма, стоимостью 200 рублей, комплект из броши и серег - клипс изготовленные из фарфора ручной работы, стоимостью 2 000 рублей, бусы из натурального камня «Малахит», стоимостью 1 000 рублей, бусы из натурального камня «Малахит», стоимостью 1 000 рублей, бусы из натурального камня «Агат», стоимостью 2 000 рублей, бусы из бисера, стоимостью 700 рублей, колье из натурального камня «Бирюза», стоимостью 1 800 рублей, бусы из натурального камня «Янтарь», стоимостью 700 рублей, бусы из натурального камня «Янтарь», стоимостью 700 рублей, бусы из натурального камня «Янтарь», стоимостью 500 рублей, бусы из натурального камня «Янтарь», стоимостью 300 рублей, бусы из натурального камня «Янтарь», стоимостью 300 рублей, бусы из натурального камня «Бирюза», стоимостью 800 рублей, бусы из натурального камня «Опал», стоимостью 500 рублей, бусы из натурального камня «Гранат», стоимостью 500 рублей, бусы из натурального камня «Лазурит», стоимостью 200 рублей, принадлежащие гражданке ЛТН.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Масимов Б.С.о. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛТН. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 595 рублей.

Подсудимый Масимов Б.С.о. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Из оглашенных показаний данных Масимовым Б.С.о в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что 30 октября 2022 года около 18 часов он вместе с МКЭо. и ДВГо поехали на машине ДВГо по одной из улиц к двухэтажному дому с пристроенным гаражом, в котором не горел свет. Примерно в 400 м от данного дома ДВГо остановил машину и сказал, чтобы он шел в этот дом, поскольку ему (Масимову Б.С.о) нужны были деньги на билет домой. Договоренности о том, что МКЭо и ДВГо, контролировали обстановку между ними не было. ДВГо довез его и остался с МКЭо. сидеть в машине. Он вышел из машины и пошел к дому, огороженному забором, под которым в одном месте была вырыта яма. Он подлез под забор и вошел на территорию двора. Далее он увидел, что с тыльной стороны дома одно окно открыто в режиме проветривания. Он залез на эркер и просунул руку. Изнутри он провернул ручку пластикового окна, и оно открылось. Через окно он вошел внутрь и попал в комнату, в которой был комод или шкаф, где в одном из шкафчиков он взял украшения, при этом думал, что они ювелирные и имеют ценность. Там же в шкафу он увидел новые полотенца, пуховый платок и еще какие-то тканевые изделия, которые тоже забрал с собой. Далее он осмотрел дом, но ничего ценного ему на глаза не попалось. Он ушел из данного дома через окно, а потом также подлез через яму под забором. Затем он вернулся в машину, и они поехали. Проехав 400 м, их остановили сотрудники полиции (т.4 л.д.51-57, 102-106).

Масимов Б.С.о. после оглашения протоколов его допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил правильность его показаний.

В ходе проверки показаний на месте от 31 октября 2022 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Андросова А.В., Масимов Б.С.о подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего ЛТН. из (адрес обезличен), с которым он скрылся с места происшествия (т.4 л.д.59-69).

Вина Масимова Б.С.о. в совершение инкриминируемому ему преступлению подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ЛТН. в суде показала, что 30 октября 2022 года когда она находилась в г.Москва, ей позвонили соседи и сообщили, что около её дома по адресу: (адрес обезличен) находится полиция, поскольку в него кто-то проник и пропало имущества. Причиненный ей ущерб в размере 34 595 рублей для нее является значительным, (информация скрыта).

Свидетель ПЮН. показала, что у нее в собственности имеется (номер обезличен) доля на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в котором в настоящее время проживает её мать ЛТН. 30 октября 2022 года с утра они приезжали домой, где все было хорошо. Около 20 часов ей позвонили соседи и попросили, чтобы она приехала, поскольку возле ее дома находится полиция и что-то произошло. Когда она приехала к дому, то ей сообщили, что в дом кто-то проник, при этом калитка была закрыта. После того как они зашли в дом, то обнаружили там беспорядок, было открыто окно, на полу валялись вещи, а также пропали украшения из шкатулки, платки, шарфы, шторы, глюкометр, кожаные перчатки и другие вещи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САА. -заместителя начальника ОУР ОП №2 УМВД России по г.Белгороду установлено, что в рамках одного из материалов проверки им проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» за гражданином ДВГо, который вместе с МКЭо и Масимовым Б.С.о в 18 часов 19 минут 30 октября 2022 года подъехали на автомобиле к зданию (адрес обезличен). МКЭо и Масимов Б.С.о вышли из автомобиля, а ДВГо остался в нем. Затем МКЭо и Масимов Б.С.о подошли к (адрес обезличен) где Масимов Б.С.о перелез через забор, а МКЭо.о стал ходить по улице, осматривая проезжающий мимо автотранспорт и проходящих мимо людей. После чего Масимов Б.С.о перелез через забор с территории двора (адрес обезличен) и подошел к МКЭо, при этом в руках у Масимова Б.С.о был пакет, чем-то полностью наполненный, который он вынес с территории указанного домовладения. Далее ДВГо подъехал к остановке общественного транспорта «Тополевая» на (адрес обезличен), где к нему в машину сели МКЭо и Масимов Б.С.о и они поехали к перекрестку (адрес обезличен), где были задержаны сотрудниками полиции (т.5 л.д.55-57).

САА. после оглашения протокола его допроса, в качестве свидетеля подтвердил правильность его показаний.

Аналогичные сведения изложены в акте проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение) от 31 октября 2022 года, составленном заместителем начальника ОУР ОП №2 УМВД России по г.Белгороду САА. (т.4 л.д.88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ДВГо следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), на котором он возил Масимова Б.С.о. и МКЭо. по указанным им адресам (т.5 л.д.80-82).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району следует, что в (адрес обезличен) проникли в дом (т.2 л.д.125).

Заявлением в полицию подтверждается факт обращения 30 октября 2022 года ЛТН. с просьбой провести проверку по факту проникновения в домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30 октября 2022 года, а также хищения принадлежащего ей имущества (т.2 л.д.127).

В ходе осмотра места происшествия от 30 октября 2022 года – домовладения расположенного по адресу: (адрес обезличен) зафиксирована обстановка, совпадающая по описанию с обстановкой о которой сообщил Масимов Б.С.о при проверке показаний на месте, а также обнаружены следы орудия взлома и низа обуви, которые были изъяты (т.2 л.д.130-142).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2022 года был осмотрен участок местности расположенный в 25 м от стоп линии проезжей части автодороги по направлению (адрес обезличен), где были изъяты глюкометр марки «Contour TS», таблетница, женский кошелек EGO, перчатки Fabritti, шерстяной белый платок, шарф «Kashemir», пуховый Оренбургский платок, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,14 грамма, кольцо из серебра 925 пробы весом 6,59 грамма, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,27 грамма, кольцо из серебра 925 пробы весом 2,27 грамма, кольцо из серебра 925 пробы весом 1,90 грамма, комплект серег из серебра 925 пробы с фианитами весом 6,63 грамма, комплект серег из серебра 925 пробы весом 5,82 грамма, кулон из серебра 925 пробы в виде знака зодиака «весы» весом 1,14 грамм, комплект из броши и серег – клипс, двое бус из натурального камня «Малахит», бусы из натурального камня «Агат», бусы из бисера, колье из натурального камня «Бирюза», пять бус из натурального камня «Янтарь», бусы из натурального камня «Бирюза», бусы из натурального камня «Опал», бусы из натурального камня «Гранат», бусы из натурального камня «Лазурит», штора, кухонное полотенце, платок, 5 шарфов, 5 женских бус и различная бижутерия, а также предмет схожий со стамеской «ВИХРЬ», предмет схожий со стамеской и автомобиль ВАЗ - 21015 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т.2 л.д.143-153).

Указанные выше предметы были осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов от 31 октября 2022 года и 11 ноября 2022 года, признаны по делу вещественным доказательством и переданы на хранение потерпевшей ЛТН., а автомобиль ВАЗ - 21015 государственный регистрационный знак (номер обезличен) хранится на специализированной стоянке (т.2 л.д.173-195, 196-198, 199-201, 202, т.4 л.д.143).

В ходе личного досмотра от 30 октября 2022 года у Масимова Б.С.о. были изъяты туфли «R.ROCCO», в которых он находился в момент совершения преступления, а в последующем они осмотрены протоколом осмотра предметов от 28 марта 2023 года (т.3 л.д.194, т.5 л.д.39-45).

По заключению эксперта №500 от 1 ноября 2022 года, след низа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен), оставлен туфлей «R.ROCCO» на левую ногу, изъятой в ходе личного досмотра у Масимова Б.С.о. от 30 октября 2022 года (т.2 л.д.236-245).

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2023 года были осмотрены предметы схожие со стамесками, которые служили средствами совершения преступления (т.5 л.д.47-53).

Из заключения эксперта №77 от 31 марта 2023 года установлено, что след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен) мог быть оставлен стамеской, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен) (т.3 л.д.13-17).

Туфли «R.ROCCO» и предметы схожие со стамесками признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району (т.5 л.д.46, 54).

Похищенное у ЛТН. имущество было оценено товароведческой судебной экспертизой №1206/1 от 2 ноября 2022 года, согласно которой среднерыночная стоимость по состоянию цен на 30 октября 2022 года глюкометра марки «Contour TS» в комплекте с тестовыми полосками к прибору в тканевом чехле черного цвета составляет 3 790 рублей; стоимость таблетницы из металла цилиндрической формы с гравировкой в виде изображения двух всадников на лошадях, трехсекционной, составляет 1 170 рублей; стоимость женского кошелька бренда «EGO» (ЭГО) синего цвета, составляет 2 331 рубль; стоимость перчаток бренда «Fabritti» (Фпбритти) кожаных женских черного цвета, составляет 2 519 рублей; стоимость платка Павлово-Посадского шерстяного, составляет 2 450 рублей; стоимость шарфа бренда «Kashemir» (Кашемир) составляет 3 200 рублей; стоимость пуховой Оренбургской косынки, составляет 2 375 рублей; стоимость кольца из серебра 925 пробы весом 2,14 грамма, составляет 300 рублей; стоимость кольца из серебра 925 пробы весом 6,59 TOC \o "1-5" \h \z грамма, составляет 500 рублей; стоимость кольца из серебра 925 пробы весом 2,27 грамма, составляет 300 рублей; стоимость кольца из серебра 925 пробы весом 2,27 грамма, составляет 300 рублей; стоимость кольца из серебра 925 пробы весом 1,90 грамма, составляет 260 рублей; стоимость комплекта серег из серебра 925 пробы с фианитами весом 6,63 грамма, составляет 1 000 рублей; стоимость комплекта серег из серебра 925 пробы весом 5,82 грамма, составляет 900 рублей; стоимость кулона из серебра 925 пробы в виде знака зодиака «весы» весом 1,14 грамм, составляет 200 рублей; стоимость комплекта из броши и серег - клипс изготовленные из фарфора ручной работы, составляет 2 000 рублей; стоимость бус из натурального камня «Малахит», составляет 1 000 рублей; стоимость бус из натурального камня «Малахит», составляет 1 000 рублей; стоимость бус из натурального камня «Агат», составляет 2 000 рублей; стоимость бус из бисера, составляет 700 рублей; стоимость колье из натурального камня «Бирюза», составляет 1 800 рублей; стоимость бус из натурального камня «Янтарь», составляет 700 рублей; составляет 1 800 рублей; стоимость бус из натурального камня «Янтарь», составляет 700 рублей; составляет 1 800 рублей; стоимость бус из натурального камня «Янтарь», составляет 500 рублей; составляет 1 800 рублей; стоимость бус из натурального камня «Янтарь», составляет 300 рублей; составляет 1 800 рублей; стоимость бус из натурального камня «Янтарь», составляет 300 рублей; стоимость бус из натурального камня «Бирюза», составляет 800 рублей; стоимость бус из натурального камня «Опал», составляет 500 рублей; стоимость бус из натурального камня «Гранат», составляет 500 рублей; стоимость бус из натурального камня «Лазурит», составляет 200 рублей, а всего 34 595 рублей (т.2 л.д.206-214).

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины Масимова Б.С.о. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения экспертиз научно – обоснованно и правильность их выводов не вызывают сомнения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Масимов Б.С.о. совершая кражу у потерпевшей ЛТН., понимал и осознавал, что совершает её, желал этого и достиг желаемого результата с корыстным мотивом.

Дом №(номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) принадлежит ЛТН. и пригоден для проживания, является жилищем. Разрешения пользоваться и входить в указанный дом, у Масимова Б.С.о не было. Он проник в жилище через окно, незаконно, с целью хищения имущества, принадлежащего ЛТН., что не отрицалось и самим подсудимым. Поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел подтверждение.

Принимая во внимание общий размер похищенного имущества у ЛТН. на сумму 34 595 рублей, сопоставляя его с тем, что потерпевшая проживает одна, (информация скрыта), суд признаёт, что потерпевшей преступлением причинён значительный ущерб.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Масимов Б.С.о совершил тяжкое преступление, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно, нарушал режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора и водворения в карцер, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству (т.5 л.д.108), на учете у врачей нарколога и психолога не состоит (т.5 л.д.104, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как Масимов Б.С.о в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания и подтвердил их на месте совершения преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (наличие заболеваний), признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется, поскольку Масимов Б.С.о самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, не сообщил о совершённом преступлении, был задержан сотрудниками полиции.

Что касается утверждения о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, то стороной защиты не приведено ни одного обстоятельства, которое позволило бы сделать вывод о вынужденном поведении подсудимого при хищении имущества у потерпевшей, а доводы о тяжелом материальном положении сами по себе смягчающим обстоятельством не являются.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из целей наказания, учитывая принцип его справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Масимову Б.С.о наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, поскольку данные виды наказания не будут отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечат достижения его целей.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, который является иностранным гражданином и совершил преступление из-за отсутствия денежных средств на дорогу домой, суд полагает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить, как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Масимову Б.С.о под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

За оказание юридических услуг Масимову Б.С.о адвокату Рудычеву Е.В. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание то, что подсудимый Масимов Б.С.о, является иностранным гражданином, который не имеет регистрации на территории РФ и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности последнего и считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, указанные процессуальные издержки в размере 20 080 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Масимова Бахтияра Сафар Оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания Масимову Бахтияру Сафар Оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Масимову Бахтияру Сафар Оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Масимова Бахтияра Сафар Оглы под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: глюкометр марки «Contour TS», таблетницу, женский кошелек EGO, перчатки Fabritti, Павлово- Посадский шерстяной белый платок, шарф «Kashemir», пуховый Оренбургский платок, штору шифоновую, кухонное полотенце, платок шифоновый, 5 шарфов разный оттенков, кольца из серебра 925 пробы весом 2,14 грамма, 6,59 грамма, 2,27 грамма, 2,27 грамма, 1,90 грамма, комплект серег из серебра 925 пробы с фианитами весом 6,63 грамма, комплект серег из серебра 925 пробы весом 5,82 грамма, кулон из серебра 925 пробы весом 1,14 грамм, комплект из броши и серег, 4 бус из натурального камня «Малахит», «Агат», колье из натурального камня «Бирюза», 9 бус из натурального камня «Янтарь», «Бирюза», «Опал», «Гранат», «Лазурит», 5 женских бус и пакет с различной бижутерией – оставить в пользовании потерпевшей ЛТН., автомобиль ВАЗ-21015 государственный регистрационный знак (номер обезличен) – возвратить по принадлежности ДВГо, - туфли «R.ROCCO» - возвратить Масимову Б.С.о, предметы схожие со стамеской – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 20 080 рублей за оказание юридической помощи Масимову Бахтияру Сафар Оглы возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова