Масленникова Валентина Порфильевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13307/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев материал № 9-2126/2023 (УИД: 22MS0088-01-2023-005153-79) по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к М., К. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г., апелляционное определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2024 г.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю, истец) обратилось в суд с иском к М. (далее – Масленникова В.П., ответчик), К. (далее – Кисаров Н.В., ответчик) о взыскании в солидарном порядке излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты за период с 1 апреля 2023 г. по 31 мая 2023 г. в размере 2760 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Новоалтайска Алтайского края от 1 декабря 2023 г. исковое заявление ОСФР по Алтайскому краю оставлено без движения до 25 декабря 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г. исковое заявление ОСФР по Алтайскому краю возвращено на основании части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связ...

...и с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Представитель ОСФР по Алтайскому краю обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г., апелляционного определения судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2024 г. как незаконных, просит их отменить и направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда, ссылаясь на то, что законодательством не установлено, что копия доверенности является надлежаще заверенной только в случае ее заверения нотариусом, судом либо лицом, выдавшим доверенность.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С. 28 мая 2024 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба ОСФР по Алтайскому краю согласно части десятой статьи 379.5 ГПК РФ назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части третьей статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт седьмой части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ОСФР по Алтайскому краю к Масленниковой В.П., Кисарову Н.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты подписано представителем ОСФР по Алтайскому краю Фаст Н.Е. В подтверждение своих полномочий представителем ОСФР по Алтайскому краю Фаст Н.Е. к исковому заявлению приложена копия доверенности, подписанная управляющей Отделением Клиндуховой О.М. и заверенная Фаст Н.Е.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 1 декабря 2023 г. исковое заявление ОСФР по Алтайскому краю оставлено без движения до 25 декабря 2023 г. со ссылкой, на то, что к иску, подписанному представителем истца Фаст Н.Е. по доверенности, приложена копия доверенности, заверенная им же путем проставления штампа «для документов» и нанесения заверительной надписи, содержащей собственноручную подпись. Кроме того, мировым судьей указано, что отсутствуют сведения об истце: фамилия, имя, отчество представителя, его адрес для направления корреспонденции, а также не указан идентификатор представителя; подлинность представленных документов к исковому заявлению заверена специалистом Красниковой Н.Ю., полномочия которой не подтверждены.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г. исковое заявление ОСФР по Алтайскому краю возвращено на основании части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно, не представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности Фаст Н.Е., подписавшего исковое заявление, не представлены сведения об истце: фамилия, имя, отчество представителя, его адрес для направления корреспонденции, а также не указан идентификатор представителя; подлинность представленных документов к исковому заявлению заверена специалистом Красниковой Н.Ю., полномочия которой не подтверждены.

Апелляционным определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г. оставлено без изменения. Судьей Новоалтайского городского суда Алтайского края указано, что суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части ненадлежащего заверения копии доверенности, выданной на имя представителя, самим представителем, поскольку правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия. В остальной части суд апелляционной инстанции полагает, что основания к оставлению иска без движения отсутствовали, так как в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество представителя истца, адрес истца и его идентификаторы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

На основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии с частью первой статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопросы, в том числе о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах – по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лицах, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Исходя из указанных правовых норм и актах их толкования вопрос о составе лиц, участвующих в деле, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела - представителях, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности от 5 сентября 2023 г., выданной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Фаст Н.Е. наделен правом представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судах общей юрисдикции, в том числе правом подписывать исковые заявления, правом удостоверять копии документов, заверения копий доверенностей, в том числе выданных на самого представителя.

Сведений об отзыве указанной доверенности либо увольнении данного представителя у судов не имелось.

Представление доверенности в светокопии (к тому же заверенной лицом, которому такие полномочия предоставлены) не является основанием для оставления иска без движения, по мотиву отсутствия нотариально удостоверенной копии доверенности или не заверения копии доверенности руководителем организации. Вопрос о представлении подлинника доверенности подлежал разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

Иные основания, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, как то отсутствие указания фамилии, имени, отчества представителя и адреса для направления судебных повесток и иных судебных извещений, а также одного из идентификаторов представителя (для гражданина), также являются необоснованными, поскольку в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество представителя, подписавшего исковое заявление, адрес истца и его идентификаторы.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что представление ненадлежащим образом заверенной копии доверенности представителя истца является основанием для оставления иска без движения нельзя признать соответствующими закону, а обжалуемые определения подлежат отмене с направлением искового материала мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Выбранный истцом вид судопроизводства (исковое) предполагает, что возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены мировым судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае не подтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26 декабря 2023 г., апелляционное определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2024 г. отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья О.С. Андуганова

Мировой судья Беребердина А.И. Дело № 11-55/2024

УИД 22MS0088-01-2023-005153-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.12.2023 о возвращении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

установил:

29.11.2023 на судебный участок № 3 г. Новоалтайска Алтайского края поступило исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 01.12.2023 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой, на то, что к иску, подписанному представителем истца Фаст Н.Е. по доверенности, приложена копия доверенности, заверенная им же путем проставления штампа «для документов» и нанесения заверительной надписи, содержащей собственноручную подпись. Кроме того, мировым судьей указано, что отсутствуют сведения об истце: наименование представителя, его адрес для направления корреспонденции, а также не указан идентификатор представителя; подлинность представленных документов к исковому заявле...

...нию заверена специалистом ФИО6, полномочия которой не подтверждены. До ДАТА предложено устранить недостатки.

Определением мирового судьи от ДАТА исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

На данное определение представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по АДРЕС ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, исковой материал вернуть в судебный участок для его принятия к производству, так как законодательством не предусмотрено такое основание для оставления иска без движения, как неуказание данных представителя юридического лица. Кроме того, полномочие на заверение копий документов, доверенности, прямо указано в доверенности представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

На основании части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 2 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части ненадлежащего заверения копии доверенности, выданной на имя представителя, самим представителем, поскольку правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает, что основания к оставлению иска без движения отсутствовали, так как в исковом заявлении указаны фамилия, имя, отчество представителя истца, адрес истца и его идентификаторы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 26.12.2023 оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья И.В. Козлова