Мастяева Марина Сергеевна

Дело № 2-583/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Черемисиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Мастяевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мастяевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. начисленные проценты. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «РОСБАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик Мастяева М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуяс...

...ь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты>. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. начисленные проценты.

Ответчик не оспорила указанную сумму задолженности и не представила доказательств ее погашения полностью либо в части, в связи с чем требования истца в части взыскания основной ссудной задолженности и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию на основании указанной выше процессуальной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «РОСБАНК» к Мастяевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мастяевой М. С. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основная ссудная задолженность, <данные изъяты>. начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

заочное решение принято 03 апреля 2017 г.

2-2081/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Мастяевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Мастяевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27 апреля 2013 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец акцептовал данную оферту путем перечисления 27 апреля 2013 г. денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет ответчика. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 22 июня 2017 г. в размере 50253 руб. 82 коп., из которых 44597 руб. 80 коп. – основной долг, 5656 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 4535 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и п...

...онятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить в связи с этим исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «РОСБАНК» к Мастяевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мастяевой М. С. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2013 г. в размере 50253 руб. 82 коп., из которых 44597 руб. 80 коп. – основной долг, 5656 руб. 02 коп. – задолженность по процентам. А также расходы по уплате госпошлины в размере 4535 руб. 18 коп., а всего взыскать 54789 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 31 июля 2017 г.

Дело № 2- 1889/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Ельчиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Мастяевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 июня 2013 года между Банком и Мастяевой М.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 22 июня 2018г. под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает банку в залог приобретаемое транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита на банковский ссудный счет. Однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 мая 2017 года составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 743 030,74 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10630,31 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки : <данные изъяты>, ДД.ММ....

...ГГГГ года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мастяева М.С. неоднократно извещалась по месту регистрации, однако извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения. При этом, из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Мастяевой М.С., путем подписания заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заключен кредитный договор №, согласно которому Мастяевой М.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 22 июня 2018 года под <данные изъяты> годовых.

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату процентов определена не позднее 22-го числа каждого месяца (л.д. 13). Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и графиком платежей ответчик был ознакомлен (п. 2. заявления л.д.12,13).

ПАО «РОСБАНК» исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на Банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

22 июня 2013 г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Империя авто», Мастяева М.С. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена указанного транспортного средства составила <данные изъяты>. (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него по состоянию на 22 мая 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 52-55).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 351 п. 2 подп. 3 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе, при нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно сведениям предоставленным ОГИБДД МУ МВД России по «Балашихинское» собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Мастяева М.С. (л.д. 66).

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Мастяевой М.С. по кредитному договору, заключенному с ПАО «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере 16630,31 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Росбанк» к Мастяевой Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мастяевой Марины Сергеевны в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 743030,74 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16630,31 руб., а всего 759 661 (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, черного цвета, находящееся у Мастяевой Марины Сергеевны.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 20 сентября 2017 года