Матвеев Николай Валериевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1564/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июня 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Панферовой С.А.,

судей Кураковой С.С., Нагуляк М.В.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Кункевич Л.С., поддержавшей кассационное представление частично, просившей судебные решения отменить в части применения ст. 70 УК РФ, уголовное дело в этой части передать в суд в порядке гл. 47 УПК РФ, исключить указание на применение ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ, выступление осужденного Ельчанинова С.В. и его адвоката Уханова А.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Печорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года

ЕЛЬЧАНИНОВ С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

15 декабря 2015 года Печорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ос...

Показать ещё

...вобожден 14 марта 2017 года по отбытии наказания;

23 декабря 2021 года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

осужден по:

ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ельчанинову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 ноября 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от 23 ноября 2021 года и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 19 дней.

Мера пресечения Ельчанинову С.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ельчанинову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 13 февраля 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года приговор изменен:

приговор дополнен указанием о наличии у Ельчанинова С.В. по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Согласно приговору Ельчанинов С.В. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Матвеев Н.В., в отношении которого кассационных жалоб и представления не принесено.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А., не оспаривая обстоятельства преступлений и квалификацию действий, выражает несогласие с указанным судебными решениями в отношении Ельчанинова С.В., мотивируя существенными нарушениями уголовного закона, просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование кассационного представления указывает, что по настоящему уголовному делу период с 13 февраля 2022 г. по день постановления приговора от 15 ноября 2022 г. не мог быть включен в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 23 ноября 2021 г., поскольку в этот период он содержался под стражей. При назначении наказания по приговору от 15 ноября 2022 г. суд указал на применение принципа полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2021 г., которая составляла 2 года 3 месяцам 18 дней. Однако фактически суд применил принцип частичного сложения наказаний, назначив его в размере 1 года 6 месяцев 19 дней, что привело к назначению несправедливо мягкого наказания. Кроме того, придя к правильному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд неверно указал, что использует принцип частичного сложения в части основного наказания. Считает, что допущенные судом нарушения, являются безусловным основанием к отмене судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с требованиями ст. 6, ч.1 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ.

При решении вопроса об обоснованности кассационного представления судебная коллегия исходит из того, что приговором Печорского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года Ельчанинов С.В. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Ельчанинов С.В. по настоящему уголовному делу находится под стражей с 13 февраля 2022 года и дополнительное наказание по приговору от 23 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента задержания не отбывал. Поэтому период с 13 февраля 2022 года по день постановления приговора по настоящему делу не мог быть включен в срок отбытия данного дополнительного наказания.

На момент постановления приговора от 15 ноября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 23 ноября 2021 года, исходя из даты задержания Ельчанинова С.В., составлял 2 года 3 месяца 8 дней.

Согласно приговору от 15 ноября 2022 года, суд, назначая Ельчанинову С.В. наказание на основании ст. 70 УК РФ, суд пришёл к выводу о необходимости полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 ноября 2021 года.

Суд, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 19 дней, фактически применил принцип частичного присоединения наказания, что указывает на неверное исчисление судом неотбытого срока дополнительного наказания, соответственно определение размера указанного наказания подлежащего отбытию при полном присоединении неотбытой его части к назначенному наказанию, что повлекло назначение осужденному несправедливо мягкого наказания.

Суд, назначая Ельчанинову С.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, предусматривающей полное или частичное присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору, неверно указал, что использует принцип частичного сложения в части основного наказания.

Суд апелляционной инстанции указанным нарушениям оценки не дал.

Таким образом, решение суда о назначении Ельчанинову С.В. основного и дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ нельзя признать основанным на законе.

Указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления являются обоснованными. Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного, судебные решения в отношении Ельчанинова С.В. подлежат отмене, а уголовное дело передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого в кассационном порядке может быть принято решение об отмене приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу ч. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает связанные с исполнением приговора вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ только в том случае, когда суду не было известно о наличии других неисполненных приговоров.

Вопреки доводам прокурора в суде кассационной инстанции, вопрос о применении ст. 70 УК РФ в отношении Ельчанинова В.С. не может быть рассмотрен судом в порядке исполнения приговора, поскольку при постановлении приговора суду было известно о приговоре от 23 ноября 2021 г. Отмена приговора связана с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

В связи с отменой судебных решений, учитывая данные о личности Ельчанинова С.В, в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2023 года в отношении Ельчанинова С.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Ельчанинова С.В. передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Меру пресечения Ельчанинову С.В. по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. по 26 сентября 2023 г.

Председательствующий Панфёрова С.А.

Судьи Куракова С.С.

Нагуляк М.В.

Свернуть

Дело № 1-265/2022

11RS0004-01-2022-002290-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 15 ноября 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимых Ельчанинова С.В., Матвеева Н.В., защитников–адвокатов Красильникова С.Н., Хуббатовой И.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ельчанинова Сергея Вячеславовича, ****

****

****;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Матвеева Николая Валериевича, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ельчанинов С.В. и Матвеев Н.В. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Ельчанинов С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 20 часов 58 минут **.**.**, находясь в ********** Республики Коми, Ельчанинов С.В. и Матвеев Н.В. вступили в преступный сговор на совместное незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного совместного употребления, договорившись оплатить приобретение наркотического средства поровну.

После чего, Матвеев Н.В., в период времени с 20 часов 58 минут **.**.** до 23 часов 59 минут **.**.**, с целью реализации совместного преступно...

Показать ещё

...го умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства передал Ельчанинову С.В. наличные денежные средства в сумме 26 000 рублей.

Далее, Ельчанинов С.В., совместно и согласованно с Матвеевым Н.В. в вышеуказанный период времени, находясь в ********** в **********, с помощью сотового телефона, используя сеть «Интернет», посетил интернет-сайт «Гидра», где в интернет-магазине «SEX REVOLUTION» договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, приобрести посредством помещения в тайник-закладку, вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,55 грамм. После чего совершил денежный перевод неустановленному следствием лицу с неустановленного банкомата в сумме не менее 52 000 рублей. После оплаты, фио получил от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника-закладки на территории **********а Республики Коми с географическими координатам 65.105589, 56.956758.

Затем в вышеуказанный период времени Ельчанинов С.В. с Матвеевым Н.В. изъяли из тайника-закладки вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,55 грамм и перенесли от места обнаружения до места жительства по адресу: Республика Коми, Печорский р-он, **********, где хранили его до момента изъятия. При этом часть незаконно приобретенного наркотического средства Ельчанинов С.В. с Матвеевым Н.В. употребили путем курения.

**.**.** в ходе осмотра места происшествия по адресу ********** Республики Коми, ********** сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,284 грамм. Кроме того, в ходе личного досмотра Матвеева Н.В. по тому же адресу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,266 грамм.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** и заключению эксперта №... от **.**.** кристаллические вещества, изъятые **.**.** в ходе проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Матвеева Н.В. по вышеуказанному адресу, содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**г №.... Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производного наркотического средства N-метилэфедрон, в четырех бумажных свертках составила: 1- 0,050 грамм, 2- 0,404 грамм, 3- 0,508 грамм, 4- 0,322 грамм, а также 0,266 грамма.

Согласно «Списку №... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., наркотическое средство - ?-PVP - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Кроме того, Ельчанинов С.В. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 40 минут **.**.**, находясь по адресу проживания ********** Республики Коми, **********, имея при себе ранее незаконно приобретенное через тайник-закладку вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон безвозмездно предложил своему знакомому Свидетель №1 приобрести у него для личного потребления вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на что последний ответил согласием.

Так, с целью осуществления незаконного сбыта, имевшегося у Ельчанинова С.В. наркотического средства, последний указал фио на стол, на котором находился сверток с веществом ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,109 грамм. После чего фио взял указанный Ельчаниновым сверток с наркотическим средством со стола и положил в карман своей куртки и хранил вещество до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного досмотра фио., по вышеуказанному адресу в период c 20 часов 40 минут до 20 часов 53 минут 11.02.2022 года.

Согласно заключению эксперта №41 от 14.02.2022 кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое 11.02.2022 в ходе проведения личного досмотра фио Е.М., содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производного наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,109 грамм.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, наркотическое средство - ?-PVP - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Подсудимый Ельчанинов С.В. вину в совершении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере признал полностью. Вину в незаконном сбыте наркотических средств фио не признал в полном объеме.

В судебном заседании показал, что не поддерживает первоначальные показания, поскольку давал их в ночное время, в наркотическом опьянении, был уставший. Пояснил, что долгое время является потребителем наркотических средств, и ему тяжело выходить из этого состояния. Указал, что 11.02.2022 года после работы к нему в гости пришел Матвеев Н.В., которого он ждал, приготовил выпить и закусить. Далее они употребили алкоголь, наркотики. Ельчанинов стал играть в компьютерные игры. Поскольку у него закончились сигареты, он позвонил своему знакомому фио и попросил его привести сигарет. Через некоторое время приехал фио, прошел в квартиру, Ельчанинов С.В. дал ему деньги за сигареты. К тому времени он с Матвеевым уже не курил наркотическое средство, однако оно продолжало лежать на столе. Ельчанинов сказал фио, чтобы тот был как дома и указал на стол, предложив угоститься, не конкретизируя чем именно, поскольку на столе лежали продукты, стояла ваза с печеньем к чаю, а сам же продолжил играть в компьютер. фио прошел, сел сбоку от стола, но отказался употреблять, ссылался, что ему надо на работу. Пока Ельчанинов играл в компьютер, они ни о чем не разговаривали, затем фио сказал ему, что уходит. Провожать до двери его пошел Матвеев, открыв дверь, их сразу же задержали сотрудники полиции. Что взял себе фио со стола, Ельчанинов не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ельчанинова С.В., следует, что он является потребителем наркотических средств. Примерно около одного года назад впервые попробовал наркотическое средство «соль». С Матвеевым Н.В. знаком давно, являются соседями, поддерживают дружеские отношения. Он так же, как и Ельчанинов является потребителем наркотических средств, употребляют и приобретают наркотики они, как правило, совместно. Приобретают через сеть «Интернет» на сайте «Гидра», посредством обнаружения тайников - закладок.

Примерно 07.02.2022, они совместно с Матвеевым Н.В. приобрели наркотическое средство «соль» массой 20 грамм на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Sex Revolution», для оплаты которого Матвеев Н.В. перевел ему свою половину, а именно денежные средства в сумме 26 000 рублей на его счет. Общая стоимость наркотического средства с учетом комиссии за перевод рублей в крипто валюту (биткойны) им обошлась в 52 000 рублей.

Переписку в интернет-магазине он вел со своего аккаунта, с именем пользователя «kosyk1984». Получив сообщение с информацией о месте нахождения тайника-закладки, а именно фотоизображение с указанием географических координат, он пошел забирать наркотик один. Закладка находилась в лесу на расстоянии примерно трех километров от ********** на автодороге Печора-Ухта, на расстоянии 100 метров от дороги. Наркотическое средство находилось в двух пакетах, один пакет с защелкой, второй обычный прозрачный пакет, обмотанный изолирующей лентой желтого цвета.

Наркотическое средство хранилось в его квартире, с Матвеевым Н.В. они его не делили, каждый мог брать столько наркотического средства, сколько ему необходимо. С момента приобретения, Матвеев Н.В. периодически приходил к нему домой, и они либо совместно употребляли наркотическое средство, либо он брал необходимое ему количество наркотического средства для употребления. Когда наркотического средства оставалось примерно 5 грамм они с Матвеевым Н.В. совместно разложили его в бумажные свертки, массой по 0,5 грамм, используя электронные весы. Сделали они это для того, чтобы за один раз не употребить большое количество наркотика. У них вышло примерно 8-10 бумажных свертков. Большую часть наркотического средства к тому времени они с Матвеевым Н.В. уже употребили.

Кроме того, накануне 10.02.2022 года они также совместно с Матвеевым Н.В. аналогичным способом приобрели наркотическое средство «гашиш» массой 0,5 грамма при помощи сети «Интернет» на сайте «Гидра» в интернет магазине «DREAM TEAM». Стоимость наркотического средства с учетом комиссии составила 2700 рублей. Матвеев Н.В. перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 1350 рублей. Ельчанинов перевел их в биткойны и оплатил наркотик, получив координаты которого, Ельчанинов вновь забрал их из тайника-закладки в лесу на третьем километре автодороги Кедровый Шор - Озерный. Для этого он просил своего знакомого фио прокатить его на автомашине. фио согласился, так как занимается частным извозом. Последний не знал о намерениях Ельчанинова, который попросил просто прокатиться, указал маршрут, затем сказал остановиться, поскольку ему нужно в туалет. Ельчанинов вышел из машины и забрал закладку с наркотическим средством, которая находилась на обочине дороги. фио в это время разворачивался на машине. Вечером того же дня к нему пришел Матвеев, и они разделили наркотическое средство пополам, по 0,25 грамм, свою часть он употребил один в тот же день у себя дома, а Матвеев Н.В. положил свою половину в пачку из-под сигарет и убрал в карман.

11.02.2022 около 17 часов в гости к Ельчанинову С.В. пришел Матвеев Н., они играли в компьютерные игры, употребляли алкогольные напитки и наркотическое средство «соль», которого оставалось около 4 – 6 свертков. Около 19 часов приехал фио., привез ему пачку сигарет. Зайдя в квартиру, фио Е. отдал сигареты. В тот момент в комнате на столе находились спиртные напитки, закуски и сверток с наркотическим средством «соль». Ельчанинов предложил фио. присоединиться к ним, на что тот отказался и сказал, что ему нужно работать. Тогда Ельчанинов предложил ему взять с собой, если он хочет, показал ему на сверток. фио согласился и взял сверток, который находился на столе, положил его в пачку сигарет и стал выходить из квартиры, однако, в этом момент в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их. Оставшееся наркотическое средство продолжало лежать в комнате на столе (т.1 л.д. 93-97, л.д.104-106, т.2 л.д. 129).

Подсудимый Матвеев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем в судебном заседании пояснил, что, когда к ним с Ельчаниновым 11.02.2022 года в вечернее время пришел фио они оба находились в наркотическом опьянении. Ельчанинов играл в компьютерные игры, Матвеев сидел в кресле и играл в игры на телефоне. Матвеев не видел, как Ельчанинов передавал сверток с наркотическим средством фио Последний сам взял его со стола и убрал в карман. Указал, что на столе кроме наркотического средства, стоял алкоголь, закуска. Сверток с наркотиком лежал открытым.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Матвеева Н.В. следует, что знаком с Ельчаниновым С.В. с детства, при этом они являются соседями, поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что Ельчанинов С.В., так же, как и он, является потребителем наркотических средств, периодически они употребляют его совместно. Ранее они вместе неоднократно с Ельчаниновым С.В. приобретали наркотическое средство «гашиш» и «соль» для совместного употребления через сеть «Интернет» на сайте «Гидра», посредством обнаружения тайников-закладок. Наркотическое средство, как правило, приобретал Ельчанинов С.В., поскольку Матвеев не умеет пользоваться этим сайтом.

В начале февраля 2022 года, они с Ельчаниновым С.В. на сайте «Гидра» увидели, что на территории г.Печоры в продаже имеются закладки с наркотическим средством «?-PVP» («соль») массой 20 грамм стоимостью 50 000 рублей. Тогда они решил сложиться деньгами пополам и приобрести наркотическое средство. Для этого им сначала необходимо было обменять рубли в биткойны, при обмене денежных средств взимается комиссия, в итоге стоимость составляла 52000 рублей. Далее, он попросил своего знакомого Кумкова Михаила дать ему наличные денежные средства, а он перевел ему эти деньги на карту, последний согласился и передал ему деньги в сумме 23 500 рублей, которые он затем передал Ельчанинову, 2500 рублей у него были свои, в итоге он передал Ельчанинову 26 000 рублей наличными в счет покупки наркотического средства.

Затем Ельчанинов С.В., при помощи своего сотового телефона на сайте «Гидра» в магазине «SEX REVOLUTION» приобрел наркотическое средство «соль» массой 20 грамм стоимостью 52000 рублей, далее получил от продавца фотоизображения с географическими координатами места нахождения наркотического средства. В тот же день Ельчанинов С.В. сам, без него забрал закладку. При этом совместно они решили, что наркотическое средство будет храниться у Ельчанинова, так как Матвеев проживает с родственниками. Приобрели они такое большое количество для того, чтобы не заказывать часто, продавать его кому-либо намерений у них не было, приобретали именно для совместного употребления. Далее он периодически приходил к Ельчанинову С.В. домой, где они совместно употребляли наркотическое средство. Кроме того, он мог взять его себе в том количестве, в котором захочет, наркотик они не делили, каждый брал столько, сколько нужно. Через несколько дней после приобретения наркотика они с Ельчаниновым С.В. совместно разложили наркотическое средство в бумажные свертки, массой примерно по 0,5 грамм при помощи имеющихся у Ельчанинова С.В. электронных весов, для удобства употребления, а так же чтобы сразу не употребить большое количество. На 11.02.2022 у них оставалось 6 свертков с наркотическим средством «соль» массой примерно по 0,5 грамм.

10.02.2022 они совместно с Ельчаниновым С.Е. аналогичным способом, оплатив товар пополам, приобрели еще наркотическое средство «гашиш» массой 0,5 грамма, стоимость которого с учетом комиссии составляла 2700 рублей. Уточнил, что перевел Ельчанинову в тот день именно 2600 рублей, из которых 1350 рублей он перевел на покупку наркотического средства «гашиш» пополам, остальные деньги в счет долга Ельчанинову. За наркотическим средством в тот день также ездил Ельчанинов С.В. Придя домой к последнему после работы, он рассказал, что тайник-закладка находилась на автодороге в районе п. Кедровый-Шор. Свою часть, разделенного на пополам наркотического средства Матвеев хранил в слюде от пачки сигарет, которую помещал в пачку от сигарет «Филипп Морис». Свою долю он употребил сам, где находится часть Ельчанинова С.В., ему неизвестно.

11.02.2022 после работы около 17 часов он вновь направился к Ельчанинову С.В., где они играли в компьютерные игры, употребляли алкоголь, и наркотическое средство «соль». Около 19 часов 00 минут 11.02.2022 года к Ельчанинову С.В. приехал знакомый фио, который ему не знаком, привез Ельчанинову пачку сигарет. Зайдя в квартиру и передав сигареты, Ельчанинов С.В. в знак благодарности передал фио. один сверток с наркотическим средством «соль», сколько там находилось наркотика, ему неизвестно, свертки они фасовали по 0,5 грамм, однако могли из свертка употребить часть наркотического средства. Каким образом Ельчанинов передавал наркотик фио, он не видел, так как был увлечен игрой в телефоне. Отметил, что ранее он не договаривался с Ельчаниновым С.В. передать данный сверток фио Ельчанинов С.В. сделал это сам, ему ничего не говорил. Поскольку оплачивали они его напополам, и могли пользоваться им по своему усмотрению, не спрашивая друг у друга разрешения.

фио взял у Ельчанинова С.В. сверток, убрал его куда-то, стал уходить из квартиры, но на выходе был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, были задержаны и он сам, и Ельчанинов С.В. (т.1 л.д.70-74, л.д. 239-240, т. 2 л.д. 24-25, л.д.134).

Вина подсудимых в совершении преступлений полностью установлена показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что более 10 лет знаком с Ельчаниновым С.В., оба являются потребителями наркотических средств. Поскольку Свидетель №1 подрабатывает и занимается частным извозом, Ельчанинов нередко обращался к нему, чтобы отвезти его куда-либо, Свидетель №1 его выручал. Никогда не было такого, что Ельчанинов расплачивался с ним за поездку наркотиками, это был либо бензин, либо деньги. Бывало, что он мог его подвезти бесплатно, просто по-дружески. Вспомнил случай, как накануне, зимой он возил Ельчанинова в сторону Кедрового Шора, последний попросил его прокатить, затем сказал, что ему нужно выйти, а он пока развернулся, затем Ельчанинов сел обратно в машину, и они уехали.

**.**.** занимался частным извозом. От Ельчанинова, ему пришло смс-сообщение с просьбой купить ему сигарет. Купив сигареты, позвонил Ельчанинову, который ему сказал, что выйти не может и чтобы Свидетель №1 сам зашел к нему. Ельчанинов сам открыл ему дверь, сказал, чувствуй себя, как дома, и сразу вернулся к компьютеру. фио сидел на кресле в телефоне. Когда он зашел в квартиру, увидел, что они отдыхают, на большом столе стояла бутылка водки, закуска, стол заставлен посудой. ********** стола лежала развернутая бумажка, он сразу понял, что это «соль», так как ранее видел её. Ельчанинов и Матвеев в тот момент на Свидетель №1 внимания не обращали. Свидетель №1 спросил их, можно ли ему угоститься. Четкого ответа от них не услышал, возможно, Ельчанинов и кивнул ему одобрительно головой. Тогда Свидетель №1 сам взял наркотик со стола, постоял несколько минут и пошел к выходу, когда он открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники полиции. Данный сверток у Свидетель №1 был изъят сотрудниками.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что **.**.** в вечернее время около 19 часов он по просьбе Ельчанинова С.В. купил ему сигарет и привез их к нему домой. В квартире Ельчанинова С.В. находились сам Ельчанинов С.В. и Матвеев Николай. Свидетель №1 прошел в комнату, передал пачку сигарет Ельчанинову С.В., при этом он видел, что на столе в комнате стоял стол, на котором находилась алкогольные напитки с рюмками, закуска, так же на столе он увидел свернутый сверток бумаги, что там находилось, видно не было. В тот момент он предположил, что там может находиться наркотическое средство «соль», так как ранее видел их у Ельчанинова С.В. дома. Кроме того, на столе находились фрагменты фольги, кружка с крышкой и трубкой, то есть приспособление для употребления наркотического средства «соль». Ельчанинов С.В. предложил ему «угоститься», но он отказался, так как работал и находился за рулем автомашины. Далее фио еще раз указал ему, что он может угоститься и указал кивком головы либо рукой, на сверток бумаги. Свидетель №1 взял сверток со стола и положил его в пачку из-под сигарет, которую убрал к себе в карман. Сколько именно вещества находилось в свертке, он не знал, сверток не открывал. В тот момент Ельчанинов С.В. не просил у него денежные средства за наркотическое средство. Ельчанинов просто угостил его в знак благодарности. Матвеев Н. в их разговоре с Ельчаниновым С.В. не участвовал. Выходя из квартиры, Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, кроме него также были задержаны Ельчанинов С.В. и Матвеев.

Указал, что за неделю до этого, точную дату не помнит, он подвозил Ельчанинова С.В., и он так же в знак благодарности угостил его наркотическим средством либо «соль» либо «гашиш», точно не помнит, денежные средства за которое он ему также не давал. Где Ельчанинов С.В. приобретает наркотики ему неизвестно (т.1 л.д. 64-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что **.**.** в вечернее время он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, кроме него при осмотре участвовал хозяин квартиры Ельчанинов С.В.. В квартире последнего также находились Матвеев Николай и ранее незнакомый ему молодой человек. В ходе проведения осмотра на столе был обнаружен кусочек бумаги, в котором находился порошок светлого цвета, и пачка от сигарет, в которой находилось еще три свернутые бумажки с порошком, так же на столе были обнаружены электронные весы серого цвета, сотовый телефон, изделие похожее на металлическую банку. Предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в три бумажных конверта, составлен протокол.

Далее с его участием были проведены досмотры молодых людей, находящихся в квартире С.. В ходе личного досмотра у молодого человека в кармане куртки была изъята пачка от сигарет, в которой находился кусочек бумаги с порошком светлого цвета, обнаруженное было изъято и упаковано. При этом молодой человек пояснил, что изъятое вещество ему передал фио в качестве благодарности, за то, что тот привез ему сигареты. Затем, в ходе досмотра у Матвеева Н. в кармане была изъята пачка от сигарет, в которой находился кусочек бумажки с порошком светлого цвета, и маленький пакетик, в котором находилось несколько кусочков темного цвета, обнаруженное было изъято и упаковано. Отметил, что при всех мероприятиях участвовал инспектор с собакой, которая указала лаем на карман куртки неизвестного молодого человека, карман олимпийки Матвеета и журнальный стол (т.1 л.д. 187-188). Оглашённые показания свидетеля фио аналогичны показаниям свидетеля фио (т.2 л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что ему знаком Матвеев Н.В, который зимой 2022 года помогал ему с ремонтом электрики в его квартире. Отметил, что **.**.** на его карту Матвеевым Н.В. были переведены денежные средств в сумме 23500 рублей, а он в свою очередь передал фио наличные в этой же сумме. Для чего фио нужны были наличные денежные средства, Кумков не спрашивал (л.д. 42-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио. следует, что Ельчанинов С.В. приходится ей бывшим мужем, с которым у них имеется совместной ребенок. Ельчанинов С.В. участвует в воспитании сына, они проводят время вместе, гуляют. Ельчанинов С.В. по возможности переводит ей денежные средства для обеспечения сына, покупает ему подарки. О том, что Ельчанинов С.В. мог употреблять наркотические средства ей неизвестно (т.2 л.д.17).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которым **.**.** сотрудниками ОКОН ОМВД России по ********** проведены ОРМ «наблюдение» в отношении Ельчанинова. В ходе мероприятий были задержаны Ельчанинов С.В., Свидетель №1 и Матвеев Н.В, в квартире Ельчанинова были обнаружен и изъяты бумажные свертки с веществом светлого цвета с признаками наркотического средства, электронные весы, средства для употребления наркотического средства. Поведены личные досмотры Свидетель №1 и Матеева Н.В., при которых обнаружены наркотические средства (т. 1 л.д. 3-4);

-сообщение в дежурную часть ОМВД России по **********, согласно которому в ходе проведения ОРМ по адресу ********** обнаружены 4 бумажных свертка со светлым веществом, так же по данному адресу задержаны Свидетель №1 и Матвеев Н.В. (т.1 л.д.5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому **.**.** сотрудниками ОКОН ОМВД России по ********** задержаны: Ельчанинов С.В., Матвеев Н.В. и Свидетель №1 у которых изъяты свертки с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 7);

-постановление на проведение ОРМ, согласно которому разрешено проведение ОРМ по адресу проживания Ельчанинова С.В, ********** (т. 1 л.д. 8);

-актом обследования помещений, зданий, согласно которому в присутствии понятых и с участием Ельчанинова С.В. обследование жилое помещение по адресу по адресу **********, в ходе которого обнаружены свертки с веществом (т. 1 л.д. 9-14);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъято четыре бумажных свертка с веществом светлого цвета, электронные весы «QS PASS 200 g/0,01g», сотовый телефон марки SONY XPERIA, металлическое изделие с фольгой, на которой имеется наслоение вещества (т.1 л.д. 16-22);

-протокол личного досмотра Свидетель №1 согласно которому у последнего изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.23-26);

-протокол личного досмотра Матвеева Н.В., согласно которому у последнего изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный прозрачный пакет с тремя кусочками темного цвета. (т.1 л.д.27-30)

-акты о применении служебной собаки от **.**.** ( т. 1 л.д. 31-33);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования в отношении Ельчанинова С.В. от **.**.** №..., (т.1 л.д. 60);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от **.**.**, согласно которому рассекречены справки по результатам ОРМ (т.1 л.д. 61)

-справка по проведению ОРМ «Наблюдение» от **.**.**, согласно которой ОКОН ОМВД России по ********** было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Ельчанинова С.В., установлен, что последний в своей квартире хранит наркотическое средство а-PVP в неизвестном количестве. На основании постановления Печорского городского суда проведено обследование в квартире Ельчанинова, а также задержаны Ельчанинов С.В., Матвеев Н.В. и Свидетель №1 (т.1 л.д. 62)

-протокол обыска от **.**.**, согласно которому проведен обыск по адресу **********, в ходе которого изъята и упакована банковская карта на имя Матвеева Н.В. (т. 1 л.д. 82-87);

-протокол задержания от **.**.**, согласно которому **.**.** задержан Ельчанинов С.В. (т.1 л.д. 91-92)

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому кристаллические вещества в четырех бумажных свертках, изъятых **.**.** в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Республика Коми, **********, пгт. Изъяю **********, содержат в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон)-производного наркотического средства N-метилэфедрон, в четырех бумажных свертках составила: 1- 0,050 грамм, 2- 0,404 грамм, 3- 0,508 грамм, 4- 0,322 грамм. (т.1 л.д.107-112);

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое **.**.** в ходе проведения личного досмотра Матвева Н.В. содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон)-производного наркотического средства N-метилэфедрон- 0,266 грамм. (т.1 л.д.113-118)

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое **.**.** в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I. Масса кристаллического вещества, содержащего ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон)-производного наркотического средства N-метилэфедрон- 0,109 грамм (т.1 л.д.119-122);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пачка от сигарет «Lucke Strike», в которой находится три бумажных свертка, в каждом из которых порошкообразное вещество белого цвета, один сверток бумаги, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; пачка от сигарет «Lucke Strike», в которой четыре бумажных свёртка, в них ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1; фрагмент листа, из которого был изготовлен сверток, в котором находилось ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 129-131);

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены: пачка из под сигарет «PHILIP MORRIS», в которой находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета «соль», а так же полимерный пакетик с тремя кусочками тёмного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у гр-на Матвеева Н.В. Согласно заключению эксперта №... ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон масса-0,256 грамм; пачка из-под сигарет «PHILIP MORRIS», фрагмент листа, из которого был изготовлен сверток, в котом находилось ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон, - полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство гашиш. (т.1 л.д. 136-137)

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена карта ПАО «Сбербанк» на имя Н. Матвеева (т.1 л.д. 141-142);

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены: металлическое изделие округлой формы серебристого цвета с прикрепленным сверху фрагментом фольгированной бумаги с наслоением вещества темного цвета; шейкер, на верхней поверхности которого имеется наслоение вещества коричневого цвета; фрагмент фольги с наслоениями вещества коричневого цвета; электронные весы (т.1 л.д. 153-155);

-сведения ПАО «Сбербанк» на имя Ельчанинова С.В., согласно которым по карте последнего происходило движение денежных средств, получателем либо отправителем которых явились Матвеев Н.В. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 158-160);

-сведения ПАО «Сбербанк» на имя Матвеева Н.В., согласно которым по карте последнего происходило движение денежных средств, получателем либо отправителем которых явились Ельчанинов С.В. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 162-164);

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены: выписка по счетам и картам на имя Ельчанинова С.В., сведения об операциях с карты фио на карту фио (т.1 л.д.165-166);

- заключение судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, согласно которому Ельчанинов С. В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Ельчанинов С.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, т.е. страдает наркоманией (т.1 л.д. 173-174);

- заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому Матвеев Н.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией не страдал и не страдает. (т.1 л.д. 181-182)

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SONY XPERIA», в папке «Галерея» обнаружены изображения: от **.**.** в 21 ч. 50 м. с участком местности с координатами ш. 65.105589, **********.956758 (т.1 л.д. 194-197);

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому на поверхности электронных весов и фрагмента фольги обнаружено ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон). На поверхности крышки металлической емкости обнаружены каннабинол и ?9-тетрагидроканнабинол. Определить массу вещества не предоставляется возможным ввиду его следового количества. (т.1 л.д.208-216);

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по счетам Ельчанинова С.В. (т. 20 л.д. 6-7);

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого Ельчанинова С.В. согласно которого последний указал на место, где он обнаружил закладку с наркотическим средством «соль» в районе автодороги Печора-Ухта (т.2 л.д. 26-30);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места происшествия в месте с географическими координатами 65.105422, 56.956728 (т.2 л.д.35-38).

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимых.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Ельчанинова С.В. и Матвеева Н.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимых.

Подсудимые Матвеев Н.В. и Ельчанинов С.В. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признали полностью, показав, что действительно для личного потребления незаконно приобрели и хранили месту жительства Ельчанинова С.В. наркотическое средство.

При этом показания подсудимых не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей: фио присутствовавших при обыске и изъятии наркотического средства по месту жительства Ельчанинова С.В.; фио который не только видел на квартире Ельчанинова С.В. наркотическое средство, но и приобрел его там, а после чего был задержан сотрудниками полиции; фио который передавал денежные средства Матвееву Е.М. и на которые в последующем последним приобретались наркотические средства. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых, суд не усматривает.

Кроме того признательные показания обоих подсудимых подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия - квартиры Ельчанинова С.В., в ходе которого обнаружены и изъяты наркотические средства, хранившиеся у него дома; протоколами личного досмотра фио и Свидетель №1, согласно которым, при выходе из квартиры Ельчанинова С.В., у них изъяты бумажные свертки с наркотическим средством, протоколом осмотра сотового телефона, в котором обнаружены координаты закладки с наркотическим средством, протоколом проверки показаний Ельчанинова С.В. и другими материалами дела.

Заключением эксперта установлено, что изъятое в ходе обыска и личного досмотра вещество - вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон и запрещено в обороте на территории РФ. Кроме того экспертизой определена масса вещества. Количество приобретенного Матвеевым Н.В. и Ельчаниновым С.В. и хранящегося у последнего дома наркотического средства обуславливает квалификацию их действий, как совершенных в крупном размере.

В силу изложенного, суд квалифицирует действия Матвеева Н.В. и Ельчанинова С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Кроме того, суд находит установленной вину Ельчанинова С.В. в совершении **.**.** сбыта наркотических средств, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из показаний подсудимого Ельчанинова С.В. в судебном заседании, наркотическое средство он Свидетель №1 не сбывал. Свидетель №1 привез сигареты, а он из вежливости предложил угоститься, имеющимися на столе конфетами, так как он понимал, что тот работает. Как Свидетель №1 взял наркотик он не видел, так как играл в компьютерную игру. Провожал гостя Матвеев Н.В.

Вместе с тем в ходе предварительного расследования Ельчанинов С.В. показал, что **.**.** около 19 часов приехал фио., привез ему пачку сигарет. В квартире уже находился Матвеев Н.В., с которым они употребляли наркотики и алкоголь. Зайдя в квартиру, фио. отдал сигареты. В тот момент в комнате на столе находились спиртные напитки, закуски и сверток с наркотическим средством «соль». фио предложил фио присоединиться к ним, однако тот отказался и сказал, что ему нужно работать. Тогда фио предложил ему взять с собой, если он хочет и показал на сверток. фио согласился и взял сверток, который находился на столе, положил его в пачку сигарет и стал выходить из квартиры, но в этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали их.

В судебном заседании защитник и Ельчанинов С.В. указанные первоначальные показания на предварительном следствии просили признать в качестве недопустимого доказательства, отмечая, что следователем нарушены права подсудимого, так как его допрашивали в ночное время, когда он находился в состоянии наркотического опьянения.

Вопреки позиции подсудимого и стороны защиты, суд отмечает, что после обнаружения его противоправной деятельности **.**.** Ельчанинов С.В. был подвергнут административному задержанию и на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми отбывал административный арест в специальном приемнике ОМВД России по **********, назначенный ему за правонарушение предусмотрено ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, **.**.** Ельчанинов С.В. был задержан и выдворен в ИВС **********. Из информации предоставленной как спецприемником, так и ИВС **********, Ельчанинов С.В. в медицинской помощи не нуждался, имел удовлетворительное состояние, ясное сознание. Из протокола допроса подсудимого следует, что первоначальный допрос его проводился **.**.**, то есть спустя несколько дней после его противоправной деятельности, в ночное время, однако он добровольно согласился давать показания в ночное время суток с участием защитника, отметив при этом, что чувствует себя хорошо, в состоянии опьянения не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса Ельчанинова С.В. **.**.**, суд признает протокол допроса подсудимого допустимым доказательством, а заметную трансформацию его показаний желанием избежать установленной законом ответственности за тяжкое преступление, связанное с незаконны сбытом наркотических средств. При этом суд отмечает, что в последующем Ельчанинов С.В. неоднократно в ходе предварительного расследования подтвердил показания данные им 14.02.2022г., а позицию свою изменил, лишь после предъявления обвинения в незаконном сбыте наркотических средств.

Вместе с тем, виновность Ельчанинова С.В. в инкриминируемом деянии подтверждается, не только его показаниями, но и совокупностью собранных по делу доказательств. Так из показаний Матвеева Н.В., являвшегося непосредственны очевидцем произошедшего, следует, что фио зайдя в квартиру и передав сигареты, в знак благодарности получил от Ельчанинова С.В. один сверток с наркотическим средством «соль». фио. взял у Ельчанинова С.В. сверток, убрал его куда-то, стал уходить из квартиры, но на выходе был задержан сотрудниками полиции. При этом фио. сам в своих показаниях в ходе предварительного расследования отмечал, что зайдя в квартиру к Ельчанинову С.В. на столе в комнате увидел алкогольные напитки с рюмками, закуску, свернутый сверток бумаги. Также, на столе находились фрагменты фольги, кружка с крышкой и трубкой, то есть приспособление для употребления наркотического средства «соль». Ельчанинов С.В. предложил ему «угоститься», но он отказался, так как работал и находился за рулем автомашины. Далее фио еще раз указал ему, что он может угоститься и указал кивком головы либо рукой, на сверток бумаги. фио сверток со стола и положил его в пачку из-под сигарет, которую убрал к себе в карман. В судебном заседании фио не отрицал, что взял наркотическое средство со стола Ельчанинова С.В., с одобрения последнего.

Вопреки позиции стороны защиты и подсудимого, изложенное очевидно указывает на умышленный характер действий подсудимого Ельчанинова С.В., так как действующее законодательство под незаконным сбытом наркотических средств, понимает незаконную деятельность лица, направленную на их, как возмездную, так и безвозмездную реализацию путем продажа, дарение, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и т.д. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, а ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Кроме того вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра фио из которого следует, что у последнего обнаружен сверток с веществом. Из заключения эксперта следует, что кристаллическое вещество в бумажном свертке, изъятое **.**.** в ходе проведения личного досмотра фио содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. При этом установлена масса наркотического средства равная 0,109 грамма.

Так же вина подсудимого подтверждается и иными доказательства по делу, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, сведениями ОРМ и иными материалами, которые не имеют между собой юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого суд признает их как допустимыми, так и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимого Ельчанинова С.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории тяжких преступлений личность каждого из подсудимых.

Подсудимый Ельчанинов С.В. ранее судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания, не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, оказывал содействие ОМВД по ********** в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит на учете филиала УИИ по **********, вину признал.

Подсудимый Матвеев Н.В. ранее не судим, холост, трудоустроен, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Матвееву Н.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия, изобличающих себя показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Матвееву Н.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами Ельчанинову С.В. по обоим преступлениям суд признает признание вины, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия, изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Ельчанинову С.В., суд признает наличие в его действиях, опасного рецидива преступлений по обоим эпизодам, а так же совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ельчанинову С.В. и Матвееву Н.В. наказания исключительно в виде лишения свободы. При этом Матвееву Н.В. суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не назначает обоим подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Ельчанинову С.В. и Матвееву Н.В., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Ельчанинова С.В. и Матвеева Н.В., поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведении во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ельчанинова С.В. положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении Ельчанинова С.В. в соответствии с положениями ст. 74 ч. 5 УК РФ подлежит отмене.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Ельчанинову С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с Ельчанинова С.В. и Матвеева Н.В., которые являются совершеннолетними, трудоспособными, в связи с чем оснований для их полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельчанинова С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ельчанинову С.В. к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Ельчанинову С.В. условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору от **.**.** и путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от **.**.** окончательно определить Ельчанинову С.В. к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 19 дней.

Меру пресечения Ельчанинову С.В. оставить прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Ельчанинову С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Ельчанинова С.В. под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Ельчанинову С.В. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Признать Матвеева Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Матвееву Н.В. считать условным, определив ему испытательный срок в размере – 4 (четырех) лет.

На период испытательного срока возложить на осужденного Матвеева Н.В. исполнение следующих обязанностей: не изменять место своего жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Взыскать с осужденного Матвеева Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Куличева Д.А. в размере 4305 (четыре тысячи триста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного Ельчанинова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката Красильникова С.Н. в сумме 32 665 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек и за участие в судебном заседании адвоката Красильникова С.Н. в размере 19278 (девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а также в судебном заседании адвоката Дворецкого А.С. в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- вещества ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1-0,050 грамм, 2-0,404 грамм, 3-0,508 грамм, 4-0,322 грамм, после экспертизы масса составила: 1-0,040 грамм, 2-0,394 грамм, 3-0,498 грамм, 4-0,312 грамм; это же вещество массой 0,109 грамм, после экспертизы - 0,099 грамм; это же вещество, массой 0,266 грамм, после экспертизы 0,256 грамм; наркотическое средство гашиш (анаша, смола, каннабис) массой 0,104 грамм, после экспертизы - 0 грамм – уничтожить в соответствии со ст. 81 ч.3 п.2, ст. 82 ч. 2 п. 3 УПК РФ;

-сотовый телефон марки «SONY XPERIA» - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ.

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Матвеева Н.В. - оставить по принадлежности у Матвееву Н.В.;

-выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Ельчанинову С.В. и Матвееву Н.В. - хранить при уголовном деле.

-электронные весы «QC PASS 200g/0.01g», металлическое изделие (шейкер) с фрагментом фольги с наслоением вещества, пачка из под сигарет «PHILIP MORRIS», фрагмент листов, из которых изготовлены свертоки, в которых находилось вещество ?-PVP (синоним ?-пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство гашиш, пачка из под сигарет «Lucre Strike» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашении, а осужденным Ельчаниновым С.В. - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.В. Коровенко

Свернуть