Матвеева Лидия Витальевна

Мировой судья Рудковская А. М. Дело № 11-91/2024

66MS0054-01-2024-000412-82

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Л. В. к Государственному учреждению «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь об уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, с апелляционной жалобой истца Матвеевой Л. В., представителя истца Матвеева Э. В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

установил:

Матвеева Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь об уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав, что с 30.12.2023 по 01.01.2024 проживала в комплексе отдыха «Беларусь», расположенном по адресу: Краснодарский край, пос. Красная Поляна, ул. Калиновая, 18, в номере 4310 корпуса № 4, который забронирован и оплачен супругом – Матвеевым Э. В. в размере 27400 рублей. Между супругами заключен брачный договор, в соответствии с которым режим совместной собственности прекращен, поэтому Матвеева Л. В. 23.12.2023 выплатила полов...

...ину стоимости бронирования (13700 рублей) Матвеетву Э. В.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, в стоимость проживания 31.12.2023 входила новогодняя программа в зале «Караоке-холл» 4 корпуса, что повлияло на выбор Матвеевой Л. В. номера проживания при бронировании. В новогоднюю программу входили встреча гостей с приветственными коктейлями, бармен-шоу, поздравление Деда Мороза, танцевальная программа, фуршет, состоящий из еды и напитков, в том числе алкогольных.

30.12.2023 истец заселилась в номер в соответствии с договором. При непосредственном заселении ответчик не сообщил об изменении места проведения новогодней программы. Только 31.12.2023 в вечернее время истцу сообщили об изменении места проведения мероприятия на корпус № 2. Придя 31.12.2023 к 22:00 часам в корпус № 2 истец не смогла сдать свою верхнюю одежду, поскольку гардероб не работал, более того, помещение, в котором проходило мероприятие не подходило для проведения праздничной программы, все желающие не могли поместиться, было тесно и душно, праздничной программы не было видно, еда и напитки предоставлялись гостям в унижающей человеческое достоинство форме, очередь за коктейлями состояла из нескольких десятков человек. Матвеева Л. В. испытав моральные и нравственные страдания, была вынуждена покинуть помещение корпуса № 2 до окончания мероприятия и встречать Новый год в своем номере. Полагает, что своими действиями ответчик нарушил её права как потребителя, действуя с должной заботливостью и предусмотрительностью, обязан был обеспечить гостей надлежащими условиями для проведения праздника и качественным обслуживанием.

04.01.2024 Матвеевой Л. В. в адрес ответчика направлена письменная претензия, с указанием нарушений и недостатков, с просьбой уменьшения цены за оказанную услугу до 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

12.01.2024 ответчик направил ответ на претензию, в которой принес извинения, признал факт доставленных неудобств, но требование об уменьшении стоимости услуги и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.

С учетом изложенного Матвеева Л. В. просит мирового судью, взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости проживания в комплексе отдыха «Беларусь» 8700 рублей, неустойку в размере 6576 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением мирового судьи от 11.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, истцом и ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи и внести по делу новое решение с удовлетворением исковых требований в объеме заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание искового заявления, а также содержат указание на признание ответчиком факта ненадлежащего проведения новогоднего мероприятия.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Мировым судьей установлено, никем не оспаривается, что 22.12.2023 Матвеев Э. В. забронировал проживание с 30.12.2023 по 01.01.2023 (2 ночи) в корпусе № 4 Делюкс санатория Беларусь, расположенного по адресу: Краснодарский край, пос. Красная Поляна, ул. Калиновая, д. 18 на 4 гостей по тарифу «Завтрак». Согласно подтверждению бронирования (< № >), в указанный тариф включено проживание в номере и корпусе указанного уровня, а также завтрак по системе «Шведский стол» на всех проживающих (л. д. 10-11).

Администрацией ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь для своих гостей 31.12.2023 запланирована праздничная программа, проведение которой предполагалось в зале «Караоке» 4 корпуса. Объявление и регламент Новогодней программы размещены на стендах санатория и на официальной странице санатория в сети интернет (л. д. 12).

28.12.2023 в 4 корпусе комплекса отдыха «Беларусь» на 1 этаже в зале «Караоке-холл» произошла аварийная ситуация, повредилась целостность трубопровода системы отопления. В результате попадания воды в подвесные потолочные светильники освещение зала частично вывелось из строя, повреждено декоративное покрытие стен. Принято решение о проведение ремонтных работ, срок которых не установлен (акт < № > от 28.12.2023 приложен). В связи с указанной аварией новогоднее мероприятие не отменилось, а перенеслось в иной корпус № 2 - ресторан «Калина». Информация с изменением места проведения мероприятия незамедлительно разместилась на официальной странице в сети Интернет и на информационных стендах санатория, что стороной истца не оспаривается.

Получив негативные эмоции от новогоднего мероприятия, которое состоялось 31.12.2023, Матвеева Л. В. 04.01.2023, по окончании оказания ей услуг, обратилась с претензией, в которой просила уменьшить стоимость проживания до 5000 рублей, а также компенсировать моральный вред.

Администрация санатория «Беларусь», в установленные сроки направила ответ на претензию, в которой указала, что услуга по оздоровительной путевке оказана в полном объеме. Новогодняя программа, которая включена в стоимость и дополнительно не оплачивалась также оказана в заявленном объеме. Принесла искренние извинения за доставленные неудобства (л. д. 18).

Согласно представленному приказу < № > от 27.09.2023 ГУ «Санаторий «Беларусь» о формировании ценовой политики на 2023-2024 утверждены прейскуранты цен на оздоровительные путевки и период их действия в соответствии с Приложениями.

Приложением < № > к приказу утвержден прейскурант < № > на оздоровительную путевку (завтрак) на период с 25.12.2023 по 31.12.2024, согласно которому стоимость 1 койко/дня в двухместном номере класса Делюкс корпуса № 4 с 25.12.2023 по 31.12.2023 составляет 4700 рублей, с 31.12.2023 по 01.01.2024 – 9000 рублей. В стоимость оздоровительной путевки входит проживание в номере согласно категории, завтрак, пользование СПА центром корпуса № 4 с 10:00 до 22:00, посещение парка «Фруктовый сад», трансфер к канатно-кресельной дороге в установленное время, охраняемая территория, парковка автомобиля (при наличии свободных мест), новогодняя программа и банкет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве услуги продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Пункт 1 ст. 10 Закона обязывает исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 1 ст. 12 Закона устанавливает, что недостоверная или недостаточно полная информация об услуге, а также об исполнителе признается ненадлежащей, что влечет ответственность исполнителя перед потребителем. Закон приравнивает непредоставление информации об услуге к продаже товаров ненадлежащего качества и к обнаружению недостатков оказанной услуги. Последствия таких действий предусмотрены в п. 1 ст. 29 Закона.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

В обоснование исковых требований об уменьшении стоимости проживания в санатории ответчика на сумму 8700 рублей, истец ссылается на ненадлежащее качество услуги в части организации праздничного мероприятия.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуги проживания в заявленном размере, поскольку истец, обнаружив предоставление некачественной услуги, тем не менее, воспользовалась ею, не доказав, что сумму уменьшения цены услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественной услуги – новогоднего мероприятия – в сумме 8700 рублей обоснованно оставлено мировым судьей без удовлетворения.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с невозвратом суммы уменьшения цены услуги в установленный законом срок, являются верными, поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы уменьшения.

В то же время, суд находит выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца компенсации морального вреда не основанными на фактических обстоятельствах дела, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств переноса новогоднего мероприятия из зала «Караоке» 4 корпуса в корпус № 2 – ресторан «Калина», не приспособленного для его проведения, в том числе, отсутствия гардероба в ресторане, что следует из отзыва ответчика на исковое заявление, а также ответа на претензию истца (л. д. 19).

Согласно статье 15 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения прав истца на получение услуги в объеме, заявленном ответчиком, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции необоснованно отказал в компенсации морального вреда, в указанной части решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.

С учетом положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворение требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также не удовлетворение ответчиком требований истца в указанной части добровольно, влечет наложение на ответчика штрафа в размер 50 % от взысканных судом сумм, т.е. в сумме 5000 рублей.

Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая доказательства несения истцом расходов на оплате юридических услуг – за оказание консультаций, подготовку и составление процессуальных документов, принимая во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и соразмерности, определяет стоимость расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. факт несения данных расходов подтвержден документально (л. д. 20).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, по требованию о компенсации морального вреда, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2024 по гражданскому делу по иску Матвеевой Л. В. (СНИЛС < № > к Государственному учреждению «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь (ИНН 2320042317) об уменьшении цены услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

Взыскать с Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в пользу Матвеевой Л. В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф – 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 11.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца и ее представителя – без удовлетворения.

Судья И. А. Нагибина