Медкова Светлана Викторовна

40RS0026-01-2020-000146-63

Гражданское дело № 2-283/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медковой С. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области о включении налогового имущественного вычета в состав наследства, признании права собственности на налоговый имущественный вычет в порядке наследования, обязании произвести выплату налогового имущественного вычета,

установил:

Медкова С.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области о включении налогового имущественного вычета за 2018 год в сумме 53737 рублей в состав наследства, признании права собственности на налоговый имущественный вычет в порядке наследования, обязании произвести ей выплату налогового имущественного вычета в указанном размере. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является наследником после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супругами Медковыми в общую совместную собственность была приобретена квартира <адрес>. В январе 2019 года ФИО обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Калужской области с заявлением о получении имущественного налогового вычета, предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявил налоговый вычет за 2018 года в сумме 53737 рублей. Одна...

...ко получить имущественный вычет в связи со смертью ФИО не смог.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. Истец в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права.

Как видно из дела, ФИО и Никулина (Медкова) С.В. состояли в зарегистрированном браке с 07 апреля 2001 года (л.д. 9). В период брака 19 декабря 2018 года за ФИО зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было передано ему на основании договора участия в долевом строительстве № от 24 февраля 2015 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>» (л.д. 10-18).

25 января 2019 года ФИО в связи с приобретением вышеуказанного недвижимого имущества обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Калужской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2018 года в размере 53737 рублей, предоставив налоговую декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год (л.д. 22-26, 27).

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 19). После смерти ФИО заведено наследственное дело №, наследство принято супругой Медковой С.В., которая является единственным наследником к имуществу умершего, что подтверждается материалами указанного дела.

11 июня 2019 года Медкова С.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 6 по Калужской области по вопросу отсутствия выплаты, которая должна была быть произведена, по ее мнению, на основании представленных ее супругом в налоговый орган документов (л.д. 27). На ее обращение из Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области поступил ответ от 11 июля 2019 года, содержащий разъяснение о том, что супруг – наследник умершего вправе по самостоятельному основанию обратиться в установленном порядке в налоговый орган за получением имущественного налогового вычета. Но поскольку Медковой С.В. в 2013 -2015 годах был заявлен имущественный налоговый вычет, указанное право у нее отсутствует (л.д. 28).

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 88 Налогового кодекса РФ уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Поскольку судом было установлено, что наследодатель ФИО при жизни реализовал свое право на обращение в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, предоставив соответствующие документы для принятия решения, право на который и его размер ответчиком не оспаривались, однако по независящим от него причинам, а именно в связи со смертью, налоговый вычет получен ФИО не был, сумма неполученного налогового вычета в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а за наследником Медковой С.В. должно быть признано право собственности на неполученный ее супругом при жизни налоговый вычет в размере 53737 рублей, следствием чего является удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в названной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ею при обращении в иском в суд в размере 1812 рублей 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

включить в состав наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму - имущественный налоговый вычет за 2018 год в размере 53737 рублей.

Признать за Медковой С. В. право на получение имущественного налогового вычета за 2018 год в размере 53737 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области произвести Медковой С. В. выплату имущественного налогового вычета в размере 53737 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области в пользу Медковой С. В. государственную пошлину в сумме 1812 рублей 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Куликова

Дело № 12-41/2018 года.

РЕШЕНИЕ.

19 марта 2018 года.

Судья Обнинского городского суда Калужской области Дубинский В.В.,

рассмотрев в городе Обнинске Калужской области жалобу Медковой Светланы Викторовны на постановление № 3281 административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, с участием Медковой С.В.,

Установил:

Постановлением № 3281 административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении Медкова С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.

Медковой С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, так как в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав Медкову С.В., поддержавшую доводы жалобы, указавшую, что она не управляла транспортным средством, допросив в качестве свидетеля ФИО., проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совер...

...шению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктом 5.5.14. Правил благоустройства и озеленения территории Муниципального образования «Город Обнинск», утвержденных решением Обнинского городского собрания от 25 ноября 2008 года № 02-05 на озелененных территориях; запрещается повреждать газоны, цветники, растительный слой земли заезжать на всех видах транспорта на газоны и другие участки с зелеными насаждениями; устраивать стоянку, парковку и хранение транспортных средств на газонах, цветочных клумбах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства является административным актом по допуску транспортных средств, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Из дела видно, что Медкова С.В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № №.

Специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки/видеозаписи «Паркон», идентификатор VAP0211, работающим в автоматическом режиме, 01 ноября 2017 года в 10.02.44 по адресу: Калужская область, город Обнинск, улица Пирогова, дом 19, было зафиксировано размещение транспортного средства марки <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу (л.д. 8 оборот).

Данное транспортное средство в указанном месте было оставлено ФИО, что подтверждается его показаниями в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом всех материалов дела, судья полагает, что основания для привлечения Медковой С.В. к административной ответственности по пункту 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» отсутствовали в связи с тем, что на момент совершения вменяемого ей правонарушения транспортным средством управлял ФИО

В связи с этим, оспариваемое постановление должно быть отменено и производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление № 3281 административной комиссии городского округа «город Обнинск» от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Медковой Светланы Викторовны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1. Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: В.В. Дубинский