Мелконян Размик Вачаганович

Гражданское дело №2-3149/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московская область

18 августа 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Мелконяну Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Мелконяну Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просило суд: взыскать с Мелконян Р.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по оплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Мелконян Р.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с...

...роком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Мелконян Р.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» заключил кредитный договор № с Мелконян Р.В. о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.11 договора ПАО «БыстроБанк» предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила по оплате основного долга (кредита) <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки: марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что Мелконян Р.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты> руб. Сведений об иной стоимости залогового имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы, сторонами не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину. Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Мелконяну Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мелконяна Р. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по оплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Взыскивать с Мелконяна Р. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Мелконяна Р. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIА JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № – путем его продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Судья А.Н. Юсупов

50RS0040-01-2021-001189-32

Копия Дело № 2-751/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чарчоглян Эдгара Карапетовича к Мелконяну Размику Вачагановичу о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чарчоглян Э.К. обратился в суд с иском к Мелконяну Р.В. о взыскании задолженности в размере 1 090 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.01.2020г. между ним и Мелконяном Р.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1.090.000,00 руб. В подтверждение получения указанной суммы ответчик предоставил истцу расписку от 16.01.2020г., на основании которой Мелконян Р.В. обязался возвратить денежные средства в срок до 15.01.2021г. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, обязательство не исполнено.

Истец Чарчоглян Э.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца, по доверенности Усманова Д.Н. в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик Мелконян Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не пред...

...ставил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Представитель 3-го лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Управление извещено, возражений не представлено.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ и согласием представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2020г. между Чарчоглян Э.К. и Мелконяном Р.В. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Мелконян Р.В. получил от Чарчогляна Э.К. денежные средства в суме 1 090 000 руб. и обязался возвратить денежную сумму не позднее 15.01.2021 г.

Факт передачи Чаргоглян Э.К. Мелконян Р.В. денежных средств подтверждается распиской от 16.01.2020 г.

Оснований сомневаться в подлинности данной расписки суд не усматривает.

Исследовав данную расписку, суд приходит к выводу, что между Чаргоглян Э.К. Мелконян Р.В. 16.01.2020г. фактически был заключен договор займа, в котором стороны договорились о размере суммы займа 1090000,00 руб. и о сроке возврата суммы займа -не позднее 15.01.2021 г.

Ответчик сумму займа в установленный договором срок, то есть 15.01.2021г. не возвратил.

Таким образом, с Мелконяна Р.В. в пользу Чаргоглян Э.К. подлежит взысканию сумма долга в размере 1.090.000,00 руб.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 13 650 руб. (чек-ордер от 18.03.2021 г).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чарчоглян Эдгара Карапетовича к Мелконяну Размику Вачагановичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мелконяна Размика Вачагановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Чарчогляна Эдгара Карапетовича задолженность по договору займа от 16.01.2020г. в размере 1.090.000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13650 руб., а всего к взысканию -1.103.650 (один миллион сто три тысячи шестьсот пятьдесят) руб.00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 30.06.2021г.

Судья: подпись Радиевский А.В.

Копия верна: судья –

Секретарь –

Решение Не вступило в законную силу: судья

секретарь

КОПИЯ Дело № 2-113/2022 (№ 2-1927/2021)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 января 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелконяну Размику Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд к Мелконяну Размику Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд:

Взыскать с Мелконяна Р.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 499 913 рублей 79 копеек, из которых:

- 1 389 378 рублей 04 копейки – кредит;

- 107 385 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 150 рублей 25 копеек – пени.

Взыскать с Мелконяна Р.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 15 699 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мелконян Р.В. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах...

... неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелконяна Р.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 698 009 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившись к Правилам кредитования и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Правила кредитования и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности по кредиту.

Банк направил ответчику Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (возникновение просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору в размере 1 499 913 рублей 79 копеек, из которых:

- 1 389 378 рублей 04 копейки – кредит;

- 107 385 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 150 рублей 25 копеек – пени.

Исследовав представленный расчет взыскиваемой задолженности, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 499 913 рублей 79 копеек, из которых:

- 1 389 378 рублей 04 копейки – кредит;

- 107 385 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 150 рублей 25 копеек – пени.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 15 699 рублей 57 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 15 699 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мелконяну Размик Вачагановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мелконяна Размика Вачагановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 499 913 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 79 копеек, из которых:

- 1 389 378 рублей 04 копейки – кредит;

- 107 385 рублей 50 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 3 150 рублей 25 копеек – пени.

Взыскать с Мелконяна Размика Вачагановича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 699 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 13 января 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>