Меньшиков Павел Андреевич

Дело № 5-484/20

УИД: 23RS0022-01-2020-001286-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Н.И.Новикова

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении Меньшикова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2020 года полицейским ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району в отношении Меньшикова П.А., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 мая 2020 года в 09 часа 00 минут Меньшиков П.А., находился в общественном месте по адресу: город Кропоткин, ул. Красная около дома № не в месте своего проживания, без необходимой для этого причины, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), допустив тем самым невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности 68 ФЗ от 01.12.1994, ФЗ № 52 от 30.03.1999г. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, Постановление главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020г. № 129, Постановление № 185 от 31.03.2020г., Постановление главы администрации Краснодарского края от 10.05.2020г. № 266.

В судебное заседание Меньшиков П.А., не явился, в своем ходатайстве от 17.05.2020г. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ признал, прос...

...ил рассмотреть протокол составленный в отношении него в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона статьи 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектом данного правонарушения могут являться граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжение, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Из Постановления главы Администрации Краснодарского края № 266 от 10 мая 2020 года «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые постановления главы Администрации (губернатора) Краснодарского края», продлен срок ограничительных мероприятий (карантина), введенных на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", до 23 мая 2020 года.

Нахождение Меньшикова П.А., в 17 мая 2020 года в 09 часа 00 минут в общественном месте по адресу: город Кропоткин, ул. Красная около дома 158, то есть, не по месту его жительства, либо проживания без специального пропуска, при отсутствии крайней необходимости, при введении на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении № 18-366878 2 от 17 мая 2020 года.

Вина Меньшикова П.А., подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 18-366878 2 от 17 мая 2020 года; рапортом зам.командира взвода №1 (мобильный) ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району и другими материалами собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Меньшикову П.А., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Меньшиков П.А., находясь 17 мая 2020 года в 09 часа 00 минут в общественном месте по адресу: город Кропоткин, ул.Красная около дома № приехал в г.Кропоткин в поисках работы.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным для достижения целей административного наказания, назначить Меньшикову П.А., административное наказание в виде предупреждения, полагая, что именно данный вид наказания, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч.2 ст.6.3, ст.ст. 29.7-29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меньшикова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении 10 суток.

Судья

Дело 2-3500/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002843-61

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Борисовой Анастасии Николаевне, Аушевой Ольге Ивановне, Зайцевой Полине Павловне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Борисовой А.Н., Аушевой О.И. за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2021 года в сумме 385 016 рублей 21 копейка, с Борисовой А.Н., Аушевой О.И., Зайцевой П.П. за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 215 608 рублей 16 копеек, а также судебных расходов в размере 9 206 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении истца ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Согласно справке из Центра регистрации граждан, в *** вышеуказанного дома, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы и проживают ответчики. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательс...

...тва по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом; за спорный период задолженность составила 600 624 рубля 37 копеек, которую просит взыскать в порядке, указанном в просительной части искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Возражений на иск не представили.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ***, расположенная в *** в *** является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают Борисова А.Н. (внучка нанимателя), Аушева О.И. (другая степень родства), Зайцева П.П. (другая степень родства), что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства. Указанная квартира используется на условиях найма.

Обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполняется надлежащим образом; по данным истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2023 года составляет 600 624 рубля 37 копеек.

Судом также установлено, что на основании протокола № 61 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома жилой *** в ***, в котором находится жилое помещение, занимаемое ответчиками, передан в управление ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района». В соответствии с протоколом на истце лежит обязанность по оказанию ответчикам коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации перечнем связанных с таким ремонтом работ.

Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнена, право на взыскание образовавшейся задолженности предоставлено ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», как управляющей компании, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков (в том числе законного представителя несовершеннолетнего ребенка) задолженности за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2023 года подлежит удовлетворению (ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), все юридически значимые действия совершают только их законные представители их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возражений относительно начислений платы за содержание жилья и коммунальные услуги, альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных платежах в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 379 566 рублей 29 копеек.

При этом взыскание задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг производится с учетом достижения совершеннолетия ответчиком Зайцевой П.П. в декабре 2021 года.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ» задолженность ответчиков по пени по состоянию на 31 июля 2023 года составляет 221 058 рублей 08 копеек, оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 206 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Борисовой Анастасии Николаевны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), Аушевой Ольги Ивановны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 667801001) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2021 года в сумме 276 123 рубля 95 копеек, пени 108 892 рублей 26 копеек.

Взыскать солидарно с Борисовой Анастасии Николаевны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), Аушевой Ольги Ивановны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), Зайцевой Полины Павловны (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 667801001) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2023 года в сумме 103 442 рубля 34 копейки, пени 112 165 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 206 рублей 24 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова

Дело № 2-3582/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003023-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Пиджакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга к ответчику с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...

... иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением суда от 15 сентября 2023 года принято к производству суда и возбуждено гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Пиджакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано: ***.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Пиджаков А.В. зарегистрирован с 21 декабря 2010 года по настоящее время по адресу: ***, что относится к подсудности Кировского районного суда города Екатеринбурга.

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории Железнодорожного административного района города Екатеринбурга у суда не имеется. Направленное в адрес ответчика почтовое извещение, возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда место жительства ответчика не относилось к территории Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга, суд с учетом приведенных выше требований закона приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Пиджакову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени по подсудности в Кировский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Гребенщикова

Дело № 2-3583/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003022-09

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Мирзоеву Руслану Махир оглы, Мирзоеву Махир Юсиф оглы, Мамедовой Замине Махир кызы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленного требования указал, что жилой многоквартирный *** в *** находится под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. В отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет. Начисления проводятся в соответствии с количеством зарегистрированных. Согласно сведениям регистрирующего органа, ответчик Мирзоев Р.М. является единоличным собственником спорного жилого помещения. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 243 022 рубля 87 копеек, в том числе 240 207 рублей 96 копеек – задолженность по оплате коммунальных услуг...

..., а также задолженность по пени в размере 2 814 рублей 91 копейка. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга. Определением мирового судьи от 23 мая 2023 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражения на заявленные требования, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мирзоев Р.М. является единоличным собственником жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается материалами дела.

В отношении данного жилого помещения на имя ответчика Мирзоева Р.М. открыт лицевой счет ***, что подтверждается данными ООО «Единый расчетный центр».

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Мирзоев Р.М., Мирзоев М.Ю., Мамедова З.М., несовершеннолетние Мамедов Э.Н., Мамедова Н.Н.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, в многоквартирном доме от 04 октября 2007 года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района».

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из лицевого счета по указанному жилому помещению следует, что за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 240 207 рублей 96 копеек сумма основной задолженности, пени в размере 2 814 рублей 91 копейка. Данный размер задолженности подтверждается выпиской по счету ООО «Единый расчетный центр».

Указанный размер задолженности истец просит взыскать с ответчиков.

Поскольку возражений относительно начислений платы за коммунальные услуги, альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных платежах в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 240 207 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ» задолженность ответчиков по пени за спорный период составляет 2 814 рублей 91 копейка, оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 630 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Руслана Махир оглы (*** года рождения, паспорт гражданина РФ ***), Мирзоева Махира Юсиф оглы (*** года рождения, ИНН ***), Мамедовой Замины Махир кызы (*** года рождения, ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 6678082192) задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 сентября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 240 207 рублей 96 копеек сумма основной задолженности, пени в размере 2 814 рублей 91 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 630 рублей 24 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова