Меняев Игорь Викторович

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меняевой <ФИО>10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> <ФИО>2 по <адрес> Ким <ФИО>11, Управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>2 по <адрес> о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец Меняева <ФИО>12. обратилась в суд с административным иском, указав, что в производстве ОСП по ВАП по <адрес> <ФИО>2 по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Ким <ФИО>13. находится исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов заработка и доходов Меняева <ФИО>14 В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 0 рублей, с которым она не согласна, поскольку не были учтены денежные средства, поступавшие на расчетные счета должника, а также не верно произведен расчет по некоторым периодам, поскольку в спорные периоды должник нигде не работал, а также судебный пристав-исполнитель учла суммы, поступавшие по квитанциям с января 2011 года по <дата>, соответственно расчет должен производится в размере средней заработной платы в РФ. В связи с этим, просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> и обязать судебного ...

...пристава-исполнителя определить задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1394751 рубль 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> вынесены постановления о внесении изменений в постановление от <дата>, которые также просила признать незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1425138 рублей 85 копеек.

В последующем административным истцом Меняевой <ФИО>15. уточнены исковые требования, где просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> вынесенного судебным приставов-исполнителем Ким <ФИО>16. недействительным и определить задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1425138 рублей 85 копеек.

В судебное заседание административный истец Меняева <ФИО>17 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле участвует <ФИО>2.

<ФИО>2 административного истца Меняевой <ФИО>18 Полякова <ФИО>19. административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> <ФИО>2 по <адрес> Ким <ФИО>21. возражала против административного иска, пояснив, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника Меняева <ФИО>22. о взыскании алиментов в размере 1/2 части со всех видов заработка и иного дохода, на содержание несовершеннолетних детей в пользу Меняевой <ФИО>24. <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и были учтены все периоды работы должника на основании представленных справок. В последующем, по мере поступления ответов, расчет уточнялся и окончательно определена задолженность в размере 706495 рублей 54 копейки. Просила суд в иске Меняевой <ФИО>20. отказать в полном объёме.

<ФИО>2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Меняев <ФИО>23. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав <ФИО>2 административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительное производство, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 2, 3 статьи 102 указанного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани <ФИО>2 по <адрес> находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Меняева <ФИО>26. алиментов в размере 1/2 части со всех видов заработка в пользу Меняевой <ФИО>25. алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по городу Астрахани <ФИО>2 по <адрес> <ФИО>1 от <дата> произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность <ФИО>9 по алиментам по состоянию на <дата> в размере 0, 00 рублей.

В последующем судебным приставом-исполнителем вносились изменения в постановления от <дата> (<дата>, <дата>, 17 марарт2020 года) и окончательно произведен расчет задолженности Меняева <ФИО>27. по алиментам по состоянию на <дата> в размере 706495 рублей 54 копейки.

Меняева <ФИО>28 указывает на те обстоятельства, что судебным приставом – исполнителем неверно произведен расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку принята во внимание Выписка по счету должника, в которой отсутствуют сведения за период с <дата> по <дата> в связи с истечением срока хранения. Однако задолженность по данному периоду была установлена судебным приставом-исполнителем Расуловым <ФИО>29., о чем было вынесено постановление от <дата>.

Между тем, при исследовании исполнительного производства в ходе судебного разбирательства установлено, что документы, подтверждающие сумму задолженности при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем от <дата> отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ким <ФИО>30 при расчете задолженности правильно приняты во внимание те документы и справки, которые подтверждают реальное поступление денежных средств на счет должника.

Кроме того, административный истец не лишена возможности после предоставления дополнительной информации о доходах должника обратиться к судебному приставу-исполнителю для производства перерасчета по уплате алиментам, а также не лишена права на оспаривание расчета в порядке гражданского производства в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Ким <ФИО>31. о расчете задолженности по алиментам является законным и обоснованным. В связи с этим, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Меняевой <ФИО>32 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> <ФИО>2 по <адрес> Ким <ФИО>33, Управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>2 по <адрес> о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 19 мая 2020 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Меняевой Т.Ю. к Меняеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Меняева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Меняеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является бывший муж ФИО9, который не проживает в квартире более 10 лет.

Собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, 2002г.р.

Истец указала, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын Меняев В.И., который с 2006г. по 2015г.р. проживал с истцом, по достижении им совершеннолетнего возраста отношения сильно испортились и сын ушел жить к отцу по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает с матерью истца по адресу: <адрес>. Меняев В.И. является собственником доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Имея свободный доступ в квартиру, ответчик на почве личных неприязненных отношений приходит и чинит беспорядки, вмешивается в личную жизнь истца.

Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Препятствия в пользовании ...

...квартирой истцом ответчику не создавались, ответчик имеет свободный доступ в квартиру.

В связи с чем, истец Меняева Т.Ю. просила суд прекратить право пользования ответчиком Меняевым В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Меняева Т.Ю., ее представитель Полякова В.Г., действующая на основании доверенности и ордера, подержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Меняев В.И. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в его удовлетворении, в деле имеются письменные возражения, согласно которых истец чинит препятствия ответчику в пользовании имуществом, создает конфликтные ситуации, психологический дискомфорт, выжила ответчика из квартиры, после многочисленных ссор ответчик был вынужден на время покинуть свое место жительства, проживал в разных местах, фактически не имея постоянного стабильного собственного места жительства. До июля 2020г. ответчик являлся студентом очного отделения магистратуры АГТУ. Истец сменила замки в квартире и не пускала туда ответчика, лишь изредка позволяла приходить общаться с братом и сестрой.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Меняевой Т.Ю.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Исходя из этих положений Конституции, следует иметь ввиду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, что между нанимателем жилого помещения состоялось соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Меняевой Т.Ю. на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является Меняев И.В.

Собственником ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является дочь истца ФИО3, 2002г.р.

Согласно рапорта УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> от 17.07.2020г. по адресу: <адрес> зарегистрирован Меняев В.И., <дата обезличена> г.р., однако по данному адресу не проживает с 2015г. Данные сведения получены со слов соседей с <адрес> ФИО6 и <адрес> ФИО7

Согласно копии паспорта Меняев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> 21.12.2004г.

Истец Меняева Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ее сын Меняев В.И., который с 2006г. по 2015г.р. проживал с ней, в силу сложившихся плохих взаимоотношений, по достижении им совершеннолетнего возраста сын ушел жить к отцу по адресу: <адрес>. В настоящее время сын проживает с ее матерью по адресу: <адрес>. Сын выехал из спорной квартиры добровольно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет. Препятствия в пользовании квартирой истцом сыну не создавались, сын имеет свободный доступ в квартиру. Имея свободный доступ в квартиру, ответчик на почве личных неприязненных отношений приходит к ней и чинит беспорядки, вмешивается в личную жизнь истца.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.06.2020г. Меняев В.И. является собственником 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения от 12.11.2014г. Меняев В.И. безвозмездно передал в собственность Меняевой Т.Ю. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в определенных случаях.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Меняев В.И. в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, регистрация ответчика носит формальный характер, поэтому он не может обладать правом пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, кроме того, регистрация ответчика Меняева В.И. в жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение, пользование и владение жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Меняев В.И. выехал из жилого помещения добровольно, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Регистрация Меняева В.И. носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Меняевой Т.Ю. к Меняеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Меняевой Т.Ю. к Меняеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Меняева В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

На судебном заседании ФИО9 от требований отказался в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

ФИО1 по <адрес> ФИО10 не возражала относительно прекращения производства по делу.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от заявленных требований истец отказался, у суда не имеется основания для дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу заявлению ФИО11 об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

При секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд должника

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд должника

На судебном заседании ФИО10 от требований отказался в полном объеме, просил прекратить производство по делу.

ФИО1 по астраханской области ФИО11 не возражала относительно прекращения производства по делу.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку от заявленных требований истец отказался, у суда не имеется основания для дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу заявлению ФИО12 об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на выезд должника прекратить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: