Меренков Вячеслав Владимирович

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Меренковой ФИО1, Ершовой ФИО2 к администрации г. Липецка о признании права собственности,

установил:

Меренкова Е.Н., Ершова И.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что домовладение <адрес> принадлежит им на праве собственности по 1/2 доле каждой. Указали, что ими самовольно на собственные средства и своими силами были возведены постройки, произведена перепланировка и переустройство домовладения. Самовольно возведенные постройки, а также перепланировка соответствуют техническим требованиям, требованиям и нормам пожарной безопасности, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям». Просили признать за ними право собственности на домовладение по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждой с учетом самовольно возведенных строений и перепланировки.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Меренков В.В., Ершов В.Н., на стороне ответчика - Трушечкина Н.П., Трушечкин И.П., Трушечкина Т.П., Абрывалина Т.С....

..., Кирьянов П.И.

В судебном заседании истец Ершова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Меренкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен.

Третьи лица Меренков В.В., Ершов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. В письменных заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований Меренковой Е.Н., Ершовой И.Н.

Третьи лица Трушечкина Н.П., Трушечкин И.П., Трушечкина Т.П., Абрывалина Т.С., Кирьянов П.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Третье лицо Трушечкина Н.П. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, поскольку они извещены о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Ершовой И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам Меренковой Е.Н. и Ершовой И.Н. принадлежит земельный участок площадью 1939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что собственниками домовладения <адрес> являются Курганникова Е.Н. и Терешкина И.Н. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о заключении брака I-РД № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Меренковым В.В. и Курганниковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак. После заключения брака Курганниковой Е.Н. присвоена фамилия Меренкова.

Согласно свидетельству о заключении брака I-РД № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Ершовым В.Н. и Терешкиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак. Поле заключения брака Терешкиной И.Н. присвоена фамилия Ершова.

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения <адрес> по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности.

Из технического паспорта на домовладение (по состоянию на 05.08.2011г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А (жилой дом) общей площадью 23,4 кв.м, лит. А1 (жилая пристройка) общей площадью 17,6 кв.м, лит. А2 (жилая пристройка) общей площадью 8,5 кв.м, лит. А3 (жилая пристройка) общей площадью 15,6 кв.м., лит. А4 (жилая пристройка) общей площадью 11,7 кв.м., лит. А5 (жилая пристройка) общей площадью 11,5 кв.м., лит. А6 (жилая пристройка - недострой), лит. а1 (пристройка) общей площадью 2,8 кв.м., лит. а3 (пристройка) общей площадью 3,9 кв.м., под а1 Я(погреб), сараев лит. Г, Г1, Г3, уборной лит. Г2, лит. Г4 (баня).

По данным технического паспорта собственниками самовольно произведена перепланировка лит. А, А1, А3, переустройство лит. А4, возведены лит. А5, А6, а3.

Из объяснений истцов следует, что реконструкция домовладения была произведена самовольно на общие денежные средства, своими силами.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено заключение, выполненное ООО «Проектстальконструкция» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам пожарной безопасности.

Суду не представлено доказательств того, что строительство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в смежных границах с домовладением <адрес> находятся домовладения № и №. Собственниками домовладения <адрес> являются Трушечкина Н.П., Трушечкин И.П., Трушечкина Т.П. Собственниками домовладения <адрес> являются Абрывалина Т.С., Кирьянов П.И.

Третьи лица Трушечкина Н.П., Трушечкин И.П., Трушечкина Т.П., Абрывалина Т.С., Кирьянов П.И. возражений против удовлетворения исковых требований Меренковой Е.Н. и Ершовой И.Н. суду не представили.

Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, суд считает признать за право собственности за Меренковой Е.Н., Ершовой И.Н. по 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4, Лит. А5, Лит. А6; пристройки лит. а1, пристройки лит. а3, погреба под лит. а1, сараев лит. Г, Г1, Г3, уборной лит. Г2, бани лит. Г4, сливной ямы, сливной ямы 1, уборной, забора 1, забора 2. Сохранить домовладение по адресу: г. Липецк, ул. К. Либкнехта, дом 90 в реконструированном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать право собственности за Меренковой ФИО1, Ершовой ФИО2 по 1/2 доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: жилого дома лит. А, жилых пристроек Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4, Лит. А5, Лит. А6; пристройки лит. а1, пристройки лит. а3, погреба под лит. а1, сараев лит. Г, Г1, Г3, уборной лит. Г2, бани лит. Г4, сливной ямы, сливной ямы 1, уборной, забора 1, забора 2.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кучеренко К.В.,

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

представителя ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского» по доверенности Климовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меренкова <данные изъяты> к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о предоставлении мер социальной поддержки,

установил:

Меренков В.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о предоставлении мер социальной поддержки, как ветерану труда, ссылаясь на то, что имеет право на пенсию по выслуге лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда, о чём имеет соответствующее удостоверение. Как ветеран труда, в силу ст. ст. 1, 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», вправе пользоваться мерами социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по оплате расходов за жилое помещение и коммунальных услуг. При его обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о предоставлении ему, как ветерану труда, мер социальной поддержки, в предост...

...авлении вышеуказанных мер социальной поддержки ему было отказано по причине не достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральными законами РФ «О государственном обеспечении в РФ» и «О трудовых пенсиях в РФ». Считает отказ в предоставлении ему мер социальной поддержки незаконным, необоснованным и нарушающим его права.

Истец Меренков В.В. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Донского» по доверенности Климова Н.Г. в судебном заседании исковые требования Меренкова В.В. не признала и пояснила, что меры социальной поддержки предоставляются ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Определенные законом меры социальной поддержки Меренков В.В. может реализовать при достижении им возраста, дающего право на трудовую пенсию. В настоящее время правовых оснований для удовлетворения исковых требований Меренкова В.В. не имеется.

Представитель третьего лица – Министерства труда и социальной защиты Тульской области всудебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Меренкова В.В. и представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области, поскольку о дне, времени и месте судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель третьего лица причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Донского» по доверенности Климову Н.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На основании ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда установлены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории РФ и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда».

В судебном заседании установлено, что Меренков В.В. является «Ветераном труда», что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным государственным учреждением Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского», а также, согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> он является <данные изъяты>. Календарная выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 1 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, имеют право на меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии со ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от прекращения ими трудовой деятельности предоставляются следующие меры социальной поддержки:

оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, установленной законодательством Тульской области. Меры социальной поддержки по оплате жилья распространяются на нетрудоспособных членов семьи ветерана труда, совместно с ним проживающих, находящихся на его полном содержании или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию;

оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом ветеранов труда производится в первоочередном порядке.

Федеральным законом Российской Федерации от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ были обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Ранее действующим федеральным законодательством предоставление мер социальной защиты в виде льгот по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, оплате в размере 50 процентов коммунальных услуг также предусматривалось с учетом ограничений, а именно ветеранам труда при достижении возраста, дающего право на назначение им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 1 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» не подлежат применению без учета положений ст. 3 данного закона, и только в данном случае для предоставления вышеуказанных льгот закон предусматривает обязательное условие – достижение возраста, отсутствие которого исключает предоставление мер социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, оплаты в размере 50 процентов коммунальных услуг.

Вместе с тем, ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от 15.01.2010 г. № 30 «Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области», право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

В соответствии с п.п. 8,12,19 указанного положения для получения денежной выплаты граждане, указанные в подпунктах 1-4, 6-29 п. 1 настоящего положения, предоставляют в учреждения социальной защиты по месту жительства заявление; копии удостоверений (свидетельства установленного образца), справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности, справки о праве на льготы, дающих право на соответствующие меры социальной поддержки; справки о составе семьи, выписки из лицевого счета и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за последний календарный месяц перед месяцем обращения; копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Днем обращения за назначением денежной выплаты считается день приема учреждением социальной защиты заявления со всеми необходимыми документами.

Денежная выплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на предоставление денежной выплаты, но не более чем за три месяца до месяца, в котором подано письменное заявление с приложением документов, указанных в п.п. 8-9 настоящего Положения.

Судом установлено, что заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты с приложением всех необходимых документов было подано истцом Меренковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке по месту своего жительства после приобретения статуса ветерана труда.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах у ответчика – ГУТО «Управление социальной защиты населения города Донского» не было оснований для отказа Меренкову <данные изъяты> в предоставлении указанной льготы.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика, третьего лица, приведенные в обоснование своих возражений о том, что при разрешении настоящего спора следует учитывать, что статьей 22 ФЗ от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», действовавшего до 1 января 2005 г., было предусмотрено, что льготы лицам, имеющим звание «Ветеран труда» предоставлялись после назначения им пенсии в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ»; а при замене льгот на денежные компенсации произошла трансформация права – право на предоставление льгот трансформировалось в право на предоставление ежемесячной денежной выплаты, при этом круг лиц – участников правоотношений остался прежним. Действительно, в Закон Российской Федерации «О ветеранах» были внесены изменения Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г., которым установлено, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Принятый по данному вопросу Закон Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в ст. 7 «ежемесячная денежная выплата отдельным категориям граждан» не содержит указания на дополнительное условие предоставления мер социальной поддержки - достижение возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Меренкова В.В., являющегося ветераном труда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Меренкова <данные изъяты> к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» о предоставлении мер социальной поддержки, удовлетворить.

Признать за Меренковым <данные изъяты> право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года как ветерану труда и имеющему право на пенсию по выслуге лет.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» назначить и выплачивать Меренкову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату по оплате расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за жилое помещение, ежемесячную денежную выплату по оплате расходов в размере 50% начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения города Донского» назначить и выплачивать Меренкову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату согласно статье 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» № 493-ЗТО от 28 декабря 2004 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья К.В. Кучеренко