Меретин Роман Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> дата обезличена.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к филиалу ФБУ «ЦЛАТИпо ЮФО»- ЦЛАТИ по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Меретин обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к филиалу ФБУ «ЦЛАТИпо ЮФО»- ЦЛАТИ по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о возможности направления данного гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> по подсудности, поскольку указанные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Истец Меретин поддержал заявленное ходатайство.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> С. оставил на усмотрение суда удовлетворение заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в д...

...анном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст. 28 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что местом нахождении ответчика является : <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное, судья считает, что гражданское дело по иску М. к филиалу ФБУ «ЦЛАТИпо ЮФО»- ЦЛАТИ по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению М. к филиалу ФБУ «ЦЛАТИпо ЮФО»- ЦЛАТИ по <адрес> о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

СУДЬЯ подпись А.А. СЕРАПИНА

Копия верна

Судья секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016г. Кировский районной суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.К Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Евро- Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к Меретину ФИО7, Меретиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» обратилось в суд с иском, указав, что 17.05.2014 между ним и Меретиным Р.Н. заключен договор на сумму 35000 рублей под 45% годовых на срок до 17.05.2017. В обеспечение указанного договора 17.05.2014 заключен договор поручительства с Меретиной Л.Р..

Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2015 составила 56098,06 руб., из которых 34987,67 руб.- основной долг, неуплаченные проценты- 21110,39 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Гришина И.В. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Такой вывод суда основан на следующем. Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиками, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспо...

...нденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 17.05.2014 между банком и Меретиным Р.Н. заключен договор на сумму 35000 рублей под 45% годовых на срок до 17.05.2017.

Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 2,7,8 договора и графика, содержащегося в приложении, а именно ежемесячно.

В обеспечение указанного договора 17.05.2014 заключен договор поручительства с Меретиной Л.Р.

В соответствии с п.п. 1.1,2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу и процентам по требованию банка заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, определенных договорами.

Требований о взыскании неустойки банк не заявляет.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 договора банк обязуется предоставить на условиях кредитного договора, а заемщик обязуется возвратить денежные средства (кредит) в сумме 35000 рублей, уплатить 45 процентов годовых за пользование кредитом ежемесячно от суммы задолженности по кредиту.

Из кредитного договора, договора поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиком платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель должен нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

Госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меретина ФИО10, Меретиной ФИО9 в солидарном порядке в пользу АО «Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 56098 руб.06 коп..

Взыскать с Меретина ФИО11, Меретиной ФИО12 в пользу ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» в возврат госпошлины по 941руб.47 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: