Метринский Андрей Делнизович

Дело № г. Дзержинск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении дела без рассмотрения

12 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием прокурора Чуплановой О.В., представителя истца - адвоката Марченко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метринского АД к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Метринский А.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, мотивируя тем, что 25.07.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: неустановленное лицо, управляя автомашиной <данные изъяты> номер № совершило наезд на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № под его управлением. Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> номер № является ФИО2. Полис ОСАГО был заключен истцом с ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку, согласно справки из стоматологической клиники, у истца были <данные изъяты>. Истец был вынужден тратить свое время и деньги, чтобы восстановить поврежденные <данные изъяты>, испытывал физическую боль. В соответствии с экспертным заключением № от 21.10.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа оставила 58869 руб.

Метринский А.Д. просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» 58869 руб., взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда -50000 руб.

В судебное заседание истец Метринский А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его п...

...редставителя -адвоката Марченко Д.А. В судебном заседании представителем истца - адвокатом Марченко Д.А. представлено заявление от истца о прекращении производства по делу в части отказа от требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 12.05.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.

Представитель истца - адвокат Марченко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что истец обращался к ответчику сразу после ДТП по телефону, сообщив о страховом случае, после чего обращался с заявлением о наступлении страхового случая и с претензией, на которые ответа не получил. Кроме того, претензия, имеющаяся в материалах дела, может являться и заявлением, поэтому страховая компания обязана была рассмотреть обращение истца, чего не сделала, нарушив его права.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных письменных отзывах просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, оставить дело без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Истец в страховую компанию ни с заявлением о наступлении страхового случая, ни с претензией по адресу филиала - <адрес>, не обращался. Представленная истцом претензия в материалы дела не может быть в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку не отвечает принципам допустимости и достоверности. Претензия содержит запись о ее приеме неким лицом без указания должности, фамилии и инициалов, она была представлена по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Животенков М.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагающего, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что Метринский А.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией от 07.12.2016 г., в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 58869 руб. в связи с ДТП 25.07.2016 г. На претензии имеется отметка о ее принятии 08.12.2016 г. и печать ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о его обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Копия претензии, представленной истцом в материалы дела, не содержит фамилии и наименование должности лица, принявшего данную претензию. Ответчик факт такого обращения отрицает, как отрицает и факт получения от истца претензии.

Бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Ссылка представителя истца - адвоката Марченко Д.А. на то обстоятельство, что истец первоначально обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, письменными доказательствами не подтверждено. Направление в адрес ответчика претензии не свидетельствует о его обращении с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования по правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Метринского АД к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств- оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова