Михай Лоля Бебович

Дело № 2-10 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово 12 апреля 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца Добровольской И.М., представителя ответчика Михая Л.Б. - Кожевниковой А.В., при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской И.М. к Михаю Л.Б. о расторжении договора строительно-ремонтных работ от 17 апреля 2018 года, а также взыскании денежных средств по оплате работ и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольская И.М. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Михаю Л.Б. о расторжении договора на выполнение строительно-ремонтных работ, заключенного между сторонами <дата скрыта>, взыскании стоимости некачественно выполненных работ по данному договору в размере 279174 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала в иске, что между нею и ответчиком <дата скрыта> заключен договор на выполнение строительно-ремонтных работ по возведению на ее земельном участке по адресу: <адрес скрыт> веранды к жилому дому. Ответчик принял на себя обязательство по выполнению всех видов строительных работ, связанных с возведением этой постройки и фундамента под ней своими силами, а она обязалась их оплатить. Для этих целей она взяла кредит в ПАО «Сбербанк России» <дата скрыта>, полная стоимость кредита составила 279174 рубля. Строительные работы согласно п. 3.1.1. договора должны были быть выполнены в период с 17 апреля по <дата скрыта>. Во исполнение условий договора ею было передано ответчику Михай Л.Б., под роспись 240000 рублей на закупку строительных материалов, а также за выполнение строительно-ремонтных работ. Однако ответчик выполнил свою работу некачественно. Объем фактически выполненных работ по возведению данной постройки не соответствовал объему работ, установленных в договоре. Строительные материалы, из которых возводилась постройка, не соответствовали нормативам, были некачественными. Впоследствии после <дата скрыта> ответчик прекратил строительные работы, потребовав доплаты по договору. В июне 2018 года, истец, не...

... дождавшись возврата ответчиком денежных средств, а также строительных материалов для завершения строительно-ремонтных работ, обратилась к эксперту ООО «ТОТЕМ-Эксперт», по результатам проведенного экспертного исследования которым были выявлены многочисленные нарушения при строительстве указанной в иске постройки, в связи с чем необходимо приостановить строительные работы, произвести полный демонтаж конструкций и произвести монтаж вновь из строительных материалов, отвечающих нормам и стандартам в строительстве, с разработкой проекта и возведением постройки в строгом соответствии с разработанным проектом. Выполненные ответчиком работы не были приняты истцом, так как произведены некачественно, смонтированные конструкции выполнены с грубейшими нарушениями строительных норм и не отвечают нормам безопасности для проживающих.

В ходе судебного разбирательства дела истец Добровольская И.М. поддержала ранее заявленные ею требования по доводам, изложенным в иске, но с учетом желания сохранить возведенную ответчиком постройку на ее земельном участке, уменьшила размер взыскания понесенных ею затрат по оплате стоимости договора на стоимость строительных материалов, затраченных на возведение этой постройки, которую оценила в 80000 рублей. Поэтому истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 160000 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости выше указанного договора. На удовлетворении иных заявленных ею требований также настаивала. Поддержав доводы, изложенные в иске, Добровольская И.М. пояснила, что по условиям заключенного с ответчиком договора, тот должен был из приобретенных им строительных материалов возвести на месте демонтированной им же старой веранды возвести новую, также должен был демонтировать старый и возвести новый забор, а также демонтировать старый сарай и построить мостик через канаву, вывезти строительный мусор. Им были выполнены работы по демонтажу старых веранды и сарая, а также забора, выполнен из досок мостик и вывезена 1 машина строительного мусора. По указанному перечню работ она претензий к ответчику не имеет. Вместе с тем, при возведении веранды и забора использовались материалы ненадлежащего качества, бывшие в употреблении. Сами работы по возведению веранды и забора были выполнены некачественно, что подтверждается заключением эксперта и выполненными фотоснимками веранды и забора. При этом чеков, квитанций, накладных и прочих документов, подтверждающих объем, вид и стоимость приобретенных строительных материалов ответчик ей так и не представил.

Ответчик Михай Л.Б. и его представитель Кожевникова А.В., изучив уточненное заявление, доводы первоначально заявленного иска, не согласились с требованиями истца, считая, что указанная в договоре постройка возведена истцом с соблюдением строительных норм и правил, не содержит признаков некачественности, при этом возражали против указанной истцом стоимости стойматериалов, затраченных на возведение этой постройки ответчиком, оценив свои затраты на приобретение строительных материалов на обустройство забора, мостика и веранды на земельном участке истца в размере 185659 рублей, а также на приобретение бензина, выплату заработной платы и оплату питания рабочим, оплату за уборку мусора и доставку стройматериалов в общей сумме 105000 рублей. При этом по условиям договора истец должна была оплатить работы ответчика в размере 320000 рублей, однако, когда работы были выполнены на 70-80 процентов, истец заплатила 240000 рублей. Ответчиком были выполнены работы по демонтажу старой веранды и сарая на земельном участке истца, демонтирован старый и возведен новый забор, оборудованный новой калиткой, построен мостик через канаву. Считают, что все работы выполнялись качественно, все было согласовано с заказчиком. Также ответчик и его представитель возражали против обоснованности требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, отметив, что ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, поэтому возникшие между сторонами по делу правоотношения не подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, а наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не доказано.

При этом истец и ответчик, а также представитель последнего согласились с выводами эксперта по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в части стоимости строительных материалов, приобретенных для строительства веранды с навесом, забора и мостика, равной 98922 рублям 97 копейкам.

В судебном заседании 12 апреля 2019 года истец Добровольская И.М. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения размера подлежащей взысканию суммы.

Представитель ответчика Кожевникова А.В. возражала против иска, поддержав ранее высказанную позицию, представив в суд заключение специалиста № 603-СТ от 11 апреля 2019 года о стоимости работ по демонтажу веранды, забора, устройству калитки и столбов, работ по возведению мостика и оплату вывоза строительного мусора и погрузочных работ на общую сумму 31563 рубля, считая, что эта сумма должна быть исключена из размера взыскания.

Истец Добровольская И.М. с данным заключением специалиста согласилась.

Ответчик Михай Л.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным разрешить спор в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 41 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Из содержания ст.ст. 708 и 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) и, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При этом указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 718 ГК РФ определена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Как определено ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В свою очередь в ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, что 17 апреля 2018 года истец Добровольская И.М. и ответчик Михай Л.Б. заключили договор на выполнение строительно-ремонтных работ, по условиям которого истец поручила, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ своими силами и из своего материала по месту нахождения объекта: земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, а истец должна была принять выполненные работы и оплатить их. Заключенный сторонами договор предусматривал следующие работы, которые по заданию истца доложен был выполнить ответчик: обустройство входа на земельный участок в виде деревянного настила (мостика) размером 2х3м, замену ограждения (забора длиной 9 м) и калитки из металла и профильного листа, демонтаж веранды и сарая, установку фундамента по периметру 3х11м, строительство, сборку веранды с утеплителем, а также туалетной комнаты с утеплителем и комнаты с утеплителем, установку двух межкомнатных деревянных дверей, установку стеклопакета с утеплителем на веранде размерами 1,5х1,2 м, установку деревянного окна размерами 0,5х0,5 м в туалетной комнате, установку деревянного окна размерами 0,8 на 1,2 м в комнате, установку полов по периметру веранды, подводку электроснабжения веранды, туалетной комнаты, комнаты с установкой выключателей и розеток, утепление и пароизоляцию наружных стен по периметру веранды, выравнивание и отделку внутренних стен из ДВП по всему периметру веранды, подведение водоснабжения к туалетной комнате и вывод канализации наружу, выравнивание и отделку потолков по всему периметру веранды, перенос железной двери на вход на веранду, установку крыльца при входе на веранду, установку линолеума, плинтусов на полу веранды, установку теплого пола в туалетной комнате, установку линолеума, плинтуса в комнате, изготовление бетонных коробок под стол, беседку и печь, наружное покрытие стен вагонкой и установку водостоков по периметру веранды, покрытие крыши металлочерепицей. Общая стоимость за выполненные работы по договору составила 320000 рублей, из которых 80000 рублей должны были быть оплачены в качестве предоплаты. При этом в данном договоре стороны не предусмотрели стоимость отдельных видов работ, определив только итоговую их стоимость. Начало работ стороны обозначили датой 17 апреля 2018 года, а окончание работ – 10 июня 2018 года.

Факт заключения данного договора на упомянутых в нем условиях стороны подтвердили в суде.

Из всего объема предусмотренных договором работ ответчик силами нанятой им бригады выполнил демонтаж старой веранды и сарая, обустройство фундамента под верандой, возвел веранду, произвел демонтаж старого забора и калитки, на месте которого начал возведение нового забора, установил столбы и калитку, обустроил настил (мостик) и осуществил вывоз строительного мусора с привлечением одной грузовой машины, оплатив стоимость данной услуги, а также работу по погрузке мусора в данную автомашину. При этом по условиям договора ответчик должен был произвести строительные работы из нового приобретенного им за свой счет материала, а истец - оплатить стоимость работ, предусмотренных договором.

Истец Добровольская И.М. оплатила строительно-ремонтные работы ответчику в размере 240000 рублей, что подтверждается ответчиком, а также содержанием расписки с подписями ответчика, проставленными напротив каждой из полученных им сумм (л.д. 13). Таким образом, истец часть своих обязательств, предусмотренных договором, исполнила.

В свою очередь ответчик Михай Л.Б. выполнил свои обязательства не в полном объеме, предусмотренном договором, а выполненные им работы, связанные с обустройством фундамента под верандой, строительством, утеплением и отделкой веранды, а также строительством забора, не отвечали требованию качественности, в связи с чем были выявлены существенные недостатки несоответствия строительным нормам и правилам веранды и фундамента под ней, что привело к необходимости переустройства данной постройки с частичной заменой стройматериалов (доски, бруса, теплоизоляции), что подтверждается техническим заключением ООО «Тотем-эксперт» и экспертным заключением АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», в которых подробно изложены выявленные существенные недостатки выполненных работ по возведению веранды, фундамента под нею, а также недостатки использованных при их строительстве строительных материалов. Данные техническое исследование и экспертное заключение согласуются между собой и дополняют друг друга. При проведении этих работ выявлены существенные нарушения строительных норм и правил.

Также не отвечает критерию качественности частично возведенный ответчиком забор, что подтверждается кроме показаний истца, представленными ею фотоснимками с изображением ранее существовавшего на ее земельном участке забора и забора, возведенного ответчиком. Так, анализ вида возведенного забора, изображенного на фотоснимке, свидетельствует о том, что он выполнен некачественно, использованные при его возведении металлические конструкции имеют различный размер, состыкованы неаккуратно, прикрепленные к ним металлические профилированные листы установлены на разном уровне, неровно, рисунок одних листов отличается от рисунка других, один из листов является бывшим в употреблении, поскольку на нем имеются ранее проделанные отверстия от прежних креплений. При этом забор выполнен лишь частично.

Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что произведенные ответчиком строительно-ремонтные работы, оплаченные истцом, были выполнены с надлежащим качеством, суду не представлены, как не представлены и доказательства произведенных ответчиком затрат на приобретенные строительные материалы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о расторжении договора строительно-ремонтных работ, заключенных с ответчиком, а также о взыскании с него стоимости некачественно выполненных работ подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера указанной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что работы по демонтажу старых веранды и сарая, частичной уборки строительного мусора и вывоза одной грузовой машины этого мусора, а также работы по возведению настила (мостика) были выполнены с достаточным качеством, нареканий истца не вызвали. Кроме того, истец пожелала сохранить на своем земельном участке возведенную ответчиком веранду, мостик и калитку, поэтому из суммы выплаченных истцом денежных средств по выше указанному договору подлежат исключению следующие суммы денежных средств, размер которых подтвержден экспертным заключением АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» <номер скрыт>-СТ от <дата скрыта>, а также заключением специалиста данной экспертной организации <номер скрыт>-СТ от <дата скрыта>:

- стоимость строительных материалов, приобретенных для строительства веранды, забора и мостика в размере 98922 рублей 97 копеек;

- стоимость работ по демонтажу веранды в размере 13892 рублей;

- стоимость работ по устройству калитки с установкой 3-х столбов в размере 428 рублей 10 копеек,

- стоимость работ по строительству мостика в размере 935 рублей;

- стоимость погрузки строительного мусора и оплате его вывоза грузовой автомашиной в размере 2447 рублей.

Таким образом, подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца являются (240000-(98922, 97+13892+428,10+935+2447)=123374 рубля 93 копейки.

В свою очередь суд не находит законных основания для удовлетворения требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей из-за некачественно выполненных работ, поскольку на правоотношения сторон по делу, порожденные заключенным ими договором, не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», касающиеся бесспорной обязанности исполнителя работ по денежной компенсации морального вреда покупателю (заказчику) при нарушении прав потребителя, поскольку ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность и извлекающего из этой деятельность постоянную выгоду. И при этом истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, при том, что нарушение имущественных прав истца само по себе не подтверждает также и нарушение личных неимущественных прав последней.

В связи с этим в данной части иска Добровольской И.М. следует отказать.

Кроме этого с Михая Л.Б. в пользу Добровольской И.М. подлежат взысканию понесенные ею расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Также с ответчика в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в той ее части, которая не была доплачена истцом при подаче иска, то есть в размере 3267 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Добровольской И.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Добровольской И.М. и Михаем Л.Б. договор выполнения строительно-ремонтных работ от <дата скрыта>.

Взыскать с Михая Л.Б. в пользу Добровольской И.М. денежные средства в размере 123374 рублей 93 копеек.

В остальной части исковых требований Добровольской И.М. отказать.

Взыскать с Михая Л.Б. в пользу Добровольской И.М. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Михая Л.Б. в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлин в размере 3267 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16 апреля 2019 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета