Михайлдова Нина Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» сентября 2013 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Михалёвой ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Михалёвой ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал следующее:

Он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Михалёвой Н.А., проживающей этажом выше, произошел залив его квартиры. Комиссией участка № ООО «ЖЭК» установлено, что залив произошел из-за того, что в квартире ответчицы в ванной комнате вырвало подводку к смесителю. В результате залива в его квартире в кухне, в ванной комнате, туалете, двух жилых комнатах имеются следы протекания, намокли обои, мебель, вздулось напольное покрытие из ламината.

Вина ответчика подтверждена актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива ему причинен материальный ущерб на сумму 26719 рублей, который складывается из стоимости приобретения материалов и стоимости работ, необходимых для устранения ущерба, а также оплаты услуг оценщика.

Кроме материального ущерба ему причинен и моральный вред, поскольку он лишен возможности нормально отдыхать в своей квартире. Намоченные диваны, ковры, кровать причиняют ему неудобства в пользовании указанным имуществом. В квартире стал распространяться неприятный запах плесени и гниения. Отва...

...лившиеся обои и частично обшивка мебельного гарнитура придают квартире неприглядный вид, который дополнительно причиняет ему нравственные переживания.

Причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты в его пользу 10000 рублей.

Ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба отказался.

Просит взыскать с ответчика Михалёвой ФИО2 в его пользу в счет компенсации причиненного материального ущерба на 26719 рублей, а в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика в возмещение нанесенного материального ущерба денежные средства в размере 26719 рублей, компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 1 201 рубль 37 копеек.

В судебном заседании ответчик Михалёва Н.А. исковые требования признала частично в размере 26719 рублей, то есть причиненный заливом материальный ущерб; компенсацию морального вреда не признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частичное признание иска ответчиком Михалёвой Н.А. заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Михалёвой Н.А. в сумме 26719 рублей.

В подтверждение позиции истца ФИО1 в материалах дела имеются следующие письменные доказательства:

- копия акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5),

- копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д.6)

- копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвенцен» по оценке материального ущерба, причиненного заливом квартиры с приложенными материалами (л.д.7-33).

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования ФИО1 к Михалёвой Н.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО1 В результате залива в кухне, в ванной комнате, туалете, двух жилых комнатах имеются следы протекания, намокли обои, мебель, вздулось напольное покрытие из ламината.

Вина Михалёвой Н.А. установлена актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 26719 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Михалёва Н.А. от добровольного возмещения причиненного ущерба отказалась.

Согласно актам обследования квартир по адресу: <адрес>, составленным с привлечением сотрудников ООО «ЖЭК», в которых комиссией установлено, что причиной залива явился прорыв подводки ванной к смесителю в <адрес>.

Иск на сумму 26719 рублей ФИО4 признала.

Суд усматривает причинно-следственную связь между действиями (бездействием) собственника жилого помещения Михалёвой Н.А., по вине которой произошел ДД.ММ.ГГГГ разрыв подводки ванной к смесителю и причиненными убытками ФИО1 в связи с заливом квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинной залива могли стать только нарушения правил пользования жилым помещением, принадлежащим ответчику Миха0ёевой Н.А., связанные с разрывом подводки ванной к смесителю.

Иск ФИО1 к Михалёвой ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 26719 рублей, причиненного заливом квартиры, в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда истцу ФИО1 в размере 10 000 рублей, поскольку им заявлено требование имущественного характера. В данном случае взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом.

В части взыскания компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 рубль 57 копеек подлежат взысканию с ответчика Михалёвой Н.А. в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Михалёвой ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Михалёвой ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 26 719 (двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей) рублей.

Взыскать с Михалёвой ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 201 рубль 57 копеек (одна тысяча двести один рубль пятьдесят семь копеек).

В удовлетворении иска ФИО1 к Михалёвой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.