Миллер Александр Николавич

Дело № 5-26/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 февраля 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска В.И. Соколова,

при секретаре А.Н. Чернышевой,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Миллер А.Н.;

потерпевших: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Миллер А.Н., <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час на участке местности, расположенном на перекрестке ул.<адрес>, А.Н. Миллер, управляя автомашиной «марка машины г/н №, в нарушении требований 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомашине марка машины государственный регистрационный знак № в результате чего, потерпевшим: ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью кроме того, потерпевшей ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, таким образом, А.Н. Миллер совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-...

...ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

В судебном заседании А.Н. Миллер свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час на участке местности, расположенном на перекрестке ул.<адрес>, он, управляя автомашиной «марка машины г/н №, в нарушении требований 19.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомашине марка машины государственный регистрационный знак №, в результате чего, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были причинены указанные в заключении судебно-медицинских экспертиз повреждения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он полностью согласен, их признает, заключения судебно-медицинских экспертиз не оспаривает

Потерпевшая ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в салоне автомашины марка машины г/н № под управлением ее супруга. В салоне также находился ее малолетний ребенок. Ехали по <адрес> было дорожно-транспортное происшествие, с машиной под управлением ранее неизвестного ей А.Н. Миллер от которого она получила телесные повреждения, потеряла сознание, после чего была госпитализирована в медицинское учреждение. Никаких мер к возмещению ущерба Миллер не предпринимал, оставила разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время она находилась в салоне автомашины марка машины г/н № под управлением ее супруга, в салоне также находилась ее свекровь, ехали с <адрес> Остановились на нерегулируемом перекрестке ул.<адрес>, чтобы пропустить пешехода. Пока ждали, ранее неизвестный А.Н. Миллер на марка машины не пропустил автомашину марка машины, столкнувшись с ней, отчего марка машины произвела столкновение с их машиной, от полученных ударов она потеряла сознание, позже очнулась, с места происшествия ее госпитализировали. После ДТП Миллер даже не подходил к ним справиться о ее самочувствии, никаких мер к возмещению морального и материального вреда не предпринимал, настаивала на максимально строго наказании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО2 относительно обстоятельств получения телесных повреждений своей супругой в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, выслушав А.Н. Миллер, потерпевших, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина А.Н. Миллер в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого ФИО2 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны мягких тканей головы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью №

- справкой о ДТП, согласно которой дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 час на участке местности, расположенном у <адрес> и <адрес> №

- схемой места совершения административного правонарушения л.д.

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения л.д.

- актом выявленных недостатков л.д.

- письменными объяснениями А.Н. Миллер, аналогичными по своему содержанию показаниям, данным в суде л.д.

- письменными материалами ФИО4, ФИО2 ФИО1 (л.д.

- списком административных правонарушений на А.Н. Миллера л.д.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания А.Н. Миллера виновным в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель А.Н. Миллер в полной мере не выполнил требования указанного пункта 1.5, 13.12 ПДД РФ, в результате чего потерпевшим как Борисовой, так и Накоряковой был причинен легкий тяжести вред здоровью.

Действия А.Н. Миллерправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ А.Н. Миллерразъяснены, копия протокола вручена А.Н. Миллер в установленном законом порядке.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФхарактер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность А.Н. Миллер судья признает полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность А.Н. Миллер является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности А.Н. Миллер, семейного положения, а также конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания А.Н. Миллерв виде лишения права управления транспортным средством, поскольку нарушение требований п.п. 13.12 ПДД РФ и совершение, в связи с чем, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ относится к грубым нарушениям правил дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Миллер А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: В.И. Соколова