Миляев Иван Дмитриевич
Дело 2-4143/2011 ~ М-2782/2011
В отношении Миляева И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-4143/2011 ~ М-2782/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Станковой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миляева И.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миляевым И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4143/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года город Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи - Станковой Е.А.,
при секретаре Безруковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Миляева В.И., Миляева И.Д. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Миляев В.И.и Миляев И.Д. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав в обоснование иска, что являются собственниками .... В указанной квартире с целью улучшения условий проживания произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: между жилой комнатой ... и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом с устройством жилой комнаты в новых размерах, в результате которой жилая площадь увеличилась с 29, 5 кв.м. до 29, 9 кв.м., общая площадь квартиры изменилась с 45, 6 кв.м. до 46,0 кв.м.
Произведенная перепланировка выполнена с соблюдением требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни их здоровью.
В судебное заседание истцы Миляев В.И.и Миляев И.Д. не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представляющая интересы истца Миляева В.И. на основании доверенности Ларина Г.И. в судебном заседании поддержала ...
Показать ещё...исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Центрального района г. Волгограда по доверенности Бомштейн И.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку санитарно- технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта перепланировки.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками ....
Из заключения МУП ЦМБТИ Волгограда следует, что в указанном жилом помещении ..., в результате самовольной перепланировки: между жилой комнатой ... и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом с устройством жилой комнаты в новых размерах, в результате которой жилая площадь увеличилась с 29, 5 кв.м. до 29, 9 кв.м., общая площадь квартиры изменилась с 45, 6 кв.м. до 46,0 кв.м.
Техническое состояние конструкций жилого помещения на момент обследования оценивается как работоспособное, конструкции помещений могут безопасно эксплуатироваться.
Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан, создает более комфортабельные условия для проживания, и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому данная перепланировка может быть сохранена.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии ... в виде: между жилой комнатой ... и кухней демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным проемом с устройством жилой комнаты в новых размерах, в результате которой жилая площадь увеличилась с 29, 5 кв.м. до 29, 9 кв.м., общая площадь квартиры изменилась с 45, 6 кв.м. до 46,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней
Судья: подпись:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Свернуть