Милютин Константин Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

(резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021)

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю.,

рассмотрев материалы дела № 5-822/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Милютина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,

установил:

Милютин К.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, Милютин К.В. находился на автостанции «Восточная» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, абз.2 п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 08.02.2021, действовавшей на дату сове...

...ршения Милютиным К.В. административного правонарушения).

Милютин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил назначить ему минимально возможное наказание. Также указал, что маску он снял временно, чтобы поговорить по телефону.

Представитель УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 08.02.2021, действовавшей на дату совершения Милютиным К.В. административного правонарушения), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах) (абзац 2).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Вина Милютина К.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Милютиным К.В. правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

-рапортом полицейского (водителя) 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по факту выявленного правонарушения, совершенного Милютиным К.В.;

-письменными объяснениями Милютина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он находился на автостанции без маски, так как снял маску, чтобы поговорить по телефону.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела и указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Указание в письменных объяснениях Милютина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он снял маску, чтобы поговорить по телефону, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Милютина К.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Милютина К.В., судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Милютина К.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Милютину К.В. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Оснований для назначения Милютину К.В. более мягкого вида наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, судья не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.1 ст.20.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Милютина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Р/с 40101810700000010107

Отделение г. Тула

Получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

ОКТМО 70701000

КПП 710501001

БИК 047003001

ИНН 7105506527

КОД 18811601201010601140

УИН 18880471210550006511

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Дело № 5-239/2021

91RS0020-01-2021-000543-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2021 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич, (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по Советскому району о привлечении к административной ответственности:

Милютина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

11 мая 2021 г. в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес> был выявлен Милютин К.В., который находился на территории продуктового магазина, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушил п. 18 и п.18.1 Указа Главы Республики Крым от 1 марта 2021 г. №46-У. Своими действиями Милютин К.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Милютин К.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина Милютина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими до...

...казательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК – 252613 от 11 мая 2021 г. (л.д.2);

- письменными объяснениями Милютина К.В. (л.д.3).

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Указа Главы Республики Крым от 1 марта 2021 г. № 46-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» до особого распоряжения обязать граждан: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Таким образом, нахождение в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (медицинские и немедицинские маски, респираторы) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность Милютина К.В., судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить Милютину К.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 КоАП РФ судья,

п о с т а н о в и л :

признать Милютина Константина Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18№, наименование получателя платежа УФК (ОМВД России по <адрес>у Респ.Крым), КПП №, ИНН №, ОМВД России по <адрес>у Рес.Крым, ОКТМО №, кор./.сч.: 40№ в наименование банка Отделение по <адрес>/ УФК по <адрес>, БИК: 013510002, номер счета получателя 03№, наименование платежа Штраф, КБК 18№.

Разъяснить Милютину Константину Владимировичу, что в случае уклонения от уплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С.Бражник

дело № 1-202/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого Милютина К.В.,

его защитника адвоката Борисова И.О.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Милютина Константина Владимировича, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милютин К.В. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

находясь на территории Украины и не имея при себе документов, удостоверяющих личность (паспорта), Милютин решил незаконно перейти на территорию Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска с целью посещения родственников.

Исполняя свой преступный замысел и осознавая противоправность своих действий, Милютин 10 июня 2019 года около 19 часов 30 минут при следовании в пешем порядке из Украины в Российскую Федерацию умышленно пересек государственную границу РФ на направлении н.п. Алисовка Дергачевского района Харьковской области Украины – н.п. Журавлевка Белгородского района Белгородской области Российской Федерации, в 3000 метрах юго-восточнее н.п. Журавлевка, в месте расположения делимитационной точки № 738 (Приложение № 2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской го...

...сударственной границе от 28.01.2003 г.) без действительных документов на право въезда в РФ (паспорта) вне установленных пунктов пропуска.

10 июня 2019 года в 20 часов Милютин К.В. был задержан пограничным нарядом РФ в 500 метрах от Государственной границы РФ.

В судебном заседании Милютин К.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение Милютина К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Милютина К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Милютина К.В. и на условия жизни его семьи.

Заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Милютин К.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.103,104). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100,102). По месту содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушает (л.д. 96). Постоянного места работы не имеет, получает доход от временных заработков. Не женат, имеет (информация скрыта). При медицинском обследовании по месту содержания под стражей у него выявлены (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Милютина К.В., суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него (информация скрыта), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования Милютиным К.В. раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку им какой-либо имеющей значение для раскрытия и расследования преступления существенной информации о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении дознанию не представлялось. Поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны компетентным органам независимо от волеизъявления подсудимого, задержанного непосредственно после преступления, роль Милютина К.В. в установлении фактических обстоятельств преступления незначительна, а одно лишь признание вины не может свидетельствовать о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Милютина К.В., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ о возможности назначения лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ранее не судимого Милютина К.В., в том числе его имущественное положение, и считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая срок задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания Милютина К.В. под стражей в период с 11 июня 2019 года по 08 августа 2019 года, суд при назначении в качестве основного наказания штрафа в силу положений ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания.

Принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ об основаниях отмены меры пресечения, когда в ней отпала необходимость, избранная в отношении Милютина К.В. мера пресечения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милютина Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Милютина К.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, Милютина Константина Владимировича освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован а апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Еременко

Дело № 2-2885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г.Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2016 года.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Милютину В.Г., Милютину К.В., Милютиной Л.В., Годунову Д.А. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, понуждении к заключению договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с иском к Милютину В.Г., Милютину К.В., Милютиной Л.В., Годунову Д.А. о прекращении права собственности, выселении из жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение, понуждении к заключению договора мены, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> Постановлением Брянской городской администрации № 4193-п от 16.12.2015 года, квартира, расположенная по <адрес>, подлежит обмену в связи с признанием указанного дома аварийным. Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации в адрес ответчика направлено уведомление о том, что дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В уведомлении ответчику было предложено в течение 1 года с момента получения уведомления собственными силами и за свой счет произвести действия по сносу или реконструкции дома на основании ст.32 ЖК РФ. Комитетом по ЖКХ Брянской г...

...ородской администрации приобретена квартира для переселения ответчика по <адрес>

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд выселить Милютина В.Г., Милютина К.В., Милютину Л.В., Годунова Д.А. из жилого помещения, расположенного <адрес> в жилое помещение, расположенное <адрес> и обязать заключить договор мены жилых помещений; признать Милютина В.Г., Милютина К.В., Милютину Л.В., Годунова Д.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В судебное заседание, назначенное на 02.06.2016г., стороны не явились.

Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Милютин В.Г., Милютин К.В., Милютина Л.В., Годунов Д.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №..., №..., №..., №..., №... от <дата> собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Милютин В.Г., Милютин К.В., Милютина Л.В., Годунов Д.А., Г.И.

Постановлением Брянской городской администрации от 16.12.2015 года № 4193-п «О совершении сделки мены жилых помещений с гражданами города Брянска, проживающими в аварийном жилом фонде» квартира №..., расположенная по <адрес>, подлежит обмену в связи с признанием указанного дома аварийным.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который распространяется на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, предусматривает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16 Закона).

Как следует из пункта 3 статьи 2 указанного Закона, переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий осуществляется в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу статьи 32 ЖК РФ закон допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в том числе путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также направление собственнику проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п.9 ст. 32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Между тем, материалы гражданского дела не содержат данных о том, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, в котором находится квартира ответчиков, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд направлялись ответчикам.

Как следует из искового заявления, уведомление ответчикам о сносе дома или реконструкции своими силами направлялось. Однако сведений о том, что ответчикам направлялись иные уведомления, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств соблюдения органом местного самоуправления предварительной процедуры, предшествующей изъятию у собственника жилого помещении, а также соглашения с собственником о предоставлении ему другого жилого помещения, указанного в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков в другое жилое помещение, понуждении к заключению договора мены на предложенных условиях, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, так как действующим законом такой порядок не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово 12 декабря 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу Милютина К.В. на 3 решения административного органа по делам об административных правонарушениях от 07.11.2019 года.

,

У С Т А Н О В И Л:

09.12.2019 г. в Одинцовский городской суд поступила жалоба Милютина К.В. на 3 решения административного органа по делам об административных правонарушениях от 07.11.2019 года.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможность обжалования одновременно в одной жалобе несколько вынесенных административным органом актов (решений), а предусматривают подачу на каждое вынесенное решение отдельной жалобы.

Указанные выше недостатки препятствуют рассмотрению 1 жалобы Милютина К.В. на 3 решения административного органа по делам об административных правонарушениях от 07.11.2019 года, поэтому, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При этом, суд разъясняет заявителю, что при устранении указанных выше недостатков, он не лишен права повторного обращения с жалобой в суд, с соблюдением правил подсудности, а именно:

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным л...

...ицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Милютина К.В. на 3 решения административного органа по делам об административных правонарушениях от 07.11.2019 года, со всеми приложенными к ним документами - возвратить заявителю для устранения недостатков рассмотрения их судом.

Федеральный судья Д.П. Федоров

Дело № 5-153/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года пгт.Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Дмитриев Тимофей Михайлович, (<адрес>, пгт. Советский, <адрес>) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от Отделения МВД РФ по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Советский, <адрес>

по ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут напротив <адрес> здании котельной вблизи магазина «Петрович» по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым употребил, находясь в общественном месте наркотическое средство каннабис (марихуану) без назначения врача. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.20 КРФоАП.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № РК 089656 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортом инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им в ходе проведения проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ было установлено, что ФИО2 употребил наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № РК 18 от ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии с которым ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- справкой ГБУЗРК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у ФИО2, установлен диагноз: наркотическое опьянение (л.д.5);

- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании котельной вблизи магазина «Петрович» в пгт. Советский употребил путем курения наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д.6).

- письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в здании котельной вблизи магазина «Петрович» в пгт. Советский употребила путем курения наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они совместно с ФИО2 и ФИО7, в здании котельной вблизи магазина «Петрович» в пгт. Советский употребили путем курения наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д.8-9);

- рапортом старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что им в ходе оперативно-профилактических мероприятий было установлено, что ФИО7 употребила без назначения врача наркотическое средство каннабис (марихуану) (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении № РК 089624 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 в здании котельной вблизи магазина «Петрович» по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым употребила, находясь в общественном месте наркотическое средство каннабис (марихуану) без назначения врача (л.д.11).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние ФИО2.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и обязать его в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП в течение 7 (семи) дней с момента вступления данного постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу ГБУЗРК «<адрес> больница» для прохождения диагностики, в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН – 18№. Наименование получателя - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН получателя- 9108000027, КПП получателя- 910801001. Номер счета получателя - 40№, Л/счет - 04751А92410, Банк получателя - в Отделение Республики Крым Центрального банка РФ, Банковский идентификационный код – 043510001, Код классификации доходов бюджета - 18№, Код ОКТМО – 35652000 Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа в срок он будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обязать ФИО2 в течение 7 (семи) дней с момента вступления данного постановления в законную силу обратиться к врачу-наркологу ГБУЗРК «<адрес> больница» для прохождения диагностики, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Т.М.Дмитриев