Мингазова Фарида Искандаровна

Копия

дело №

УИД №

Стр. 184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским

с участием прокурора - помощника прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан О..В. Чечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николая В. К. к отделу полиции №«Восход» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. К. обратился с административным исковым заявлением к отделу полиции № «Восход» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене установленных административных ограничений, в обоснование указав, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, сроком для погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно с 23 часов до 6 часов. В течение срока нахождения под административным надзором, Н.В. К. не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Н.В. К. добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется месту жительства, воспитывает несовершеннолетнюю дочь В.Н. К., оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери А.Н. К.. Административный истец у...

...казывает, что в целях скорейшего погашения ущерба причиненного преступлением, необходима более высокооплачиваемая работа, на текущий момент планируемая Н.В. К. трудовая деятельность связана с незапланированными командировками по России. Учитывая изложенное, административный истец просит о частичной отмене установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно с 23 часов до 6 часов.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности поднадзорного лица, положительно характеризуется, проживает со своей семьей, воспитывает двоих детей.

Представитель административного ответчика отдела полиции № «Восход» Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица Г.М. Миннуллина, Н.А. Исматов, И.Р. Джононов, И.Р. Абдульсаттар, С.Г. Р., Б.А. Гулиев, Р.Ф. Мадаминов в судебном заседании не возражали против удовлетворения административных исковых требований.

На основании положений статей 272, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поэтому суд находит возможным рассмотрение и разрешение настоящего дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным административные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением Шестого кассационного суда судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Н.В. К. осужден по ч. 3 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-230, 231-278 том 1, л.д. 7-24 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. К. освобожден из <данные изъяты> основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.В. К. установлен административный надзор сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-13 том 1).

Н.В. К. состоит на профилактическом учете в отделе полиции № «Восход» Управления МВД России по городу Казани как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции УУП отдела полиции № «Восход» УМВД России по городу Казани, Н.В. К. проживает по адресу: <адрес> семьей, состоит под административным надзором в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, за время проживания в отношении Н.В. К. жалобы со стороны соседей не поступали, соседями характеризуется положительно, за период административного надзора к административной ответственности не привлекался, доставлений в отделы полиции не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 11 том 1).

Согласно гарантийному письму <данные изъяты> общество подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с гр. Н.В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность менеджера по закупкам. Трудовая деятельность по указанной должности предполагает частые командировки по РФ в связи со служебной необходимостью. Согласно Правилам внутреннего распорядка Н.В. К. будет установлен следующий режим работы: полный рабочий день, с понедельника по пятницу с 9 часов до 18 часов, суббота и воскресенье – выходные (л.д. 10 том 1).

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административный истец в настоящее время состоит на учете в ОП № «Восход» Управления МВД России по г. Казани, соблюдает установленные решением суда ограничения, характеризуется положительно, желает трудоустроиться.

Вместе с тем, данные обстоятельства, а также факт трудоустройства не могут быть признаны безусловными и достаточными основаниями для частичной отмены административного ограничения, установленного в отношении Н.В. К., с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Доводы административного истца о желании трудоустройства, характера предполагаемой работы, положительные характеристики, недостаточны для того, чтобы прийти к выводу, что цели и задачи административного надзора в отношении административного истца достигнуты и возможна частичная отмена ограничений в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения.

Указанное административное ограничение не свидетельствует о нарушении конституционных прав Н.В. К. поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Установленные в отношении административного истца административные ограничения предусмотрены Законом, соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Необходимо отметить, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Н.В. К..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Николая В. К. к отделу полиции № 11«Восход» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Альмеева Э.Н.

УИД 16RS0048-01-2024-007381-69

дело в суде первой инстанции № 2а-3010/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8040/2025

Учет №184а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Ахуновой Г.Г., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Н.М.,

с участием прокурора Янусика А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахуновой Г.Г. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Н.В. – адвоката Н.Б. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Н.В. к отделу полиции № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора, оставить без удовлетворения».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Н.В.., поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Янусика А.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установ...

...ила:

Н.В.. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 11 «Восход» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – ОП № 11 «Восход» УМВД России по городу Казани) о частичной отмене административных ограничений.

Заявленные требования мотивированы тем, что установленное административному истцу административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно с 23 часов до 6 часов за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности связанной с незапланированными командировками по России.

На основании изложенного административный истец просил суд отменить административные ограничения в отношении себя в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно с 23 часов до 6 часов.

17 декабря 2024 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административным истцом Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Административный истец приводит доводы о том, что за время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался, возложенные административные ограничения при надзоре соблюдает, за нарушение общественного порядка не замечен, вредных привычек не имеет. Ссылается на то, что воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, а также оказывает посильную помощь совершеннолетней дочери, проживает с мамой, которая нуждается в постоянной опеке. Указывает, что нацелен не только на материальное поддержание членов своей семьи, но и на скорейшее и своевременное погашение задолженности в рамках судебных решений, тем самым считает, что данные ограничения создают препятствия к осуществлению его трудовой деятельности и лишают его высокооплачиваемого заработка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик - ОП № 11 «Восход» УМВД России по городу Казани своего представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица – потерпевшие по уголовному делу в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

В целях реализации Закона об административном надзоре приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно пункту 6.6 которого заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2019 года Н.В.. осужден по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-228 том 1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года указанный выше приговор в отношении Н.В. оставлен без изменения (л.д.229-278 том 1).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 года приговор Кировского районного суда города Казани от 21 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года изменены, назначенное наказание Н.В. снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 1-24 том 2).

21 февраля 2022 года Н.В. освобожден из ФКУ ИК № 19 УФСИН России на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции города Самара от 11 февраля 2022 года (л.д. 35 том 2).

Решением Приволжского районного суда города Казани от 4 марта 2022 года в отношении Н.В. установлен административный надзор сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кировского районного суда город Казани Республики Татарстан от 21 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 12-13 том 1).

При установлении в отношении Н.В. административного надзора и перечисленных административных ограничений суд исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора, поскольку Н.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Н.В. состоит на профилактическом учете в ОП № 11 «Восход» Управления МВД России по городу Казани как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно бытовой характеристики на Н.В. выданной участковым уполномоченным ОП № 11 «Восход» УМВД России по городу Казани, административный истец в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало к административной ответственности не привлекался (л.д.11 том 1).

Согласно гарантийному письму ООО «СпецТранс», общество подтверждает свое согласие и готовность заключить трудовой договор с Н.В.., <дата> года рождения, на должность менеджера по закупкам. Трудовая деятельность по указанной должности предполагает частые командировки по РФ в связи со служебной необходимостью. Согласно Правилам внутреннего распорядка Н.В. будет установлен следующий режим работы: полный рабочий день, с понедельника по пятницу с 9 часов до 18 часов, суббота и воскресенье – выходные (л.д. 10 том 1).

Разрешая административный спор о частичной отмене административных ограничений, установленных решением суда в рамках административного надзора, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, незначительный период с момента постановки административного истца на профилактический учет и начала течения срока административного надзора, характер и степень общественной опасности, пришел к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, поскольку он основан на верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на правильном применении норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вывод суда первой инстанции также согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункт 29 и абзаце 1 пункта 40 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Судом первой инстанции учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОП №11 «Восход» УМВД России по городу Казани, соблюдал установленные решением суда ограничения, характеризуется положительно, имеет желание трудоустроиться на высокооплачиваемую работу.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении Н.В. с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам, указанным административным истцом в качестве оснований для отмены в отношении него оспариваемого административного ограничения, которые обоснованно отклонены, как не являющиеся безусловным основанием для отмены административного ограничения. Оснований не согласиться с такой оценкой судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Кроме того, предпочтение Н.В. осуществлять высокооплачиваемую трудовую деятельность, связанную с незапланированными командировками по России, не является безусловным основанием для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, с учетом формулировок, использованных в решении Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2022 года при установлении данного административного ограничения, оно препятствий к осуществлению поднадзорным трудовой деятельности, не создает. Указанное административное ограничение не свидетельствует о нарушении конституционных прав Н.В.., поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Необходимо отметить, в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Н.В. – адвоката Н.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 мая 2025 года.