Минич Василий Федорович

Дело № 33-5329/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-366/2021

УИД 72RS0007-01-2021-000640-65)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Минич В.Ф. на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Минич В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, включении периодов работы, обязании ответчика установить с 01.01.2019 года фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Минич В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное), (далее по тексту Пенсионный фонд)

о признании незаконным решения от 18.02.2019 года № 58 об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости,

обязании ответчика включить в трудовой стаж работы в сельском хозяйстве для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, период трудовой деятельности в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» с 01.08.1977 года по 01.06.1992 года,

установить с 01.01.2019 года повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксиро...

...ванной выплаты к страховой пенсии на весь период проживания в сельской местности, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01.01.2009 года является получателем страховой пенсии по старости, около 40 лет проживал и проработал в сельской местности.

14.02.2019 года истец обратился в Пенсионный фонд для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и проведении перерасчета размера страховой пенсии по старости, в чем по решению Пенсионного фонда от 18.02.2019 года было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа в сельском хозяйстве. Пенсионным фондом был учтен стаж работы в сельском хозяйстве 22 года 6 месяцев 22 дней, однако в стаж работы в сельском хозяйстве не были учтены периоды работы в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» в качестве электромонтера, за период с 01.08.1977 года по 01.06.1992 года, который составляет 14 лет 10 месяцев, поскольку данное предприятие не осуществляло сельскохозяйственную деятельность.

С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, указывает на то, что работа протекала в сельской местности на объектах сельского хозяйства совхоза «<.......>», связана с электрификацией и механизацией сельского хозяйства <.......>, что могут подтвердить свидетели.

Включение данного периода в сельский стаж работы необходим истцу для установления повышенной фиксированной выплаты к его страховой пенсии, предусмотренной ч. 14 ст. 17, ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно утвержденного Списка работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» включена должность (специальность) главный энергетик (энергетик).

Согласно п. 4 Списка, работа (деятельность) на сельскохозяйственных предприятиях, которая выполнялась на территории РФ до 1 января 1992 года включена в списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по страсти по ч. 14 ст. 17 ФЗ «О пенсиях» независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Закон предусматривает повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не только в <.......> отделении «<.......>», но и деятельность в нем. При этом такая деятельность до 01.01.1992 года подлежит включению в период работы в сельском хозяйстве для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности при условии наличия стажа работы в сельской местности не менее 30 календарных лет и проживания в сельской местности на весь период.

В судебном заседании суда первой инстанции Минич В.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивал

Представитель ответчика Пенсионного фонда в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Минич В.Ф., ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что согласно Закона, включение в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы до 01.01.1992 года обусловлено занятостью в колхозах, на машинотракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), не зависимо от занимаемой должности и профессии, а после 01 января 1992 года - занятость в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком от 29.11.2018 <.......>.

Обращает внимание, что с 1971 года начал трудовую деятельность в совхозе «<.......>», в качестве электромонтера (электрика), в связи с всеобщей электрификацией сельского хозяйства с 01.08.1977 года по 01.06.1992 года был формально переведен в <.......> отделение «<.......>», на этой же должности, после перевода трудовые обязанности не изменились, место работы и жительства не изменилось, продолжал работать и обслуживать электрифицированные объекты животноводства и растениеводства. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и пенсионного дела <.......>, Минич В.Ф. является получателем пенсии по старости с 01.01.2009 года (том 1 л.д.14, 30).

14.02.2019 года Минич В.Ф. обратился к ГУ - УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14, ч. 16 ст. 17 Закона № 400-ФЗ (том 1 л.д.75-77), в удовлетворении которого было отказано, о чем вынесено решение от 18.02.2019 г, в связи с отсутствием необходимого стажа в сельском хозяйстве. Ответчиком не засчитаны в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в должности электромонтера в <.......> отделении «<.......>» с 01.08.1977 года по 01.06.1992 года, так как основным видом деятельности предприятия не является сельскохозяйственное производство. (том 1 л.д.9, 71-72)

Из трудовой книжки следует, что истец с 25.11.1971 года принят в штат Южно-Дубровинского совхоза электромонтером. С 13.07.1977 года переведен в <.......> отделение «<.......>», с 01.08.1977 года принят в <.......> отделение «<.......>» электромонтером 3 разряда, 04.04.1984 года переведен мастером на <.......> участок, 01.06.1992 года уволен переводом в совхоз «<.......>» (том 1 л.д.15-16).

Согласно архивной выписки из приказа <.......> от 22.03.1977 г. следует, что при райсельхозуправлении создано районное межхозяйственное производственное энергетическое объединение «Сельхозэнерго» на кооперативных началах (том 1 л.д.12-13).

Из представленной информации сектора по архивным делам от 08.06.2021 года <.......>-М, следует, что решением <.......> совета народных депутатов от 26.11.1986 года № 231 утверждено Положение производственного межхозяйственного предприятия по энергетике и электрификации Армизонского «Агропромэнерго», созданное на добровольных началах хозяйствами –пайщиками, в том числе совхозом Ю-Дубровинский, является юридическим лицом, видами деятельности являются электрификация, теплофикация систем и сетей производственной и диспетчерской радио и проводной связи агропромышленного объединения <.......>, ремонт и технической обслуживание электрических и тепловых сетей и т. д. (том 1 л.д.99-109).

Свидетели Наушинова М.С., Колодочко С.А., опрошенные в суде первой инстанции, показали, что в период работы в <.......> отделении «<.......>» Минич В.Ф. работал рядовым электриком, бригадиром и старшим мастером, у бригады электриков было свое помещение в машинотракторном отделении, которое относилось к совхозу и обслуживал непосредственно с/з <.......>.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 14,16 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список N 1440), Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылаясь на Положение Производственного межхозяйственного предприятия по энергетике и электрификации <.......> «<.......>» утвержденного 26.11.1986 г., указал, что видами деятельности данного предприятия не является сельское хозяйство.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Указанными Правилами установлен порядок исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу или иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на весь период их проживания в сельской местности.

Исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных актов, включению в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работ в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены указанным Списком, с учетом соблюдения Правил исчисления такого стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Из Положения Производственного межхозяйственного предприятия по энергетике и электрификации <.......> «<.......>» утвержденного 26.11.1986 г., следует, что видами деятельности данного предприятия не являлось сельское хозяйство.

По указанным же основаниям отклоняются как несостоятельные доводы истца в апелляционной жалобе о том, что, будучи официально трудоустроенным в данном предприятии истец фактически с 1971 года трудился в совхозе «Южно-Дубровинский», в качестве электромонтера (электрика),

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку они сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, и аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу истца Минич В.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.10.2021 г.

Дело № 2-366/2021 (УИД 72RS0007-01-2021-000640-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 12 июля 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

с участием истца Минич В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2021 по исковому заявлению Минич В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, включении периодов работы, обязании ответчика установить с 01.01.2019 года фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере,

установил:

Минич В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в трудовой стаж периоды работы в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» в должности электромонтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит установить выплату к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии на весь период проживания в сельской местности, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований Минич В.Ф. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и проведении перерасчета размера страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа. Пенсионным фондом не был учтен стаж работы в сельском хозяйстве 22 года 6 месяцев 22 дней, работа в совхозе «Южно-Дубровинский» и Сельскохозяйственном кооперативе «Заря», где Минич В.Ф. работал главным энергетиком и электриком, однако в стаж работы в сельском хозяйстве не были учтены периоды работы в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» в качестве электромонтера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 14 лет 10 месяцев. С данным решением истец не согласен, считает его незаконным, указывает на то, что вся его трудовая деятельность около 40 лет связана с деятельностью сельского хозяйства, в связи с чем дает истцу право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пен...

...сии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в размере 25% суммы усыновленной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1,2 ст. 16 настоящего закона, на весь период проживания в сельской местности. Период трудовой деятельности в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» подлежит включению в сельский саж, необходимого для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Согласно утвержденного Списка работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», включена должность (специальность) главный энергетик (энергетик). Кроме того, считает, что закон предусматривает повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, не только в Армизонском отделении «Сельхозэнерго», но и деятельность в нем. При этом такая деятельность до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в период работы в сельском хозяйстве для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности при условии наличия стажа работы в сельской местности не менее 30 календарных лет и проживания в сельской местности на весь период.

В судебном заседании Минич В.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ГУ – УПФР в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.88, 98), в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В силу ст. 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Как установлено в судебном заседании и следует из пенсионного дела <номер>, Минич В.Ф. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14, 30).

ДД.ММ.ГГГГ Минич В.Ф. обратился к ГУ - УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14, ч. 16 ст. 17 Закона № 400-ФЗ (том 1 л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено заявление истца, решением ГУ - УПФ РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) <номер> Миничу В.Ф. отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа в сельском хозяйстве. Ответчиком не засчитаны в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в должности электромонтера в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как так как основным видом деятельности предприятия не относится к производству сельского хозяйства (том 1 л.д.9, 71-72).

Согласно трудовой книжки истца, Минич В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ принят в штат Южно-Дубровинского совхоза электромонтером. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в Армизонское отделение «Сельхозэнерго», с ДД.ММ.ГГГГ принят в Армизонское отделение «Сельхозэнерго» электромонтером 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером на Южно-Дубровинский участок, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в совхоз «Южно-Дубровинский» (том 1 л.д.15-16).

Согласно архивной выписке из приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ при райсельхозуправлении создано районное межхозяйственное производственное энергетическое объединение «Сельхозэнерго» на кооперативных началах (том 1 л.д.12-13).

Из представленной информации сектора по архивным делам от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-М, следует, что решением Армизонского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждено положение производственного межхозяйственного предприятия по энергетике и электрификации Армизонского «Агропромэнерго». В состав Армизонагропромэнерго входил, в том числе с/з Ю-Дубровинский (том 1 л.д.99-109).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей: Свидетель №2, ФИО6, которые показали, что в период работы в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» Минич В.Ф. работал рядовым электриком, бригадиром и старшим мастером, у бригады электриков было свое помещение в машинотракторном отделении, которое относилось к совхозу и обслуживал непосредственно с/з Южно-Дубровинский.

Согласно доводам истца в спорный период он работал в должности электромонтера в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» непосредственно в совхозе Южно-Дубровинский и обслуживал только данный совхоз.

Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ был утвержден постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года № 1440.

Указанным Списком предусмотрены производства сельского хозяйства: растениеводство, животноводство, рыбоводство. Каждое из указанных производств содержит перечень профессий, должностей и специальностей, работа в которых дает право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Разделом 4 Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (РСФСР) до 1 января 1992 года, независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Таким образом, включение в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы до 1 января 1992 года обусловлено занятостью в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), после 1 января 1992 года - занятостью в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных Списком от 29.11.2018 года № 1440, что должно быть подтверждено на основании документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень ситуаций, подлежащих включению и зачету в стаж работы в сельском хозяйстве, при которых должно выполняться основное условие – непосредственная занятость в сельском хозяйстве.

Вместе с тем тот факт, что работа истца в спорный период в должности электромонтера в Армизонском отделении «Сельхозэнерго» непосредственно протекала в сельскохозяйственной организации, материалами дела не подтверждается, документов, подтверждающих исполнение истцом таких обязанностей, суду не представлено, как следует из представленных истцом документов, в том числе архивной справки основной вид деятельности Армизонского отделения «Сельхозэнерго» не связана с сельским хозяйством: растениеводство, животноводство, рыбоводство, в связи с чем требование о включении спорного периода в сельхоз стаж истца не подлежит удовлетворению.

Поскольку стаж истца в сельском хозяйстве составляет 24 года 02 месяца 06 дней, в связи с чем, ответчиком правомерно было отказано ему в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием требуемых 30 лет работы в сельском хозяйстве.

Учитывая, что у истца отсутствует необходимый стаж работы в сельском хозяйстве, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика установить с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Минич В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, включении периодов работы, обязании ответчика установить с 01.01.2019 года фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Шааф