Минина Алиса Игоревна

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире сделана перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке она не получила, данная перепланировка права и законные интересы граждан не нарушает.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 25), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает, о чем имеется отзыв (л.д. 31).

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 27).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истицей в <адрес> сделана перепланировка, а именно демонтирована подсобная № площад...

...ью 4,2 кв.м, разрешения на данную перепланировку истица не получила.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Из поэтажного плана квартиры видно, что выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает действующие нормы СП 54.13330.2011, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Дело №2-4360/19

50RS0035-01-2019-005546-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГОРКИ ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГОРКИ ГРУПП» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 964,25 рублей за нарушение обязательства по передачи объекта долевого строительства, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 50 000 рублей, на оплату нотариальных услуг в размере 2 100 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - однокомнатную квартиру, №, в секции 3, проектной общей площадью 36,7 кв.м, расположенную на 15 этаже объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать ей объект долевого строительства, с последующим оформлением в собственность дольщика. Срок передачи <адрес> квартал 2018 года. Однако, указанная квартира до настоящего времени ей не передана. Считает, что ответчик ненадлежащим образом и...

...сполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, просит взыскать в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, его представитель ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «ГОРКИ ГРУПП», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРКИ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать дольщику объект долевого строительства, с последующим оформлением в собственность дольщика. Дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.9-21).

Согласно п. 1.2 договора, объект долевого строительства - квартира, доля в объекте недвижимости в виде однокомнатной квартиры, №, в секции 3, проектной общей площадью 36,7 кв.м, расположенной на 15 этаже объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком застройщику для строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет ориентировочную сумму денежных средств в размере 2 498 500 рублей.

Согласно п. 8.1.1 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру в 4 квартале 2017 года.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспорено представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРКИ ГРУПП» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 09.11.2016г., по условиям которого застройщик обязан передать дольщику квартиру во 2 квартале 2018 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 964,25 рублей, согласно расчета: 2 498 500 рублей х 381 х 2 х 1/300 х 7,5% = 475 964,25 рублей (л.д.4).

Представленный расчет не оспорен ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истца, принимая во внимание срок нарушения обязательств со стороны ответчика, взыскивает с ООО «ГОРКИ ГРУПП» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 964,25 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований (л.д.27-29). Данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 5000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа в части, превышающей 5000 рублей оставить без удовлетворения.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.30-32,41), и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей (л.д.39об.), суд руководствуется ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 2 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате нотариальный услуг, а также считает возможным снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказывает.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 8 259,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГОРКИ ГРУПП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГОРКИ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 964,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 498 064,25 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГОРКИ ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 5 000 рублей, штрафа в размере более 5 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГОРКИ ГРУПП» государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 8 259,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В.Волкова