Мирушкина Надежда Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря 2014 года с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

при секретаре: ФИО4,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО5,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении сделки купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за некачественный товар и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении сделки купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за некачественный товар и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор на изготовление <данные изъяты> стеклопакетов.

ДД.ММ.ГГГГг. заказчиком была уплачена полная сумма договора, в размере <данные изъяты> рублей. Товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей за № был выдан заказчику.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица вела строительство жилого дома и производственного помещения, для которых и были заказаны стеклопакеты. Стеклопакеты были привезены заказчику в начале ДД.ММ.ГГГГ, и складированы до времени потребности. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стеклопакета были смонтированы в жилом доме. После того, как окна были смонтированы и помыты, в них обнаружились скрытые дефекты: внутри окон была грязь и па...

...утина.

Поскольку дефект приобретенного товара был обнаружен, в период его первоначального использования, она обратилась к исполнителю заказа, ФИО1 с просьбой или заменить названный товар, имеющий существенные недостатки, на такой же товар соответствующего качества, либо забрать бракованный товар и вернуть ей деньги.

В дальнейшем она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой замены бракованных стеклопакетов. Обещание ответчиком исполнено не было. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика, ФИО1, почтовым отправлением истицей была направлена претензия о замене некачественного товара.

Считает, что действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены ей из-за длительного временного периода неисполнения её законных требований.

На основании изложенного истец просит: расторгнуть с ФИО1 сделку купли-продажи стеклопакетов от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей - денежную сумму, уплаченную за приобретенный некачественный товар (стеклопакеты); - взыскать с ответчика моральный вред в сумме - <данные изъяты> рублей; - рассмотреть вопрос о наложении на ФИО1 штрафа, предусмотренного п.6 ст.З Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании после разъяснения прав и обязанностей участникам судопроизводства, стороны подали суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения сторон по гражданскому делу, в котором стороны просили утвердить мировое соглашение следующего содержания: 1) ФИО1 выплачивает ФИО2 стоимость стеклопакетов <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО1 выплачивает ФИО2 моральный вред <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

От остальных требований истец отказывается.

Судом разъяснено сторонам содержание статей 220 и 221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения судом мирового соглашения сторон на указанных сторонами условиях, производство по делу заканчивается определением суда, в котором суд указывает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Содержание данных статей сторонам понятно, возражений нет.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на вышеуказанных условиях, поскольку препятствий для этого не имеется, стороны пришли к данному намерению добровольно, что не нарушает требований закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует воле истцов и ответчиков.

Поэтому, на основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 39, 173, 220, 221, 166 ГПК РФ, районный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон по данному гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении сделки купли-продажи, взыскании денежной суммы уплаченной за некачественный товар и взыскании компенсации морального вреда, согласно условиям которого: 1) ИП ФИО1 выплачивает ФИО2 стоимость стеклопакетов <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ; 2) ИП ФИО1 выплачивает ФИО2 моральный вред <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

От остальных требований истец отказывается.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть принесена частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.А.Корякина

Дело № 2-139/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2018г. с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Алтайкраэнерго» к Мирушкиной Н.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось с указанным иском в суд, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 22.03.2012 № (далее - Договор), заключенным между АО «СК Алтайкрайэнерго» (далее - Истец, сетевая организация) и ИП Мирушкиной Н.С. (далее - Ответчик, Заявитель), истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. Договора в размере 550,00 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП Мирушкина Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Согласно п. 1.5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности Заявителя по Договору определены в п. 2...

....4. Договора и в п. 2 приложения № к Договору (технические условия).

Убытки АО «СК Алтайкрайэнерго» являются компенсацией фактически понесенных расходов за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование, в соответствии с приложением № 2 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Итого, сумма убытков АО «СК Алтайкрайэнерго» с зачетом внесенной Заявителем платы за технологическое присоединение в размере 550,00 руб. составила 1 228,14 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16.5, 16.6 и п. 2 ст. 450 ГК РФ АО «СК Алтайкрайэнерго» направило в адрес Мирушкиной Н.С. соглашение о расторжении Договора.

На сегодняшний день в ответ на направленное соглашение о расторжении Договора со стороны Заявителя в адрес сетевой организации не поступало подписанного Заявителем экземпляра.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «СК Алтайкрайэнерго» и ИП Мирушкиной Н.С.

Взыскать с Мирушкиной Н.С. 1228,14 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заявление от представителя истца АО «СК Алтайкрайэнерго» об отказе от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа истца от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 166, 224, 225,220,221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца АО «СК Алтайкрайэнерго» удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «СК Алтайкрайэнерго» к Мирушкиной Н.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения прекратить, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

Возвратить истцу АО «СК Алтайкрайэнерго» оплаченную государственную пошлину в сумме 6400 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд.

Судья: Т.А. Корякина