logo

Мирзозода Идибег Шерали

Дело 5-2800/2021

В отношении Мирзозоды И.Ш. рассматривалось судебное дело № 5-2800/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Константиновой Т.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мирзозодой И.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-2800/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Константинова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
27.10.2021
Стороны по делу
Мирзозода Идибег Шерали
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 г. <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Константинова Т.В., с участием ФИО6., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> гражданство <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., (документ удостоверяющий личность – <данные изъяты> выданный <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), состоящего на миграционном учете по адресу: <данные изъяты> адрес_регистрации на миграционном учете не состоит, пребывающего по адресу: <данные изъяты> адрес_проведения_проверки <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами № привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8., в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> вид_работ при осуществлении работ по погрузке и разгрузке древесных материалов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> <адрес>, г.<данные изъяты>, земельные участки с кадастровыми номерами №, на территории строительного рынка, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по <адр...

Показать ещё

...ес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 10 час. 20 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО9. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>качестве_кого_работает подсобного рабочего <данные изъяты> вид_работ при осуществлении работ по погрузке и разгрузке древесных материалов по адресу: <данные изъяты> <адрес>, <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами №:№, на территории строительного рынка <данные изъяты> где_работает на территории "<данные изъяты>" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом инспектора ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» майора полиции ФИО4 от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты> в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществления трудовой деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента.,

протоколом осмотра помещений, территорий; с фототаблицей, где изображен <данные изъяты>. на строительном объекте за осуществлением трудовой деятельности,

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 – сотрудника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», подтвердившего то обстоятельство, что при проверке указанной территории, <данные изъяты> <данные изъяты>. был выявлен <данные изъяты>работ при осуществлении работ по погрузке и разгрузке древесных материалов.

досье иностранного гражданина и справкой начальника ОВМ МУ МВД России « Мытищинское» ФИО5, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал <данные изъяты> в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО4 у суда также не имеется.

Таким образом, суд находит доказанной вину <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в форме штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО10., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО11., что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП № ИНН получателя № ОКТМО №, номер счета получателя №, кор. счет № в ГУ Банка России по ЦФО. БИК №, КБК №, УИН №, штраф наложенный Мытищинским городским судом

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Константинова

Свернуть
Прочие