Могила Александр Витальевич

1-203/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2014года ...................

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Кондрашова А.В., подсудимых Шинкаренко А.А., Могила А.В.,

защитников Погребняк М.А., предоставившей удостоверение .................... и ордер № 842,

Литвиновой Л.Н. предоставившей удостоверение .................... и ордер № ....................,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре Константиновой О.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шинкаренко А.А., ................ рождения, уроженца ................... имеющего неоконченное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..................., ранее судимого

................

................

................

................

................

................

................

................

Могила А.В., ................ рождения, уроженца ..................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего автомойщиком в ................... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ................... проживающего по адресу: ..................., ранее судимого :

...................

...................

У С Т А Н О В И Л:

................ Шинкаренко А.А. в период времени с ................ вступил в преступный сговор с Могила А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося на огороженной территории, расположенной на же...

...лезнодорожной станции ................... садоводческого товарищества «Связист» ..................., на которой расположены сторожевое помещение и помещение магазина ИП ФИО3

Так, Шинкаренко А.А. в период времени с ................, ................ действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Могила А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещения, расположенные на огороженной территории, на железнодорожной станции ................... садоводческого товарищества «Связист» ..................., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие имущества, принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с Могила А.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сторожевому помещению, расположенному на огороженной территории, на железнодорожной станции ................... садоводческого товарищества «Связист» Надеждинского района Приморского края, и после того, как Могила А.В. кулаком руки выбил стекло пластикового окна в сторожевом помещении, Могила А.В., Шинкаренко А.А. по сговору между собой незаконно проникли через окно в сторожевое помещение, откуда совместно похитили упаковку папирос «Беломорканал», стоимостью 36 (тридцать шесть) рублей, топор с деревянной рукояткой, стоимостью 600 (шестьсот) рублей, палку резиновую, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, принадлежащие ФИО3

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, расположенные на огороженной территории, на железнодорожной станции ................... садоводческого товарищества «Связист» ..................., подошли к помещению магазина «ИП ФИО3», расположенному на огороженной территории железнодорожной станции ................... садоводческого товарищества «Связист» ..................., где Шинкаренко А.А. с помощью ранее похищенного топора, а Могила А.В. с помощью камня, сломали жалюзи, закрывающие окно, ведущее в помещение магазина, после чего Могила А.В. разбил стекло пластикового окна магазина, с целью незаконно проникнуть в помещение магазина, где находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 219 810,90 (двести девятнадцать тысяч восемьсот десять рублей девяносто копеек), рублей: бензогенератор «HONDAElemax», стоимостью 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, кассовый аппарат «Элвес-Микро-К», стоимостью 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, электронные весы «Cas» № 060314542, стоимостью 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, поттер объемом 5 литров, стоимостью 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, шкаф холодильный, торговый «Inter-400 Т», стоимостью 24182 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) рублей, шкаф двухстворчатый, стоимостью 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей, стол «Мини», стоимостью 2598 (две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, витрина холодильная «Каштак 510 К-10», стоимостью 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, витрина холодильная «ВХС-1,2», стоимостью 30482, 90 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля, девяносто копеек) рублей, витрина холодильная «Вирюса-152С», стоимостью 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей - витрина холодильная «Бирюса-152», стоимостью 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, и похитить оттуда имущество.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «ИП ФИО3» Шинкаренко А.А. и Могила А.В. довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку увидели приближение сторожа, и скрылись с места происшествия, похитив упаковку папирос «Беломорканал» стоимостью 36 (тридцать шесть) рублей, топор с деревянной рукояткой, стоимостью 600 (шестьсот) рублей, палку резиновую, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2136 рублей (две тысячи сто тридцать шесть рублей), распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Шинкаренко А.А., ................ в период времени с ................, находясь в ................... в ...................-2, ..................., принадлежащей ФИО2, куда пришел побеседовать с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения полового сношения с применением насилия к ФИО2, соединенного с угрозой убийством, против ее воли, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения половой свободы ФИО2 и желая их наступления, применяя физическую силу, толкнул потерпевшую руками в область груди и живота, повалил её на пол, взял в руки кухонный нож, демонстрируя его, высказал угрозу убить её, затем используя кухонный нож, срезал им одежду, надетую на ФИО2, причинив ей ножом порезы в области правой молочной железы и второго пальца левой кисти, после чего, продолжая применять физическую силу, силой толкнул ее на кровать и против ее воли и согласия совершил с ФИО2 половой акт в естественной форме с применением насилия, соединенного с угрозой убийством, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности грудной клетки (2), живота (1), 1-го пальца левой кисти (1); резаных ран правой молочной железы (1), 2-го пальца левой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. изнасиловал ее.

В судебном заседании подсудимые Шинкаренко А.А., Могила А.В. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, вину в совершении указанных преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Могила А.В. адвокат Литвинова Л.Н. поддержала заявленное Могила А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шинкаренко А.А. адвокат Погребняк М.А. поддержала заявленное Шинкаренко А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрашов А.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного Шинкаренко А.А., Могила А.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Шинкаренко А.А., Могила А.В. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Шинкаренко А.А., Могила А.В. в совершении кражи имущества ФИО3, и обвинение, предъявленное Шинкаренко А.А. в совершении изнасилования ФИО2 с применением насилия, соединённое с угрозой убийством нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимых Шинкаренко А.А., Могила А.В. в хищении имущества, принадлежащего ФИО3 доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так же суд признает вину подсудимого Шинкаренко А.А. в изнасиловании ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личности подсудимых, по месту жительства Шинкаренко А.А. характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим. /т.д.2 л.д.63/.

Могила А.В. характеризуется удовлетворительно. /т.д.2 л.д.82/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шинкаренко А.А., Могила А.В суд признал полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. а УКРФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шинкаренко А.А.. суд признал рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Могила А.В., судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Шинкаренко А.А., Могила А.В., их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, Шинкаренко А.А. в период условно - досрочного освобождения совершил преступление - одно, относящееся к категории средней тяжести и преступление, предусмотренное п.б. ч.2 ст. 131 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 79 ч.7 УК РФ Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Учитывая отрицательную характеристику Шинкаренко А.А.. по месту жительства, а также совершение им в период условно - досрочного освобождения тяжкого преступления, суд полагает необходимым отменить ему условно - досрочное освобождение по приговору суда от 14.05..2008 г. и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении Шинкаренко А.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая удовлетворительную характеристику Могила А.В. по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении Могила А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не применять к подсудимым.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО3 на сумму 26 336 рублей подлежит полному удовлетворению в связи с признанием иска подсудимыми Шинкаренко А.А., Могила А.В..

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 1 300 рублей и морального вреда в сумме 5 000 руб. подлежит полному удовлетворению в связи с признанием иска подсудимым Шинкаренко А.А..

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шинкаренко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», ст.131ч.2п. «б» УКРФ и назначить ему наказание -

по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УКРФ в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

по ст.131ч.2п. «б» УКРФ в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенных наказаний окончательно определить Шинкаренко А.А.. наказание в виде шести лет лишения свободы.

В силу ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Шинкаренко А.А. условно - досрочное наказание по приговору Надеждинского районного суда от ................

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Шинкаренко А.А. наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Надеждинского районного суда от ................ и окончательно определить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Могила А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УКРФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Могила А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года с возложением на осужденного в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без согласия контролирующего органа место жительства.

Взыскать с Могила А.В., Шинкаренко А.А. солидарно в пользу потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 26 336 рублей

Взыскать с Могила А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 1 300 руб.

Меру пресечения в отношении Могила А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении Шинкаренко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Шинкаренко А.А. исчислять с ................

Зачесть Шинкаренко А.А. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ................ по ................ г.

Вещественные доказательства: палку резиновую черного цвета передать в постоянное пользование потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства по делу: куртку болоньевую синего цвета, свитер серый, футболку красного цвета, джинсы черного цвета нательное белье серого цвета, трусы синие цветные х/б., пододеяльник; простынь, майку светлую с цветным рисунком, бюстгальтер бежевого цвета, трусы женские белого цвета, штаны (рейтузы) серые, полушерстяные, нож кухонный, мазки из половых органов ФИО2 (на 3-х предметных стеклах), изъятые ................ в КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ», мазки из половых органов ФИО2 (на 2-х предметных стеклах), гинекологическое зеркало, одноразовый урогенитальный зонд, марлевый тампон со смывом с области лобка, 2 марлевых тампона с области внутренней поверхности бедер ФИО2, изъятые при судебно-медицинском осмотре потерпевшей - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.