Морозова Надежда Иеронимовна

Судья: Шевелева Е.А. № 33- 9736/2015 год.

Докладчик: Печко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей областного суда Печко А.В. Вегелиной Е.П.

при секретаре Елисейкиной В.В.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «10 ноября 2015 года» гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.И. и С.В. на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «13 августа 2015 года», которым М.Н.И., С.В., М.И., Т.И. были выселены из двухкомнатной <адрес> площадью 44,2 (29,4) кв.м, <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной <адрес> площадью 51,8 кв.м, по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения М.М.И., С.В., объяснения представителя Мэрии г. Новосибирска, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мэрия г. Новосибирска обратилась с иском к М.Н.И., С.В., М.И., Т.И. о выселении из двухкомнатной <адрес> площадью 44,2 (29,4) кв.м, по <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной <адрес> площадью 51,8 кв.м, по <адрес>. В обоснование указала, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес> общей площадью 44,2 кв.м, (жилой площадью 29,4 кв.м.) по <адрес>. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам для переселения предлагается двухкомнатная <адрес> площадью 51,8 кв.м, в <адрес>. Но отв...

...етчики отказались от переселения в данное жилое помещение, хотя пребывание в аварийном доме угрожает их жизни и здоровью.

Октябрьский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе М.Н.И. и С.В. просили решение суда отменить. Так как не согласные с выводом суда, что при их переселении жилищные условия не ухудшаются по сравнению с теми, которые были ранее, когда они занимали <адрес>. Суд при вынесении решения не учел, что жилая площадь предоставляемой ответчикам для расселения квартиры на 0,3 кв.м метра меньше жилой площади жилого помещения, в котором ответчики проживают в настоящее время. При этом суд также не учел, что увеличение общей площади предоставляемого жилого помещения стало возможным за счет увеличение площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире и уменьшение жилой площади на 0,3 кв.м, что ухудшает жилищные условия семьи ответчиков, что недопустимо при предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене либо изменению, исходя из следующего.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.

В судебном заседании было установлено, что М.Н.И., С.В., М.И., Т.И. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> общей площадью 44,2 кв/м и имеют право пользования указанным жилым помещением. Согласно заключению межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г. Новосибирска ответчикам для переселения предлагается двухкомнатная <адрес> площадью 51,8 кв.м, в <адрес>, но ответчики отказались от переселения в данное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из выше приведенных норм и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что Мэрией г. Новосибирска для переселения ответчикам предоставляется квартира в г. Новосибирске, соответствующая требования при предоставлении жилого помещения в порядке ст. 89 ЖК РФ и общим требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

При этом суд учел, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого, что хотя предоставляемая квартира и не находится в Октябрьском районе г. Новосибирска, но находится в черте г. Новосибирска и в районе с хорошей транспортной доступностью и это свидетельствует о соблюдении истцом требований предъявляемые к жилому помещению, предоставляемому в порядке ст. 89 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разница между жилой площадью занимаемой и предоставляемой квартиры на 0.3 кв.м имеет существенное значение и предоставление ответчикам квартиры, в котором жилая площадь помещения на 0,3 кв.м меньше площади занимаемого жилого помещения ухудшает жилищные условия ответчиком не могут быть приняты судебной коллегией. Так как ст. 89 ЖК РФ предусматривает предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, а как было указано ранее, общая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения существенно превышает площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, что свидетельствует о соблюдении истцом требований изложенных в вышеуказанной статье ЖК РФ.

На основании изложенного и поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «13 августа 2015 года» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Н.И. и С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: