Мошев Роман Анатольевич

дело <номер>

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 05 августа 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Благовещенского района ФИО9.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов 19.11.2023 года по 08.00 часов 20.11.2023 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. без цели хищения, не имея законного права владения, пользования, распоряжения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде лишения собственника права пользования, владения и распоряжения имуществом и желая этого, без разрешения на передвижение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., взяв со стола ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. подошел к водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., который был заперт, при помощи ключа, открыл водительскую дверь автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, тем самым, привел двигатель автомобиля в дей...

...ствие, выехал из территории <адрес>, Благовещенского муниципального округа, Амурской области, и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по улицам <адрес>, Благовещенского муниципального округа, <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус., принадлежащий Потерпевший №1, без цели его хищения.

В период времени с 20.00 часов 19.11.2023 года по 08.00 часов 20.11.2023 года ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, Благовещенского муниципального округа, <адрес>, не справился с управлением транспортным средством и допустил съезд с проезжей части.

Таким образом, ФИО1, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. принадлежащий Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП ОП-3 МО МВД России «Благовещенский» характеризуется положительно (л.д.114); по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно; на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97-98).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в Специальной военной операции. Награжден медалью за отвагу Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при допросах, наличие положительных характеристик, участие в СВО и наличие боевой награды, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанное государственным обвинителем обстоятельство совершения подсудимым преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим, поскольку по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказания, а стороной обвинения не представлены допустимые и достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно это состояние повлияло на возникновение умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его семейное и материальное положение, и приходит к выводу, что ФИО1, следует назначить наказание в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд не находит. При определении подсудимому размера наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда:

УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенский» <данные изъяты>, <данные изъяты>, Наименование банка: <данные изъяты> расчетный счет: <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, лицевой счет <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>, УИН – <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> рус. банковская карта Tinkoff – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский районный суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья ФИО8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курлынова Р.Г.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Пляскина И.Н.,

осужденного Мошева Р.А.,

защитника-адвоката Суркова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Мошев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

УСТАНОВИЛ

Мошев Р.А. осужден приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Мошев Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката.

Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Суркова С.В..

Потерпевших по приговору нет.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Мошеву ...

...Р.А. не целесообразна.

Старший помощник прокурора, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Мошева Р.А. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно справке-характеристике на осужденного Мошева Р.А., в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО № <адрес>. В настоящее время не трудоустроен, с письменным заявлением не обращался. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет качественно, не требуется дополнительный контроль за исполнением поручений, к выполнению поставленных задач относится добросовестно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. К выполнению срочных работ не привлекался. Ведет себя не приметно, режимные требования выполняет не всегда, с представителями администрации ведет себя уважительно. В период содержания под стражей допустил 2 нарушения ПВР СИЗО, за что был объявлен выговор, водворялся в карцер. В период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбытия наказания, имеет 1 поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях, на облегченные не переводился. Прошел обучение в ФКПОУ №, получил специальность «Плотник» 3 разряда, «Оператор швейного оборудования» 3 разряда. Привлекался к воспитательным мероприятиям предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по СПИ, не проявлял заинтересованность, личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. увлекается просмотром телепередач, читает книги, не выписывает газеты и журналы. Не принимает участие в кружковой работе. Пользуется авторитетом среди других осужденных, поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности. Не состоит на профилактическом учете. Физически здоров, трудоспособен. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Соблюдет правила ношения установленного образца формы одежды утверждённого приказом начальника ИУ. В ходе отбывания наказания в беседах с представителями администрации, не высказывал сожаления, не раскаивался в совершенном преступлении. В бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные документы не поступали. Поддерживает отношения с мамой путем переписки. Социально значимых заболеваний не имеет.

В судебном заседании установлено, что осужденный Мошев Р.А. имеет 1 поощрение полученное непосредственно перед подачей ходатайства в суд. За период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за которые накладывались взыскания в виде выговора, водворения в карцер, в настоящее время взыскания погашены. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК №, не был трудоустроен в облегченные условия отбывания наказания не переводился, не принимает участия в мероприятиях учреждения, не высказывал сожаления по совершенному преступлению. Цели наказания в части его исправления не достигнуты, характеризуется отрицательно.

Мошев Р.А., по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Мошева Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства Мошев Р.А., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов