Мосягин Андрей Петрович

Дело № 1-271/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 16 октября 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимого Тарянникова А.Е.,

защитника Мосягина В.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого

12.02.2015 Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей до вынесения приговора с 12.05.2014 по 16.01.2015,

содержащегося под стражей по данному делу с 25.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарянников А.Е. совершил корыстное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19.00 до 19.10, Тарянников А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Проспект», расположено в доме по ул.Мамина, 15 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, неустановленным следствием предметом открыл ячейку №, предназначенную для хранения сумок, тем самым проник в нее, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- ключи от автомобиля «Тойота Камри», ма...

Показать ещё

...териальной ценности не представляющие;

- денежные средства в сумме 96.000 рублей;

- сумку женскую, стоимостью 5.000 рублей;

- очки мужские, стоимостью 3.000 рублей;

- паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющего.

С похищенным имуществом Тарянников А.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил указанному потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 104.000 рублей.

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевший, кроме того, пояснил, что принимает извинения подсудимого, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанное с его реальным отбыванием, с возложением на подсудимого обязанности возместить причиненный преступлением ущерб в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который на момент совершения преступления судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, трудоустраивается, характеризуется по месту жительства и работы положительно,состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, как пояснил сам подсудимый, оказало влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, а именно способствовало совершению им преступления, в связи с чем признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства

Положения ст.ст.62 ч.1 и 15 ч.6 УК РФ применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, являющегося судимым на момент совершения данного преступления, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, подсудимому назначен быть не может.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение наказания без его реального отбывания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное 12.02.2015 приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРЯННИКОВА А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

Возложить на условно осужденного Тарянникова А.Е. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 6 (ШЕСТИ) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере104.000 (СТО ЧЕТЫРЕ ТЫСЯЧИ) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

Тарянникова А.Е. из-под стражи освободить немедленно.

Приговор от 12.02.2015 Курчатовского районного суда г.Челябинска исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в

Свернуть