Мотигуллин Рифат Рафхатович

УИД 16RS0017-01-2022-001062-73

Дело № 2а-869/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.12.2022 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя административного истца Исмагиловой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мотигуллина Рифата Рафхатовича к судебному приставу-исполнителю Тазутдиновой А.В., ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Мотигуллин Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тазутдиновой А.В., ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным и отменить его. В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Тазутдиновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении его специальным правом в виде права управления транспортным средством. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку он является инвалидом, имеет постоянное место работы, автомобиль ему необходим ездить на работу, кроме того, у него имеется заболевание, препятствующее ему ходить пешком на большие расстояния, а место его работа находится в нескольких ...

...километрах от его постоянного места жительства. Также судебный пристав-исполнитель не принял во внимание отсутствие ежедневных маршрутов общественного транспорта с его села до городского центра и обратно. Поэтому административный истец в окончательном варианте просил восстановить срок для подачи в суд административного искового заявления, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Таузутдиновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении его специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО8

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд не явился.

Представитель административного истца административный иск поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тазутдинова А.В., представители ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан представил суду письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан Тазутдиновой А.В. в отношении Мотигуллина Рифата Рафхатовича возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства ввиду неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тазутдиновой А.В. вынесено постановление об ограничении в пользовании должника Мотигуллина Р.Р. специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 84-85).

В тот же день оспариваемое постановление направлено административному истцу по системе электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными службой судебных приставов скриншотами из электронной базы АИС ФССП России, содержащими отметку «Доставлен» (л.д. 86).

Следовательно, о нарушении своих прав административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, но административное исковое заявление в суд им подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника имеет долг по уплате алиментов в размере 23 514 руб. 31 коп. (л.д. 57).

Доводы представителя административного истца о том, что ее доверитель не знал о наличии указанного оспариваемого постановления, в апреле 2022 года обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, находился на стационарном лечении в марте-апреле 2022 года обстоятельствами для восстановления срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не являются по следующим основаниям.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как видно из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (л.д. 54), следовательно, о наличии указанного постановления должник знал.

В ходатайстве административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в порядке подчиненности в Управление ФССП по Республике Татарстан, ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ, затем он обратился в суд.

Из листков временной нетрудоспособности и ответа Филиала № ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мотигуллин Р.Р. находился на больничном и ему было выплачено пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В начале августа 2022 года административный истец с аналогичным административным исковым заявлением первоначально обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан. Определением судьи Балтасинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Мотигуллина Р.Р. возвращено в связи с неподсудностью, ему разъяснено обратиться в Кукморский районный суд Республики Татарстан по месту совершения исполнительных действий (л.д. 7).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Кукморский районный суд Республики Татарстан (л.д. 2-3). Определением Кукморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный судьей самоотвод удовлетворен (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Республики Татарстан данное административное дело на основании п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 34 КАС РФ передано для рассмотрения в Балтасинский районный суд (л.д. 26-27).

С заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец обратился в прокуратуру Кукморского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи им указанного административного искового заявления.

Между тем, со стороны административного истца с мая по июль 2022 года каких-либо действий по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя предприняты не были. Ходатайство не содержит сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. При рассмотрении административного дела допустимых и объективных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока стороной административного истца также не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Ввиду отсутствия доказательств того, что у административного истца имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований Мотигуллина Рифата Рафхатовича к судебному приставу-исполнителю Тазутдиновой А.В., ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальным правом в виде права управления транспортным средством незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Балтасинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мотигуллина Р.М. к Мотигуллиной Ч.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мотигуллин Р.М. обратился в суд с иском к Мотигуллиной Ч.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В его жилом доме, помимо его членов семьи, зарегистрирована бывшая жена его сына - Мотигуллина Ч.З., которая была зарегистрирована в доме истца как сноха и жена Мотигуллина Р.Р. Брак между сыном истца и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака с его сыном, ДД.ММ.ГГГГМотигуллина Ч.З. добровольно выехала по неизвестному ему адресу (где-то в <адрес>). Ответчик сособственником жилого дома не является, личное имущество и вещи в доме истца не имеет, совместное с ним и членами его семьи хозяйство не ведет, членом его семьи не является, средств на содержание жилья, а также на оплату коммунальных услуг не предоставляет, в связи с чем Мотигуллин Р.М. просил признать Мотигуллину Ч.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мотигуллин Р.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске осн...

...ованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Мотигуллиной Ч.З. – адвокат Валеев И.И., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал.

В судебное заседание третье лицо–Мотигуллин Р.Р. не явился. В направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Кукморскому району в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как усматривается из материалов дела, Мотигуллин Р.М. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу зарегистрированы: истец Мотигуллин Р.М., его супруга – ФИО1, сын – Мотигуллин Р.Р., а также сноха – Мотигуллина Ч.З. и внучка – ФИО2.

Ответчик Мотигуллина Ч.З. не проживает в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ, брак с Мотигуллиным Р.Р. расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Кукморского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг участие не принимает, проживает в ином населенном пункте по неизвестному истцу адресу. Опровергающих доказательств суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 (соседи истца) суду показали, что ответчика Мотигуллину Ч.З. в доме истца не видели с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, судом установлено, что Мотигуллина Ч.З. не является сособственником вышеуказанного жилого дома, где она зарегистрирована, по данному адресу не проживает, фактически проживает по иному адресу, куда выехала добровольно, членом семьи истца не является, в жилом доме истца не появляется и не ведет с ним и его членами семьи совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах исковые требования Мотигуллина Р.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотигуллина Р.М. к Мотигуллиной Ч.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мотигуллину Ч.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.02.2018

Председательствующий