Мудрый Владимир Юрьевич

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Питунова Н.Л., Питунов О.И., Мудрый В.Ю. к Мудрой М.А., Мудрой М.А. в интересах несовершенолетней Мудрой О.В. о признании утративши право пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Питунова Н.Л., Питунов О.И., Мудрый В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя РК о Мудрой М.А., Мудрой М.А. в интересах несовершенолетней Мудрой О.В. о признании утративши право пользования квартирой, которое мотивировано тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете находится Мудрая М.А. и Мудрая О.В., которые фактически в спорной квартире не проживают, в связи с тем, что решением мирового судьи судебного участка № был расторгнут брак между Мудрым В.Ю. и Мудрой М.А., после чего Мудрая М.А. совместно с дочерью – Мудрой О.В. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеют. На основании вышеизложенного истцы просят суд: признать Мудрую М.А. и Мудрую О.В. утратившими право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к след...

...ующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя, в частности, из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Питунова Н.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН Питунову О.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля, а Мудрый В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В своем исковом заявлении истцы ссылаются на обстоятельства того, что ответчик Мудрая М.А. была прописана в спорной квартире и проживала в ней, в связи с вступлением в брак с Мудрым В.Ю., в котором у них родилась дочь – Мудрая О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Мудрым В.Ю. и Мудрой М.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют в спорной квартире, бремя по содержанию имущества не несут, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Суду не представлено доказательств заключения между собственниками жилого помещения и ответчиками соглашения дающего ответчикам право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Мудрой М.А. и Мудрой О.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

исковые требования Питунова Н.Л., Питунов О.И., Мудрый В.Ю. - удовлетворить.

Признать Мудрой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мудрой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021 года.

Судья А.С. Цыкуренко

Дело № 5-923/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Киевский районный суд гор. Симферополя, ул. Воровского, д. 16, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – Мудрого В.Ю., потерпевшего – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

Мудрого В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Водитель Мудрый В.Ю. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> <адрес> водитель Мудрый В.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> Республики Крым в направлении <адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости...

... без смещения отломков, ссадины правой теменной области, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - Мудрый В.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Мудрый В.Ю. также пояснил, что он не заметил красный сигнал светофора, поэтому ударил автомобиль потерпевшего. Материальный ущерб потерпевшему он не возмещал, потому они не могут договориться о сумме ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что он ехал на зеленый сигнал светофора, момент столкновения он не помнит, поскольку очнулся в машине «Скорой помощи». В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения. Как пояснил потерпевший, материальный ущерб ему не возмещен, поскольку он и Мудрый В.Ю. не могут договорить о сумме ущерба.

Вина Мудрого В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоРФАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения Мудрым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП (л. д. 1, 5).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей зафиксированы направление движения до дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, место расположение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мудрого В.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 (л. д. 6-9, 10, 11).

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мудрого В.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, а также наличие пострадавшего (л. д. 12-13).

В справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у Мудрого В.Ю. состояние опьянения не установлено (л. д. 17).

В рапортах оперативных дежурных ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Мудрого В.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 (л. д. 24, 27).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мудрый В.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 2115» с государственным регистрационным знаком №, двигался в крайнем левом ряду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> он совершил маневр в виде поворота налево с зеленого сигнала светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который выезжал с <адрес> (л. д. 28).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в <адрес>. На пересечении с <адрес>, воспользовавшись разрешающим зеленым сигналом светофора, он начал движение по пересечению <адрес> в прямом направлении. Как пояснил потерпевший ФИО4, момент столкновения он не помнит, очнулся он в машине «Скорой помощи» (л. д. 30).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки правой малоберцовой кости без смещения отломков, ссадины правой теменной области, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего (л. д. 40-42).

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КРФоАП, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия Мудрого В.Ю. по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мудрого В.Ю., является признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП отягчающих административную ответственность Мудрого В.Ю. обстоятельств не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФоАП, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенных обстоятельств, характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства, личности виновного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того факта, что согласно сообщения ОГИБДД УМВД России по гор. Симферополю Мудрый В.Ю. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, для достижения цели административного наказания Мудрому В.Ю. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 4.2, 26.2, 29.7.-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Мудрого В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: Можелянский В.А.

Дело №12-764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., при секретаре Могильной А.С., с участием Мудрого Владимира Юрьевича и его защитника Шурыгина Романа Александровича, действующего на основании ордера, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудрого Владимира Юрьевича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года, которым

Мудрый Владимир Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года Мудрый В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мудрый В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания судьей районного суда не были выяснены все характеризующие данные его личности, социальное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Заявитель указывает, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее к административной и иной ответ...

...ственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. При этом, поскольку он работает в должности водителя, лишение его права управления транспортными средствами приведет к увольнению с работы и вызовет трудное материальное положение его семьи, так как он является единственным работающим членом семьи и на его иждивении находится малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и жена ФИО6, которая в настоящее время является безработной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 ноября 2018 года Мудрый В.Ю. и его защитник Шурыгин Р.А., действующий на основании ордера, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 ноября 2018 года просил удовлетворить жалобу Мудрого В.Ю. и изменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Мудрого В.Ю. и его защитника Шурыгина Р.А., потерпевшего ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желты мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мудрый В.Ю. 27 января 2018 года в 19 часов 50 минут на ул. Севастопольской, 251 в г. Симферополе, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Севастопольской со стороны ул. Залесской в направлении п. Чистенькое, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора перекрестка и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым Мудрый В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП №002531 от 10 сентября 2018 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №002148 от 27 января 2018 года (л.д.5); проколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР №0093138 от 27 января 2018 года (л.д.6-9); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2018 года (л.д.10); фототаблицей (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2018 года (л.д.12-13); диском с видеозаписью (л.д.15); рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 27 января 2018 года (л.д.27); рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю капитана полиции ФИО8 от 28 января 2018 года (л.д.24); письменными объяснениями Мудрого В.Ю. от 27 января 2018 года (л.д.28); письменными объяснениями ФИО2 от 27 февраля 2018 года (л.д.30); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №794д от 13 апреля 2018 года, согласно выводам которого ФИО2 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.40-42) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого В.Ю.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мудрого В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым не имеется.

Постановление о назначении Мудрому В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья районного суда указал на характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, а также личность Мудрого В.Ю.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность Мудрого В.Ю., отсутствуют, последний признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, причиненный вред потерпевшему ФИО2, согласно имеющегося в материалах дела кассового чека №56 от 03 ноября 2018 года, частично возместил, на иждивении Мудрого В.Ю. находятся жена и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать Мудрого В.Ю. права управления транспортными средствами, полагаю возможным изменить назначенное Мудрому В.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мудрого Владимира Юрьевича изменить, назначив Мудрому Владимиру Юрьевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мудрого Владимира Юрьевича – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>