Мухамбетова Лилия Кинжибаевна

дело № 2- 161/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 20 апреля 2016 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Мухамбетова К.Т. - адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамбетова К.Т. к Мухамбетовой Л.К., Бородиной Н.К., Мухамбетову М.К., Мухамбетову С.К., администрации МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мухамбетов К.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, заключенному между АО <данные изъяты> (с одной стороны) и Мухамбетовым К.Т. (с другой стороны), зарегистрированному в администрации <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> года, в собственность семьи Мухамбетовых передана квартира по адресу: <данные изъяты>

При этом, в договоре в информации о стороне, которой передается квартира указаны данные только об одном участнике приватизации - Мухамбетове К.Т., хотя количество участников поименовано как шесть человек. При этом, договором не определены также доли участников прив...

Показать ещё

...атизации. Кроме того, адрес объекта указан не полностью, неверно указан метраж квартиры. Кроме того, в договоре отчество указано как Т а по паспорту истец значится Мухамбетов К.Т.

<данные изъяты> года <данные изъяты> умерла.

После смерти <данные изъяты> истец фактически принял наследство, представляющее с собой <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Просит внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, указав адрес приватизированного жилья – <данные изъяты>; указав всех участников приватизации, определить доли собственников: Мухамбетова К.Т., Мухамбетовой Р.А., Мухамбетовой Л.К., Мухамбетовой (после заключения брака Бородиной) Н.К., Мухамбетова М.К., Мухамбетова С.К. – по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключить указание на жилую площадь.

Признать за Мухамбетовым К.Т. право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года, на имущество, заключающееся в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Истец Мухамбетов К.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении, поддерживая исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Маркелова А.В.

Представитель истца адвокат Маркелов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бородина (Мухамбетова) Н.К., Мухамбетов М.К., Мухамбетов С.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик Мухамбетова Л.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в направленном в суд заявлении, соглашаясь с исковыми требованиями, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации МО <данные изъяты> сельсовет, не возражая против удовлетворения заявленных требований Мухамбетова К.Т.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) рассмотрение дела производится в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Маркелова А.В., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> выданного <данные изъяты> сельсоветом Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты>, умерла <данные изъяты> года в п. <данные изъяты>

Как предусмотрено ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» от 11 марта 2016 года сведения о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилую квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справкам № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет, жилая квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Мухамбетову К.Т., <данные изъяты> года рождения, Мухамбетовой Р.А. <данные изъяты> года рождения, Мухамбетовой Л.К., <данные изъяты> года рождения, Мухамбетову М.К. <данные изъяты> года рождения, Мухамбетову С.К., <данные изъяты> года рождения, Мухамбетовой Н.К., <данные изъяты> года рождения, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, зарегистрированного <данные изъяты> года администрацией <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области.

Из справок № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выданной администрацией МО <данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области следует, что в жилой квартире по адресу: <данные изъяты> на момент приватизации <данные изъяты> года были зарегистрированы и проживали: Мухамбетов К.Т. <данные изъяты> года рождения, Мухамбетова Р.А., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года, Мухамбетова Л.К., <данные изъяты> года рождения, Мухамбетов М.К., <данные изъяты> года рождения, Мухамбетов С.К., <данные изъяты> года рождения, Мухамбетова Н.К., <данные изъяты> года рождения. В приватизации участвовали все члены семьи.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В силу ст. 11 указанного закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, АО <данные изъяты> в лице директора <данные изъяты> передало в собственность Мухамбетова К.Т. с учетом количества членов семьи 6 человек квартиру в п. <данные изъяты>

Договор зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельсовета Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты> года.

Как следует из содержания договора, отчество Мухамбетова К. указано с ошибкой как Т тогда как в соответствии с паспортом серии <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> года ОВД <данные изъяты> района Оренбургской области, его отчество указано как Т

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты> года арендатором земельного участка по адресу: <данные изъяты> является Мухамбетов К.Т.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что участниками приватизации кроме истца Мухамбетова К.Т. также была <данные изъяты> Мухамбетова Р.А., <данные изъяты> года и <данные изъяты> - Мухамбетова Л.К., Мухамбетов М.К., Мухамбетов С.К., Мухамбетова Н.К.

Исходя из кадастрового паспорта от <данные изъяты> года жилая квартира по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь не указана.

Данные технические характеристики отличаются от характеристик указанных в договоре от <данные изъяты> года, где общая площадь указана в размере <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.

Из справки кадастрового инженера Ступеньковой Л.В. от <данные изъяты> года № <данные изъяты> следует, что в жилой квартире с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты> изменение площади произошло в связи с проведением первичной инвентаризации линейных размеров, действительной считать площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 244 ГК РФ возникновение общей совместной собственности возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую).

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Из указанного следует, что доли Мухамбетова К.Т., Мухамбетовой Р.А., Мухамбетовой Л.К., Мухамбетова М.К., Мухамбетова С.К., Мухамбетовой Н.К в указанном имуществе являются равными, и каждому из них по указанному договору передано по <данные изъяты> доле жилой квартиры.

Сторона договора- АО <данные изъяты> ликвидирована. Распоряжением администрации <данные изъяты> района № <данные изъяты> АО <данные изъяты> реорганизовано путем преобразования, образован колхоз (СПК) <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРЮЛ колхоз (СПК) <данные изъяты> ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на день смерти <данные изъяты> принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с открытием наследства вышеуказанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника, на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа п. <данные изъяты> от <данные изъяты> года, после смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, как следует из справок № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, № <данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты>, умершая <данные изъяты> года, постоянно и на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> Совместно с ней на момент смерти проживал и был зарегистрирован <данные изъяты> – Мухамбетов К.Т. <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец Мухамбетов К.Т. проживает в указанной квартире по настоящее время.

Таким образом, Мухамбетов К.Т. после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия указанные в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, вступил во владение квартирой, принял меры по сохранению жилой квартиры. Поскольку после смерти <данные изъяты> прошло более чем 6 месяцев, круг наследников определился, поэтому за Мухамбетовым К.Т. может быть признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры находящейся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую в праве общей долевой собственности <данные изъяты> умершей <данные изъяты> года.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики не возражают против исковых требований Мухамбетова К.Т. о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и признании права собственности в порядке наследования, указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Мухамбетова К.Т..

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, заключенный между АО <данные изъяты>, с одной стороны, и Мухамбетова К.Т., с другой стороны, указав сторонами договора и собственниками: Мухамбетова К.Т., Мухамбетову Р.А., Мухамбетову Л.К. Мухамбетову Н.К., Мухамбетова М.К., Мухамбетова С.К.; указать адрес приватизируемой жилой квартиры: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключить указание на жилую площадь.

Определить доли собственников Мухамбетова К.Т., Мухамбетовой Р.А., Мухамбетовой Л.К. Мухамбетовой Н.К., Мухамбетова М.К., Мухамбетова С.К. в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> - по <данные изъяты> доле каждому.

Признать за Мухамбетовым К.Т., <данные изъяты> года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено <данные изъяты> года.

Судья Д.Р.Стройкина

Свернуть

дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский Первомайского района 01 февраля 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Белой В.В.,

с участием представителя истца Мухамбетовой Л.К. – адвоката адвокатского кабинета Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Первомайского района Оренбургской области – Зарубиной Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамбетовой Л.К. к МО Первомайский район Оренбургской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамбетова Л.К. обратилась в Первомайский районный суд с иском к муниципальному образованию <адрес> ФИО1 <адрес> о взыскании задолженности по муниципальному контракту № купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно муниципальному контракту № купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец Мухамбетова Л.К. продала, а покупатель МО <адрес> ФИО1 <адрес> купил жилую квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п.14 указанного договора, цена контракта установлена в размере <данные изъят...

Показать ещё

...ы> рублей.

Пунктом 15 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму, указанную в пункте 14 путем перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования <адрес> ФИО1 <адрес> на счет продавца в ПАО <данные изъяты> (отделение №) в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права продавца и права собственности покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>.

До настоящего времени оплата истцу не произведена.

Из ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МО <адрес> ФИО1 <адрес> не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства по оплате приобретенной жилой квартиры.

Истец, обратившись в суд, понесла судебные расходы: <данные изъяты> рублей на услуги представителя, <данные изъяты> руб.- сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была доплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Истец просит суд взыскать с муниципального образования Первомайский район Оренбургской области задолженность по муниципальному контракту № купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходами по уплате госпошлины с учетом доплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Мухамбетова Л.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кондаурова Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Кондауров Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Право собственности на жилую квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием, однако ответчик свои обязательства по оплате приобретенной жилой квартиры не исполняет.

Представитель ответчика Зарубина Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Из письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием и Мухамбетовой Л.К. был заключен муниципальный контракт № купли-продажи жилой квартиры (кадастровый №) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, корпус <адрес> <адрес>. Сумма контракта составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальным образованием Первомайский район Оренбургской области вышеуказанное жилое помещение приобретено в рамках исполнения переданных государственных полномочий в соответствии с Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления ФИО1 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО1 <адрес> по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан».

Согласно действующему законодательству оплата жилого помещения, приобретаемого по контракту, должна осуществляться ответчиком за счет целевых денежных средств, выделяемых в виде субвенций из бюджета ФИО1 <адрес>, перечисляемых в бюджеты муниципальных образований на основании заявок органов местного самоуправления с приложением муниципального контракта на приобретение готового жилья, акта приема-передачи жилого помещения

Муниципальное образование Первомайский район Оренбургской области дважды направляло в Министерство социального развития ФИО1 <адрес> заявку на перечисление субвенций из областного бюджета для оплаты по муниципальному контракту. Однако до настоящего времени субвенции не перечислены, заявки отклонены.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов РФ.

Исходя из изложенного, муниципальное образование Первомайский район Оренбургской области, в связи отсутствием финансирования из областного бюджета для оплаты по муниципальному контракту до настоящего времени, не имеет возможности произвести оплату за приобретенное жилье в соответствии с муниципальным контрактом.

Частью 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ наложен запрет - район не должен принимать и исполнять расходные обязательства, не отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, то есть не входящие в перечень вопросов местного значения, согласно ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления».

В районном бюджете на 2017 год не запланированы бюджетные ассигнования на приобретение жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес> за счет средств районного бюджета.

В настоящее время муниципальным образованием Первомайский район вышеуказанная квартира предоставлена на основании постановления администрации <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ФИО7, который проживает в ней в настоящее время.

Определением Первомайского районного суда от 12 января 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты> ФИО1 <адрес>, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Представив письменное возражение на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений следует, что <данные изъяты> ФИО1 <адрес> с исковыми требованиями не согласны. По существу заявленных требований указано, что в сентябре 2016 года в адрес ФИО10 ФИО1 <адрес> поступило письмо администрации муниципального образования <адрес> о направлении заявки на перечисление субвенции из областного бюджета на сумму <данные изъяты> рублей бюджету муниципального образования <адрес> на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа (ФИО7). Жилое помещение приобретено по адресу: <адрес>.

Письмом <данные изъяты> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная заявка была возвращена в адрес администрации муниципального образования <адрес>, так как в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по контролю за соответствием предоставленных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей требованиям законодательства РФ и ФИО1 <адрес>, созданной ФИО1 <адрес> №-ук от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в жилых помещениях по адресу: ФИО1 <адрес> выявлены многочисленные нарушения и замечания к санитарно-техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация <адрес> повторно направила заявку на перечисление субвенции из областного бюджета на сумму <данные изъяты> руб. бюджету муниципального образования <адрес> со ссылкой на незаконность и необоснованность причин отказа в перечислении субвенции.

Заявка была возращена повторно с просьбой представить заключение специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 <адрес> письмом за № обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 <адрес> с просьбой дать заключение о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Согласно заключению Филиала ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес> в <адрес>, <адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> признана не соответствующей требованиям п.4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения №. 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

ДД.ММ.ГГГГ министерство социального развития ФИО1 <адрес> обратилось в прокуратуру ФИО1 <адрес> с просьбой о проведении прокурорской проверки по вышеуказанным фактам.

Согласно письму прокуратуры района назначена и проведена ЗТО Управления Роспротребнадзора по ФИО1 <адрес> санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие (несоответствие) жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от ДД.ММ.ГГГГ №.ФБУЗ.04.01-11.2016-1151 жилая квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не соответствует требованиям п.4.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В связи с вышеизложенным, приобретение данного жилого помещения за счет бюджетных средств не представляется возможным, поскольку прямо противоречит требованиям законодательства. Согласно ст.19.1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории ФИО1 <адрес>, жилых помещений жилищного фонда ФИО1 <адрес>» жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого фонда должны быть благоустроенными применительно к условиям населенного пункта и соответствовать санитарным и техническим требованиям.

В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией были установлены нарушения в вышеуказанной квартире.

Администрация муниципального образования <адрес> уведомлена письмом министерства социального развития ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что оплата по заявке на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> министерством социального развития ФИО1 <адрес> производиться не будет.

Министерство социального развития ФИО1 <адрес> стороной муниципального контракта № купли-продажи жилой квартиры не является. Муниципальные контракты, заключаемые муниципальными образованиями области до их подписания сторонами, министерством не согласовываются и не проверяются.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления ФИО1 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО1 <адрес> по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" установлено, что субъектом Российской Федерации - ФИО1 <адрес>ю полномочия по обеспечению жильем социального найма отдельных категорий граждан были переданы органам местного самоуправления (часть 2 статьи 2).

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, включают в себя в частности,

- приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, строительство жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с федеральным законодательством;

- заключение договоров найма специализированных жилых помещений и однократное предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решений о предоставлении жилых помещений.

ФИО1 <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия по контролю за соответствием предоставленных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, требованиям законодательства Российской Федерации в ФИО1 <адрес> (далее - межведомственная комиссия). Функциями Межведомственной комиссии, в частности, являются:

- рассмотрение предложений министерства социального развития ФИО1 <адрес> по осуществлению выездов в муниципальные образования ФИО1 <адрес> с целью проведения проверок соответствия приобретенных жилых помещений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- выявление предоставления некачественных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с выездом на место;

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого аукциона в электронной форме, муниципальное образование <адрес> (покупатель) и Мухамбетова Л.К. (продавец) заключили муниципальный контракт купли-продажи жилой квартиры N <данные изъяты> согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность муниципального образования <адрес> ФИО1 <адрес> жилую квартиру кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес>

В соответствии с пунктом 14 муниципального контракта указанное жилое помещение продавец продал покупателю за <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5 муниципального контракта, покупатель до заключения настоящего контракта ознакомился с санитарно-техническим состоянием жилой квартиры и претензий к нему не имеет. Если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве приобретаемой жилой квартиры, о которых продавец знал, но не предупредил о них в момент заключения настоящего контракта, то наступают последствия, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса.

Согласно п.9 настоящий муниципальный контракт одновременно является актом приема-передачи жилой квартиры.

Согласно п.15 указанного контракта покупатель обязался оплатить вышеуказанную сумму путем перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования <адрес> ФИО1 <адрес> на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права продавца (Мухамбетовой Л.К.) и права собственности покупателя (муниципального образования) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 <адрес>.

На основании муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ администрацией за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилых квартир по договору найма специализированного жилого помещения ФИО7, ФИО8». жилая квартира по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения предоставлена ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 заключен договор найма специализированного жилого помещения №.

На обращение истца к ответчику по вопросу оплаты за жилое помещение, по муниципальному контракту, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, из которого следует, что в связи с отсутствием финансирования из областного бюджета, муниципальное образование <адрес> не имеет возможности произвести оплату за приобретенное жилье.

В силу статьи 6 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления ФИО1 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО1 <адрес> по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий ФИО1 <адрес> осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в Законе ФИО1 <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год. Объем субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий определяется в соответствии с методикой расчета субвенций на осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий ФИО1 <адрес> согласно приложению к настоящему Закону.

Из указанных правовых норм следует, что жилые помещения детям-сиротам должны быть приобретены за счет средств, предусмотренных на указанные цели законом о бюджете субъекта на соответствующий финансовый год, объем которых рассчитан на основании закона.

Порядок предоставления субвенций из областного бюджета бюджетам городских округов (муниципальных районов) (далее - муниципальные образования) на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты), по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1420/408-V-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты ФИО1 <адрес>" (далее - субвенции), а также их расходования и учета, установлен Правилами расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1015-п (далее Правила).

Указанными Правилами (п.11) предусмотрено, что после оформления жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом принимает решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, предназначенный для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, в соответствии с порядком и требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам осуществляется на основании соответствующих решений органов местного самоуправления муниципальных образований и договоров найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с п.3 указанных Правил, Министерство социального развития ФИО1 <адрес> - главный распорядитель субвенций в установленном порядке доводит до муниципальных образований уведомления по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что субвенции перечисляются в бюджеты муниципальных образований на основании заявок органов местного самоуправления по форме и в сроки, утвержденные министерством, в установленном для исполнения областного бюджета по расходам порядке, с приложением следующих документов:

муниципальный контракт на приобретение готового жилого помещения (договор купли-продажи жилого помещения), акт приема-передачи жилого помещения - при приобретении готового жилого помещения;

Формирование жилищного фонда для осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий за счет субвенций производится путем:

- строительства (участия в долевом строительстве) жилья;

- приобретения жилья в муниципальную собственность.

Главным критерием выбора способа формирования жилищного фонда для предоставления детям-сиротам является минимальная стоимость жилого помещения при соблюдении установленных Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1420/408-V-ОЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты ФИО1 <адрес>" требований к его площади и качеству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства социального развития ФИО1 <адрес> администрацией муниципального образования <адрес> было направлено письмо о направлении заявки на перечисление субвенции из областного бюджета на сумму <данные изъяты> рублей бюджету муниципального образования <адрес> на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа. Жилое помещение приобретено по адресу: ФИО1 <адрес>.

К указанному письму была приложена заявка на перечисление субвенции; постановление о среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по <адрес>; выписка из ЕГРП, подтверждающая регистрацию права собственности за муниципальным образованием; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.9 одновременно является актом приема-передачи жилой квартиры; обоснование цены контракта; оценку износа жилого помещения, в соответствии с которым процент износа был определен равным 25 %.

Письмом министерства социального развития ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная заявка была возвращена в адрес администрации муниципального образования <адрес>, так как в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по контролю за соответствием предоставленных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, требованиям законодательства РФ и ФИО1 <адрес>, в жилых помещениях по адресу: ФИО1 <адрес> выявлены многочисленные нарушения и замечания к санитарно-техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация <адрес> повторно направило заявку на перечисление субвенции из областного бюджета на сумму <данные изъяты> руб. бюджету муниципального образования <адрес> со ссылкой на незаконность и необоснованность причин отказа в перечислении субвенции. В обоснование доводов указано на то, что приобретение жилого помещения было проведено администрацией <адрес> ФИО1 <адрес> с соблюдением всех процедур в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Жилое помещение соответствует требованию статьи 19.1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории ФИО1 <адрес> жилых помещений жилищного фонда ФИО1 <адрес>»:

- является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта,

- соответствует санитарным и техническим требованиям;

- уровень износа жилого помещения не превышает 30 процентов.

В подтверждение доводов о соответствии приобретенного жилого помещения санитарным и техническим требованиям, к заявке были представлены: заключение санитарно-экологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>х», акт общего технического осмотра жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного районной комиссией по обследованию жилья, приобретаемого в целях предоставления по договорам социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ министерством социального развития письмом № заявка была возращена повторно с просьбой представить заключение специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования в адрес министерства социального развития направлено письмо № с просьбой ускорить рассмотрение заявки на перечисление субвенции в связи с истечение срока контракта.

Как следует из отзыва министерства социального развития, для проверки выявленных ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией нарушений, министерством социального развития ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру ФИО1 <адрес> направлено письмо № с просьбой о проведении прокурорской проверки.

ДД.ММ.ГГГГ (исх №), ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), министерством социального развития ФИО1 <адрес> в администрацию муниципального образования <адрес> направлены письма, в которых сообщалось о непоступлении в министерство заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес> направлении запроса в прокуратуру ФИО1 <адрес> о проведении прокурорской проверки по фактам нарушений, выявленных Межведомственной комиссией в приобретаемом муниципальным образованием жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ министерство социального развития ФИО1 <адрес> обратилось к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО1 <адрес> (исх. №) с просьбой дать заключение о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В обоснование запроса было указано, что Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования выявлены нарушения и замечания к санитарно-техническим условиям в доме по указанному адресу, а заключением №.№, приложенным муниципальным образованием, установлено соответствие жилой квартиры требованиям п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. При этом в заключении указано, что в данном жилом помещении имеется естественная вентиляция через оконные и дверные проемы, установлена сплитсистема.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес> в <адрес>, <адрес> <адрес>х» было дано заключение № о несоответствии жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> требованиям п.4.9 ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 изменения и дополнения № к ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как короб вентканала из сан.узла проходит по боковой стене кухни с выходом на улицу.

Как следует из письма прокуратуры ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение министерства социального развития ФИО1 <адрес>, прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой по результатам проведенной ЗТО Управления Роспотребнадзора по ФИО1 <адрес> санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено несоответствие жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем приобретение данного жилого помещения за счет бюджетных средств не представляется возможным, поскольку прямо противоречит требованиям законодательства. Выполнение министерством социального развития области заявки на финансирование приобретения указанной квартиры невозможно.

Содержание указанного письма прокуратуры ФИО1 <адрес> было доведено до администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 <адрес>. В направленном в адрес главы муниципального образования <адрес> ФИО1 <адрес> письме № от ДД.ММ.ГГГГ также содержится отказ министерства социального развития от оплаты заявки на приобретение жилого помещения по указанной причине.

В судебном заседании представитель ответчика Зарубина Ю.В. не соглашаясь с доводами министерства социального развития ФИО1 <адрес>, указала на то, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, приобретенная ответчиком, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанное разрешение на ввод в эксплуатацию является действующим, в судебном порядке не оспорено. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> не признан в установленном порядке аварийным, <адрес> не признана в установленном порядке непригодной для проживания.

Приобретенное жилое помещение соответствует требованию статьи 19.1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории ФИО1 <адрес> жилых помещений жилищного фонда ФИО1 <адрес>», то есть:

- является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта,

- соответствует санитарным и техническим требованиям, что подтверждается заключением санитарно-экологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес> в <адрес>, <адрес>

- уровень износа жилого помещения не превышает 30 процентов.

Указанное заключение №.№ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в судебном порядке не оспорено.

Не соглашаясь с доводами министерства социального развития ФИО1 <адрес>, также указала на то, что министерство социального развития ФИО1 <адрес>, требуя от муниципального образования заключения специализированной организации о техническом состоянии приобретенной квартиры, ссылается на заключение того же органа, который проводил экспертизу перед приобретением жилой квартиры - Филиал ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО1 <адрес> в <адрес>, <адрес>

Таким образом, ответчик - муниципальное образование, являясь стороной муниципального контракта, в качестве причины неисполнения обязательства по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры указывает на неперечисление министерством социального развития ФИО1 <адрес> денежных средств из областного бюджета по оплате приобретенного жилья.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие обстоятельства имеют значение для дела определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств, с учетом определенных судом юридически значимых обстоятельств.

Муниципальный контракт купли-продажи жилой квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес>, является договором купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, подпадает под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса, а также норм главы 30 части второй Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с положениями статьи 557 Гражданского кодекса в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Ответчик, являясь стороной муниципального контракта, требований о его расторжении не заявляет.

Третье лицо, министерство социального развития ФИО1 <адрес> в качестве основания для отказа в оплате жилья и перечисления денежных средств указывает на несоответствие жилой квартиры санитарным и техническим требованиям, в силу чего приобретение данного жилого помещения за счет бюджетных средств не представляется возможным, поскольку прямо противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 19.1 Закона ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1347/285-IV-ОЗ "О предоставлении гражданам, проживающим на территории ФИО1 <адрес>, жилых помещений жилищного фонда ФИО1 <адрес>", жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого фонда должны быть благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, соответствовать санитарным и техническим требованиям. Уровень износа жилого дома не должен превышать 30 процентов.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки может быть сделано в любой форме (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.)

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (пункт 1, 2 статьи 167 ГК РФ)

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 71 абз 3. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Муниципальный контракт не оспорен и не признан недействительным, требования о признании его недействительным не заявлены, доказательства его ничтожности суду не представлены.

Вместе с тем, согласно п.4 Правил №-п, органы местного самоуправления муниципальных образований несут ответственность за достоверность представленных к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу принципов состязательного и диспозитивного гражданского процесса, у суда нет оснований для отказа в иске, основанном на неисполнении ответчиком обязательства, принятого по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения вышеуказанного муниципального контракта в материалы данного дела в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на невозможность исполнения муниципального контракта за счет средств районного бюджета, поскольку оплата жилого помещения должна осуществляться за счет целевых денежных средств, выделяемых в виде субвенций из бюджета ФИО1 <адрес>, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п.5 Правил №-п, органы местного самоуправления муниципальных образований вправе направлять на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил (на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), средства бюджетов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Зарубина Ю.В., ссылаясь на положения п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате при подаче иска госпошлины просила отказать.

Суд находит, что доводы представителя ответчика противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах применение к спорным отношениям положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а не статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенным между адвокатом Кондауровым Н.Н. и Мухамбетовой Л.К., адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании ей юридической помощи (составление искового заявления, представительство интересов в суде) по взысканию денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер вознаграждения определен сторонам в размере <данные изъяты> рублей (п 3.1 соглашения) и оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № №.

Представитель ответчика Зарубина Ю.В., ссылаясь на то, что участие представителя не является обязательным условием и привлечение представителя для участия в настоящем деле было экономически нецелесообразным ввиду несложности дела, отсутствия необходимости собирать большой объем документов и доказательств, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов просила отказать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), количества затраченного последним времени, объема проделанной работы, принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, степень процессуальной активности представителя истца, учитывая позицию стороны ответчика, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги представителя, и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамбетовой Л.К. к МО Первомайский район Оренбургской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МО Первомайский район Оренбургский области в пользу Мухамбетовой Л.К. задолженность по муниципальному контракту № купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> а также судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 02 мая 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Мухамбетовой Л.К. – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

представителя ответчика - администрации <данные изъяты> района Оренбургской области – Коляда О.А., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамбетовой Л.К. к муниципальному образованию <данные изъяты> район Оренбургской области о взыскании неустойки по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухамбетова Л.К. обратилась в Первомайский районный суд с иском к муниципальному образованию <данные изъяты> район Оренбургской области о взыскании денежной суммы в счет уплаты неустойки по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры № <данные изъяты> года.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно муниципальному контракту № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года, истец Мухамбетова Л.К. продала, а покупатель МО <данные изъяты> район Оренбургской области купил жилую квартиру, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные ...

Показать ещё

...изъяты>

Согласно п.14 указанного договора, цена контракта установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата по указанному контракту произведена не была, в связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда от <данные изъяты> года исковые требования Мухамбетовой Л.К. удовлетворены- с МО <данные изъяты> район Оренбургский области в пользу Мухамбетовой Л.К. взыскана задолженность по муниципальному контракту № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.

Пунктом 15 указанного договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить Продавцу сумму, указанную в пункте 14 путем перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургской области на счет продавца в ПАО <данные изъяты> в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права продавца и права собственности покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

<данные изъяты> года истекли 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права от продавца и возникновения права собственности покупателя. <данные изъяты> года денежные средства поступили на счет истца. Количество дней просрочки составило <данные изъяты> дней.

Истец, обратившись в суд, понесла судебные расходы: <данные изъяты> рублей на услуги представителя, <данные изъяты> руб.- сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

Истец просит суд взыскать с муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургской области денежную сумму в счет уплаты неустойки по муниципальному контракту № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходами по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Мухамбетова Л.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кондаурова Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Кондауров Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Давая объяснения, пояснил, что размер неустойки был рассчитан в соответствии с Правилами определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Представитель ответчика Коляда О.А. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Из письменного отзыва следует, что <данные изъяты> года между муниципальным образованием и Мухамбетовой Л.К. был заключен муниципальный контракт № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры (кадастровый номер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> Сумма контракта составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия контракта до <данные изъяты> года.

Муниципальным образованием <данные изъяты> район Оренбургской области вышеуказанное жилое помещение приобретено в рамках исполнения переданных государственных полномочий в соответствии с Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан».

Согласно действующему законодательству оплата жилого помещения, приобретаемого по контракту, должна осуществляться ответчиком за счет целевых денежных средств, выделяемых в виде субвенций из бюджета Оренбургской области, перечисляемых в бюджеты муниципальных образований на основании заявок органов местного самоуправления с приложением муниципального контракта на приобретение готового жилья, акта приема-передачи жилого помещения

Муниципальное образование <данные изъяты> район Оренбургской области дважды направляло в Министерство социального развития Оренбургской области заявку на перечисление субвенций из областного бюджета для оплаты по муниципальному контракту. Однако Министерством социального развития Оренбургской области субвенции не были перечислены, заявки были отклонены.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов РФ.

Исходя из изложенного, муниципальное образование <данные изъяты> район Оренбургской области, в связи отсутствием финансирования из областного бюджета для оплаты по муниципальному контракту не имело возможности вовремя произвести оплату за приобретенное жилье в соответствии с муниципальным контрактом №<данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты>

Частью 3 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ наложен запрет - район не должен принимать и исполнять расходные обязательства, не отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, то есть не входящие в перечень вопросов местного значения, согласно ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления».

Решением от <данные изъяты> года Первомайский районный суд обязал администрацию <данные изъяты> района выплатить истцу за счет средств районного бюджета задолженность по муниципальному контракту №<данные изъяты> года. <данные изъяты> года Мухамбетовой Л.К. была выплачена сумма задолженности, расходы на оплату услуг представителя и госпошлины, возмещены истцу <данные изъяты> года.

Согласно п.23 муниципального контракта №<данные изъяты> купли- продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащем исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Отклонение Министерством социального развития Оренбургской области подаваемых заявок и отказ в перечислении субвенций из областного бюджета является обстоятельством непреодолимой силы и не предвиденным обстоятельствоми. В связи с чем, администрация района считает возможным освобождения ее от уплаты неустойки.

В случае, если суд сочтет доводы администрации <данные изъяты> района Оренбургской области об освобождении от уплаты неустойки согласно п.23 муниципального контракта несостоятельными, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению, то администрация оспаривает расчет, произведенный истцом. Размер пени установлен контрактом, за 119 дней просрочки оплаты, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, размер пени составляет <данные изъяты> руб.

Относительно судебных расходов, считают, что участие в деле представителя не является обязательным условием и зависит от желания стороны. Кроме того, <данные изъяты> года истец уже обращалась в суд за взысканием задолженности по муниципальному контракту №<данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года и не предъявила требований о взыскании неустойки, тем самым увеличив свои расходы на оплату представителя в результате дробления исковых требований.

Представитель третьего лица - министерства социального развития Оренбургской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представив письменное возражение на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва следует, что согласно ст. 10 Закона Оренбургской области от 29.12.2007 № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договорам найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан2 органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим законом отдельных государственных полномочий Оренбургской области в соответствии с законодательством РФ и законодательством Оренбургской области в пределах выделенных МО на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно п.6 вышеуказанного закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Оренбургской области осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Ст. 8 вышеуказанного закона устанавливается, что контроль за осуществлением органами местного самоуправления переданных в соответствии с настоящим законом государственных полномочий, а также за соблюдением ими условий целей и порядка предоставления из областного бюджета субвенций на указанные цели осуществляется министерством Оренбургской области и министерством социального развития Оренбургской области.

В <данные изъяты> года в адрес министерства социального развития Оренбургской области поступило письмо администрации муниципального образования <данные изъяты> район о направлении заявки на перечисление субвенции из областного бюджета на сумму <данные изъяты> рублей бюджету муниципального образования <данные изъяты> район на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа <данные изъяты> Жилое помещение приобретено по адресу: пос.<данные изъяты>

Письмом министерства социального развития Оренбургской области от <данные изъяты> данная заявка была возвращена в адрес администрации муниципального образования <данные изъяты> район, так как в ходе выезда <данные изъяты> Межведомственной комиссии по контролю за соответствием предоставленных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей требованиям законодательства РФ и Оренбургской области, созданной Указом губернатора Оренбургской области № <данные изъяты>, было установлено, что в жилых помещениях по адресу: <данные изъяты> выявлены многочисленные нарушения и замечания к санитарно-техническим условиям.

<данные изъяты> года письмом № <данные изъяты> администрация <данные изъяты> района повторно направила заявку на перечисление субвенции из областного бюджета на сумму <данные изъяты> руб. бюджету муниципального образования <данные изъяты> район со ссылкой на незаконность и необоснованность причин отказа в перечислении субвенции.

Заявка была возращена повторно с просьбой представить заключение специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: пос.<данные изъяты>

<данные изъяты> года министерство социального развития Оренбургской области письмом за № <данные изъяты> обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области с просьбой дать заключение о соответствии жилого помещения по адресу: пос.<данные изъяты>

Согласно заключению Филиала ФБУ здравоохранения «<данные изъяты>» от <данные изъяты> квартира № 6 по адресу: <данные изъяты> признана не соответствующей требованиям п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1. 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

<данные изъяты> года министерство социального развития Оренбургской области обратилось в прокуратуру Оренбургской области с просьбой о проведении прокурорской проверки по вышеуказанным фактам.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам от <данные изъяты> жилая квартира по адресу: пос.<данные изъяты> не соответствует требованиям п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В связи с вышеизложенным, приобретение данного жилого помещения за счет бюджетных средств не представляется возможным, поскольку прямо противоречит требованиям законодательства. Согласно ст.19.1 Закона Оренбургской области от 13.07.2007 № 1347/285-IV-ОЗ «О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области» жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого фонда должны быть благоустроенными применительно к условиям населенного пункта и соответствовать санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, администрация муниципального образования <данные изъяты> район уведомлена письмом министерства социального развития Оренбургской области от <данные изъяты> о том, что оплата по заявке на приобретение жилого помещения по адресу: пос.<данные изъяты> министерством социального развития Оренбургской области производиться не будет.

Министерство социального развития Оренбургской области стороной муниципального контракта № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры не является. Муниципальные контракты, заключаемые муниципальными образованиями области до их подписания сторонами, министерством не согласовываются и не проверяются.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Законом Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" установлено, что субъектом Российской Федерации - Оренбургской областью полномочия по обеспечению жильем социального найма отдельных категорий граждан были переданы органам местного самоуправления (часть 2 статьи 2).

Государственные полномочия, передаваемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, включают в себя в частности,

- приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, строительство жилых помещений в целях их однократного предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с федеральным законодательством;

- заключение договоров найма специализированных жилых помещений и однократное предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании решений о предоставлении жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> года по результатам открытого аукциона в электронной форме, муниципальное образование <данные изъяты> район (покупатель) и Мухамбетова Л.К. (продавец) заключили муниципальный контракт купли-продажи жилой квартиры N <данные изъяты>, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность муниципального образования <данные изъяты> жилую квартиру кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 14 муниципального контракта указанное жилое помещение продавец продал покупателю за <данные изъяты> рублей.

Согласно п.15 указанного контракта покупатель обязался оплатить вышеуказанную сумму путем перечисления денежных средств из бюджета муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургской области на счет <данные изъяты>, открытый в ПАО <данные изъяты> в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права продавца (Мухамбетовой Л.К.) и права собственности покупателя (муниципального образования) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно п. 16 указанного договора следует, что оплата считается произведенной с момента списания денежных средств со счета покупателя на счет продавца, указанной в пункте 15 настоящего контракта.

На основании муниципального контракта <данные изъяты> администрацией за муниципальным образованием <данные изъяты> район зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от <данные изъяты> и не оспаривается сторонами.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года исковые требования Мухамбетовой Л.К. к муниципальному образованию <данные изъяты> район Оренбургской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры и возмещении судебных расходов удовлетворены.

Суд решил: взыскать с МО <данные изъяты> район Оренбургский области в пользу Мухамбетовой Л.К. задолженность по муниципальному контракту № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> коп, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> коп.

Решение вынесено в окончательной форме <данные изъяты> года, вступило в законную силу <данные изъяты> года

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> года Мухамбетовой Л.К. администрацией МО <данные изъяты> район были перечислены бюджетные инвестиции на приобретение жилой квартиры по муниципальному контракту № <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> года возмещение судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года.

Таким образом, количество дней просрочки составило <данные изъяты> дней (со <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате приобретенного товара (жилой квартиры) в установленный срок не исполнены, истец вправе требовать от ответчика определенную муниципальным контрактом неустойку.

Представитель ответчика, ссылаясь на п.23 муниципального контракта, указала о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в силу, чего ответчик не имел возможности вовремя произвести оплату. В качестве таких обстоятельств указала на отсутствие финансирования из областного бюджета для оплаты по муниципальному контракту.

Пунктом 23 муниципального контракта № 14 от 16 сентября 2016 года купли-продажи жилой квартиры предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд считает, что не поступление соответствующих субвенций из бюджета Оренбургской области, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку в соответствии с п.5 Правил расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 19.10.2011 N 1015-п, органы местного самоуправления муниципальных образований вправе направлять на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил (на выполнение государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), средства бюджетов муниципальных образований.

Разрешая требования о размере неустойки, суд исходит из того, что пунктом 21 указанного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылка представителя истца при расчете размера неустойки на Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, не может быть применена в данном случае, поскольку предусматривает ответственность при нарушении исполнения обязательства поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, учитывая размер неуплаченной суммы (<данные изъяты> руб.), количество дней просрочки (<данные изъяты> дней), размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ (10 %), размер неустойки составит: <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет уплаты неустойки по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры № <данные изъяты> года

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается чек-ордером от <данные изъяты>

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса в пользу истца Мухамбетовой Л.К. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>% от уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., (иск Мухамбетовой Л.К. удовлетворен на сумму <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> % от заявленных ко взысканию <данные изъяты> руб.))

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенным между адвокатом Кондауровым Н.Н. и Мухамбетовой Л.К., адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании ей юридической помощи (составление искового заявления, представительство интересов в суде) по взысканию неустойки по муниципальному контракту № <данные изъяты>

Размер вознаграждения определен сторонам в размере <данные изъяты> рублей (п 3.1 соглашения) и оплачен истцом <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты>

Частичное удовлетворение иска Мухамбетовой Л.К. является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с учетом количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (<данные изъяты> и <данные изъяты>), количества затраченного последним времени, объема проделанной работы, принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, степень процессуальной активности представителя истца, учитывая что исковые требования были удовлетворены частично (на <данные изъяты>%), требований разумности и справедливости, суд считает, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамбетовой Л.К. к муниципальному образованию <данные изъяты> район Оренбургской области о взыскании неустойки по муниципальному контракту купли-продажи жилой квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования <данные изъяты> район Оренбургский области в пользу Мухамбетовой Л.К. неустойку по муниципальному контракту № <данные изъяты> купли-продажи жилой квартиры от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено <данные изъяты> года

Председательствующий

Свернуть