Муравский Игорь Викторович

КОПИЯ

Дело № 2-181/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебана С.С. к Муравскому И.В. о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда,

установил:

Чебан С.С. обратился в суд с иском к Муравскому И.В. о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, указав в обоснование требований, что <дата> около <дата> находился в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, когда к автомобилю подошел неизвестный гражданин, в дальнейшем сотрудниками полиции установлен как Муравский И.В., который стал бить по водительской двери и требовать Чебана С.С. выйти из автомобиля, при этом оскорбляя истца нецензурными словами. В дальнейшем ответчик своими действиями причинил повреждения автомобилю истца в виде: повреждения ветрового козырька, зеркала заднего вида и т.д. По данному факту истец обратился в УМВД России по <адрес>. В ходе проведения следственных действий был опрошен Муравский И.В., который пояснил, что в указанное время он заказал такси, при этом к нему был отправлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, за ожидание автомобиля с ответчика списали денежные средства в размере 169 руб. Однако такси к ответчику не приехало. Связавшись с водителем ответчику пояснили, что к нему автомобиль не приедет. После чего на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> ответчик увидел заказанное им такси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> под управлением истца. Ответчик подошел к истцу стал интересоваться о произошедшем. Истец на контакт с ответчиком не шел, после чего Муравский И.В. стал пытаться силой открыть дверь автомобиля. Также в ходе следственных действий был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> и место происшествия, установлено, что автомобиль имеет повреждения. В возбуждении уголо...

Показать ещё

...вного дела в отношении Муравского И.В. отказано. Страховая компания ООО «СК «Согласие» отказало истцу в возмещении причиненных убытков, поскольку происшествие, в ходе которого автомобилю истца были причинены повреждения, не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 107 159,62 руб. Истец направил в адрес ответчик претензию о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку, ответчик не возместил истцу причиненный ущерб за поврежденное имущество в досудебном порядке, оскорблял истца, одновременно причиняя ущерб принадлежащему истцу имуществу, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба 107 159,62 руб., в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.8-10).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Согласие» (л.д.91 оборот).

Истец Чабан С.С., представитель истца – Чебана С.С. – Евсеенкова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, письменных пояснениях по делу (л.д.86-88), не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муравский И.В. судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом согласия истца, в силу ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чебан С.С. является собственником автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> (л.д.13-14).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в ходе проведенной проверки по заявлению Чебана С.С. о повреждении неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, установлено, что <дата> около <дата> мин. Чебан С.С. находился в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> к автомобилю подошел неизвестный ему гражданин, установленный как Муравский И.В., который стал бить по водительской двери и требовать Чебана С.С. выйти из автомобиля, при этом оскорблял его. После чего Чебан С.С. поехал к <адрес>, где к нему также подошел Муравский И.В. при этом повредил ветровой козырек и зеркало заднего вида автомобиля. Муравский И.В. пояснил, что в указанное время он заказал такси, при этом к нему был направлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> и за ожидание стали списывать денежные средства в размере 168 руб., однако такси не приехало. Связавшись с водителем ему пояснили, что к нему такси не приедет. После чего на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> увидел заказанное им такси <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> под управлением Чебана С.С., к которому он подошел и стал интересоваться о произошедшем. Чебан С.С. на контакт с Муравским И.В. не шел, после чего Муравский И.В. стал пытаться силой открыть дверь автомобиля, однако умысла на повреждение автомобиля он не имел, после чего Чебан С.С. уехал к ОП № <номер> УМВД России по <адрес>, куда за ним и последовал Муравский И.В. Угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не высказывалось. Осмотром места происшествия установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <номер> имеет повреждения левого зеркала заднего вида, левого ветрового козырька левой передней двери, повреждений левой передней двери. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119,167 УК РФ отказано (л.д.15-16,49-50,72-73).

Как следует из протокола опроса Муравского И.В. от <дата>, последний подтверждает, что <дата> около <дата> мин. между ним и Чебаном С.С. произошел словесный конфликт, в ходе которого он пытался поговорить с Чебаном С.С. для чего открывал двери автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, за рулем которого находился Чебан С.С. Указывает, что конфликт произошел из-за вызова такси. Угроз в адрес Чебана С.С. Муравский И.В. не высказывал, телесные повреждения не наносил. Пытаясь открыть дверь автомобиля, применял силу (л.д.19-20,61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, у автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> имеются следующие повреждения: повреждения бокового зеркала заднего вида с водительской стороны, повреждение ветрового козырька, вмятина на водительской двери и двери пассажирской задней слева, царапины на водительской двери и двери пассажирской задней слева, повреждение лакокрасочного покрытия (л.д.21,62).

Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль по направлению страховой компании был осмотрен Группой компаний РАНЭ, <дата> составлен акт осмотра, из которого следует, что у автомобиля имеются следующие повреждения, именно повреждены: ветровик стекла передней левой двери; корпус левого зеркала заднего вида; передняя левая дверь (л.д.75-77).

Чебан С.С. обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств серии ХХХ № <номер> от <дата>, однако в выплате ему было отказано, поскольку происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему заявителю автотранспортному средству, не отвечает признакам ДТП, вследствие чего, случай признан не страховым (л.д.22-23,68,69).

По ходатайству истца в судебном заседании опрошена в качестве свидетеля <данные изъяты>., которая пояснила, что <дата> была пассажиром такси, где водителем был истец. Такси вызвала в этот день поздно вечером, чтобы доехать от Медгородка до Королевки. Когда автомашина остановилась на светофоре перекрестка <адрес> и <адрес>, к автомобилю подошел неизвестный мужчина стал нецензурно выражаться, пытался открыть дверь автомобиля. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, такси поехало, но водитель заметил, что его преследует автомобиль. Тогда водитель такси подъехал к зданию полиции, расположенному в <адрес>, в этот момент к автомашине подбежал мужчина, который ранее подходил к автомобилю на перекрестке, стал барабанить в окна, требовал водителя выйти, стучал ногами по двери, сломал зеркало. Водитель дверь не открыл. После этого, она (<данные изъяты> вызвала другое такси и уехала.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как ее показания последовательны, не противоречивы, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

С целью определения размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля, истец обратился ООО «Апраизер» (л.д.25).

Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> согласно заключению ООО «Апраизер» № <номер>/КТС составляет 107 159 руб. (л.д.26-30).

<дата> истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в размере 107 159,62 руб. (л.д.37).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих стоимость определенного ущерба, суду не представлено, размер ущерба не оспорен.

Доказательств получения автомобилем истца повреждений при иных обстоятельствах, ответчиком суду также не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности Муравским И.В. суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд руководствуется отчетом ООО «Апраизер» и определяет его в размере 107 159,62 руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, кроме повреждения имущества истца, ответчик высказывал оскорбления, нецензурную брань в отношении Чебана С.С., который исполнял свои служебные обязанности, водителя такси, в присутствии пассажира такси.

Таким образом, судом установлено, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку истец из-за случившегося испытывал нравственные переживания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в сумме 20000 руб. Назначение компенсации морального вреда в меньшем размере является нецелесообразным, и не обеспечит защиту прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 10 000 руб. (л.д.24, 25).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 643 руб. (3 343 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чебана С.С. удовлетворить.

Взыскать с Муравского И.В., <дата> года рождения (паспорт № <номер>) в пользу Чебана С.С., <дата> года рождения (паспорт серии № <номер> № <номер>, выдан <дата> УМВД России по <адрес>, код подразделения № <номер>) материальный ущерб в размере 107 159 (сто семь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 62 коп., моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 (три тысячи шестьсот сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Свернуть