Муртазаев Уктамжон Юсупович

№ 1-431/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» сентября 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

судьи Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Синициной М.Ю.

обвиняемого Муртазаева У.Ю.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 19.09.2012) Давыдовой Л.В.

потерпевшего С. А.С.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муртазаева У.Ю., *** ранее не судимого, *** в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

установил:

16 августа 2012 года, примерно в 12 часов 10 минут, Муртазаев У.Ю., находясь в помещении ангара, расположенного по ул.Бакунина *** в г.Владивостоке, где временно работал. По внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перенес в багажник своей автомашины «Тойота-камри» автозапчасти от автомашины мари «Азия», хранящиеся в данном ангаре, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С. А.С. автозапчасти, а именно: рессоры передние в количестве 2 штук стоимостью 9 000 рублей за одну штуку; радиатор стоимостью 3 000 рублей; крыльчатку стоимостью 2000 рублей; редуктор стоимостью 5000 рублей; талрепы в количестве 3 штук стоимостью 1500 каждый; 2 аккумулятора стоимостью 500 рублей каждый; акустическую колонку стоимостью 4000 рублей, причинив С. А.С. значительный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Потерпевший С. А.С. в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муртазаева У.Ю. за примирением сторон, указал, что с Муртазаевым У.Ю. примирился, п...

...ричиненный материальный ущерб вред возмещен ему подсудимым полностью, Муртазаев У.Ю. попросил прощенье, претензий к нему не имеет. Все права ему были разъяснены и понятны.

Подсудимый Муртазаев У.Ю. вину в предъявленном предварительном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. До прекращения уголовного дела ему были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Сторона защиты поддержала принесенное ходатайство.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Муртазаев У.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Муртазаев У.Ю. не судим, полностью возместил причиненный потерпевшему вред, примирился с последним, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Помимо этого установлено, что Муртазаев У.Ю. положительно характеризуется и раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных учетах.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Муртазаева У.Ю. прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Муртазаева У.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства -акустическую колонку, переданную на ответственное хранение потерпевшему С. А.С.- оставить у последнего по вступлении постановления в законную силу; книгу актов приемасдаточных актов черного металла, переданную на хранение Л. В.А., оставить у последнего по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 суток.

Судья Р.В. Сопчук

Дело № 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горняк 10 мая 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Букатова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

М.У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут сотрудником линейного отдела полиции на ст.Локоть в международном пассажирском поезда № 370 сообщением «Ташкент-Новосибирск», было пресечено административное правонарушение, совершенное гражданином Республики Узбекистан М.У.Ю., совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов местного времени на ж/д станции Сарыагаш, Республики Казахстан, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ «недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ», выразившееся в недекларировании ввезенного из Республики Узбекистан на таможенную территорию Таможенного союза товара, представляющего собой некурительное табачное изделие - «насвай», общим весом 1841 граммов, рыночной стоимости не имеющего, подлежащего декларированию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут сотрудником линейного отдела полиции на ст.Рубцовск в международном пассажирском поезда № 370 сообщением «Ташкент-Новосибирск», в ходе проведения контроля, в личных вещах гражданина М.У.Ю. - пассажира вагона № следующего на месте №, были обнаружены ПЭТ бутылки в количестве 2шт.а, внутри которых находилось сыпучее вещество тёмно­-зелёного цвета, ввезенное на территорию Таможенного союза из Республики Узбекистан. Гражданин М.У.Ю. пояснил, что обнаруженное в...

...ещество является некурительным табачным изделием - насвай. Документов, подтверждающих его таможенное оформление М.У.Ю. не представил. Указанный товар был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Горнякского таможенного поста <адрес>, и возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности М.У.Ю., начальник ОАР Горнякского ТП ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявку суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ М.У.Ю. был опрошен, вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.18-20) и пояснил следующее, что он следовал в Российскую Федерацию для трудоустройства. Перед выездом в Россию М.У.Ю. приобрел насвай, который взял с собой. О необходимости декларирования насвая, а также весовых ограничений на его ввоз М.У.Ю. не знал, так как в Узбекистане насвай реализуется без каких-либо ограничений. При пересечении ДД.ММ.ГГГГ границы Республики Узбекистан и Республики Казахстан на <адрес>, он никому о ввозимом насвае не говорил и таможенную декларацию не заполнял. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в РФ в ходе контроля ввезенный им насвай был обнаружен сотрудником линейной полиции и впоследствии изъят.

Факт совершения правонарушения М.У.Ю. подтверждается материалами дела: сообщением оперуполномоченного УР ЛОП на ст. Рубцовск (л.д.9), маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), актом № приема – передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на ГТП (л.д.32), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31), согласно которого представленное на экспертизу вещество идентифицировано как некурительное табачное изделие – насвай, не имеющее рыночной стоимости в связи с запретом торговли насваем, установленным законодательством РФ.

На основании п.п. 35 п.1 ст.4 Таможенного кодекса таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию. Таможен­ное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновремен­но с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п.19 Решения комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации» в п.п. 3.4 п.3 декларации декларант указывает о наличии у него товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, установленные законодательством таможенного союза, путем проставления соответствующей отметки в рамках "да", "нет". При на­личии, таких товаров подробные сведения о них, а также сведения о документах, подтверждающих соблюдение ограничений, и органе, их выдавшем, указываются в п.4 декларации.

В данном случае, требования Таможенного законодательства, в части декларирования некурительного изделия – насвай М.У.Ю. выполнены не были, чем он нарушил ст.ст.123,124 ТК РФ.

Суд квалифицирует действия М.У.Ю. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Предметом административного правонарушения суд признает: некурительное табачное изделие «насвай» 1821 граммов, которое находится в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>.

Срок привлечения М.У.Ю. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно данных базы КПС «Правоохрана – Административные правонарушения» Алтайской таможни (л.д.33) М.У.Ю., как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за совершение административного правонарушения не значится.

Смягчающим административную ответственность М.У.Ю. обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины в совершенном правонарушении и совершение административного проступка впервые.

Отягчающих административную ответственность М.У.Ю. обстоятельств не установлено.

Санкция ст.16.2 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить М.У.Ю. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, предусмотренное санкцией ст.16.2 ч.1 КоАП РФ для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан, М.У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно некурительного табачного изделия - «насвай», не имеющего рыночной стоимости на территории РФ массой 1821 граммов (первоначальной массой 1841 граммов, 20 граммов было израсходовано при проведении экспертизы), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Горнякского ТП, <адрес>.

Конфискованный указанный товар после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а М.У.Ю. в указанный период времени с момента получения копии постановления.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Постановление вступило в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко