Муртузалиев Камиль Магомедович
Дело 9-128/2022 ~ М-613/2022
В отношении Муртузалиева К.М. рассматривалось судебное дело № 9-128/2022 ~ М-613/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Левашинском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Т.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Муртузалиева К.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Муртузалиевым К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
М-613/22
с. Леваши 16 сентября 2022 года
Судья Левашинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Т.М., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО5 и ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО3» о взыскании в пользу ФИО2 с ответчиков солидарно компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1 500 000 рублей, и компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило вышеназванное исковое заявление ФИО2 за подписью ФИО4 в качестве представителя истца по доверенности, при этом доверенность истца на представителя имеет вид незаверенной светокопии.
Согласно п.4 ч.1 ст.136 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
На основании изложенного прихожу к выводу, что исковое заявление, поданное ФИО4 в интересах ФИО2, подлежит возвращению лицу, предъявившему исковое заявление, то есть ФИО4, как подписанное лицом, не представившим наличие полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Указанную позицию в аналогичных ситуациях (представление незаверенной светокопии доверенности) поддерживает Конституционный Суд Российской Федерации, который в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что «Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление ...
Показать ещё...в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление, поданное ФИО4 в интересах ФИО2 к ФИО5 и ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО3» о взыскании в пользу ФИО2 с ответчиков солидарно компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 1 500 000 рублей, и компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей,
- возвратить ФИО4, предложив последнему устранить обстоятельство, препятствующее возбуждению дела – представить в суд оригинал или надлежащим образом заверенную копию документа (доверенности) о наличии полномочий на подписание и предъявление указанного заявления в суд, либо предоставив возможность подписания и предъявления указанного искового заявления самому истцу ФИО2
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т.М. Магомедов
Свернуть